Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Groei Airport: weeg ook de klimaatschade mee

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 569 
|
 AD - Haagsche Courant - 27-01-2018 
hvs_logo_schiphol_9-4-2017_13-51-27.jpg

OPINIE - Nu de Milieu Effect Rapportage van Rotterdam The Hague Airport (RTHA) opnieuw moet worden berekend, betoogt Femke Sleegers van Den Haag Fossielvrij dat de klimaatschade van RTHA moet worden meegewogen in de beslissing of de luchthaven mag groeien.

Juist nu er meer discussie is over de schade door de luchtvaart, pakken mensen vaker het vliegtuig. Het is alsof iedereen voelt dat er een moment komt dat de schade van de luchtvaart wel wordt doorberekend in de prijs van de tickets.

Ik ken mensen die zeggen dat ze nog even gauw naar de gletsjer in Chili willen... ,,voordat ie weg is." Dat hun vakantie het smelten versnelt, weten ze. Ze strepen het weg tegen de mogelijkheid om de natuurpracht met eigen ogen te zien. Nu het nog kan.

Luchthavens en luchtvaartmaatschappijen spelen in op de aanzwellende reislust en wakkeren die aan. Ze willen allemaal groeien. Ook Rotterdam The Hague Airport. Gelukkig liggen de groeiplannen van RTHA voorlopig in de ijskast. De Milieu Effect Rapportage (MER) moet opnieuw naar de tekentafel omdat er mogelijk gerommeld is met de berekeningen.

Effect
In de MER staat tot in detail wat het effect is van groei van de luchthaven op de omgeving. Zo is berekend dat het autoverkeer richting de luchthaven toeneemt en wat dat betekent voor de stikstofdepositie in de leefomgeving van de nauwe korfslak. Die details geven de schijn van nauwkeurigheid. Want wie goed leest, ziet dat er in de MER iets cruciaals ontbreekt: de klimaatschade van de luchtvaart op onze eigen leefomgeving.

De kranten staan vol over zonnepanelen, over isoleren van woningen, over korter douchen, consuminderen. Iedereen moet z'n CO2-uitstoot drastisch beperken.

Iedereen, behalve de luchtvaart. De luchtvaart mag broeikasgassen uitstoten zoveel als het wil. Ook al staat elk retourticket Londen-New York gelijk aan het verlies van 3 vierkante meter poolkap.

Als de CO2-uitstoot van RTHA wel een factor was geweest, hoefde de MER niet opnieuw berekend te worden. Als je de doelstelling van het klimaatakkoord van Parijs serieus neemt, had een kind je kunnen ver-tellen dat de luchtvaart niet meer kan groeien. Dan kun je alleen tot de conclusie komen dat de luchtvaart moet krimpen.

Schade
Wanneer begrijpen de beslissers van Nederland dat het klimaatakkoord niet het zoveelste verdrag is in de serie 'regels zijn er om gebroken te worden'. Het klimaatakkoord is niet bedacht met het doel iets van ons af te nemen, zoals verre vakanties. 'Parijs' is er om iets te behouden. Onze leefomgeving. Ons leven.

Ja, bereken de Milieu Effect Rapportage van RTHA vooral opnieuw. Maar weeg dan ook eindelijk de CO2-uitstoot en klimaatschade van de luchthaven mee.

Femke Sleegers, Den Haag Fossielvrij.
Iedereen moet z'n uitstoot drastisch beperken. Behalve de luchtvaart.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door M uit U

Ik laat de auto zo veel mogelijk staan. Ik scheid mijn afval. Ik heb groene energie. Ik houd in de winkel rekening met het land van herkomst (geen aardbeien in de winter, geen ingevlogen groentes). Ik koop veel biologische en/of lokale producten. Maar wat heeft mijn goede gedrag voor zin als er om de paar minuten een vliegtuig over mijn huis komt bulderen en bakken CO2 en fijnstof over ons uitbraakt? Waarom worden oude diesels uit ons centrum geweerd en moeten we van onze overheid ons best doen om CO2 tegen te gaan, terwijl diezelfde overheid het vliegen stimuleert, miljoenen stopt in onrendabele regionale vliegvelden, een extra vliegveld in Lelystad aanlegt, en geen BTW op kerosine en vliegtickets heft? Elke winst die we behalen in de strijd tegen CO2 en fijnstof wordt volledig teniet gedaan door de al maar groeiende luchtvaart...

Ik raak mijn motivatie kwijt.....

Geplaatst door gerard

Klimaatschade? Nou sluiten dan maar.
Drie jaar gleden schreef de Volkskrant over - alleen (!) - Air France-KLM:

"De uitstoot van 28 miljoen ton CO2 per jaar van Air France-KLM, komt vooral door het verstoken van kerosine door de vliegtuigen en een beetje door de kantoren en afhandelingfaciliteiten.

Het is 25 keer zoveel broeikasgas als chemieconcern AkzoNobel wereldwijd veroorzaakt (1,1 Mton) en liefst duizend keer zoveel als alle nationale en internationale activiteiten van bank- en verzekeringsbedrijf ING (0,029 Mton).

Op de schaal van landen is de uitstoot van de luchtvaartmaatschappij vergelijkbaar met de volledige CO2-productie van landen als NieuwZeeland (31,5 Mton), Angola (30,4) of Tunesië (25,8). De wereldwijde uitstoot van de luchtvaart is 676 miljoen ton; 2 procent van de totale uitstoot maar vanwege bijeffecten verantwoordelijk voor 4 à 5 procent van het mondiale broeikaseffect."
bron: https://www.volkskrant.nl/buitenland/beperken-co2-uitstoot-staat-op-laag-pitje~a3780335/

conclusie: gewoon sluiten die tent. De klimaatschade loopt werkelijk de spuigaten uit!

Geplaatst door anoniem

We moeten stoppen met aardgas. Hoezo groei luchtvaart? Grote ONZIN. Luchtvaart moet 50% krimpen. Schiphol is het volgende schandaal na Groningen!

Geplaatst door anoniem

De klm is net als de nam onderdeel van "bv Nederland" en dus vrijwel onaantastbaar.