Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Geniet KLM te veel voordeel op Schiphol?

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1225 
|
 trouw.nl 
tb_vliegtuig_KLM_PH-BFD_7-6-2014_12.08_uur.jpg

Door Elisa Hermanides

Schiphol en KLM moeten op hun tellen passen. Marktwaakhond Autoriteit Consument en Markt (ACM) gaat onderzoeken of KLM niet te veel financiële en organisatorische voordelen geniet op Schiphol ten opzichte van andere luchtvaartmaatschappijen.

Dit doet de toezichthouder naar aanleiding van klachten van de concurrenten van KLM, zegt Chris Fonteijn, bestuursvoorzitter van de ACM, in een interview met Trouw. "KLM heeft een bevoorrechte positie vanuit de gedachte dat dit de netwerkkwaliteit van Schiphol (een goede ontsluiting tot de rest van de wereld, red.) op peil houdt. Wij kijken nu of KLM ook voordelen heeft die niet nodig zijn om de netwerkkwaliteit goed te houden. Dat doen we door alle betrokken spelers te vragen welke contacten en afspraken er zijn met Schiphol."

De ACM houdt als toezichthouder in de gaten of bedrijven eerlijk met elkaar concurreren. Een onderzoek van de ACM kan ertoe leiden dat bedrijven beboet worden als zij de mededingingsregels hebben overtreden.

Hoe groot moet de rol van KLM zijn?
Een goede netwerkkwaliteit is van belang voor een luchthaven, zegt Fonteijn. "De kwaliteit van Schiphol hangt samen met de hub-functie: met reizigers die aankomen en vertrekken, maar ook met mogelijkheden voor overstappers." Maar het is de vraag hoe groot de rol van KLM moet zijn om de netwerkkwaliteit op peil te houden. Fonteijn: "Ik denk dat veel mensen het wel fijn vinden dat je vanaf Schiphol met KLM alle kanten op kan, maar misschien is dat niets meer dan emotie. Andere maatschappijen kunnen immers ook overal heen vliegen."

Als je Schiphol gewoon zijn werk zou laten doen, krijgen andere luchtvaartmaatschappijen waarschijnlijk veel meer mogelijkheden.
Chris Fonteijn, bestuursvoorzitter van de ACM


Het achterliggende dilemma van Schiphol is volgens Fonteijn dat de luchthaven verschillende belangen moet dienen. Enerzijds is het een commercieel bedrijf, anderzijds dient Schiphol als luchthaven - die deels in handen is van de overheid - een publiek belang.

"Als je Schiphol gewoon zijn werk zou laten doen, krijgen andere luchtvaartmaatschappijen waarschijnlijk veel meer mogelijkheden. Er zijn luchtvaartdeskundigen die zeggen dat je het beter vrij kunt laten, dat het wel goed komt met de netwerkkwaliteit. Wij gaan kijken waar de grenzen liggen."

Te veel aan elkaar klitten
De relatie tussen Schiphol en KLM leidt geregeld tot discussie. Andere luchtvaartmaatschappijen vinden veelal dat de twee te veel aan elkaar klitten, terwijl er bij KLM juist frustratie is omdat Schiphol steeds vaker zijn eigen weg kiest en meer ruimte geeft aan andere luchtvaartmaatschappijen.

Wat het helemaal complex maakt, is de rol van de overheid. Deze besloot vorig jaar om voorlopig geen extra landingsrechten toe te kennen aan luchtvaartmaatschappijen uit het Midden-Oosten, omdat deze staatssteun zouden krijgen. Fijn voor de positie van KLM, minder fijn voor de groeipotentie van Schiphol.

Bekijk bericht op "trouw.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Ruud

Er is inderdaad veel emotie over de noodzakelijkheid van de KLM en de Hubfunctie. Alsof het een ramp zou zijn indien de Hub zou wegvallen. De realiteit is echter dat er voldoende maatschappijen zijn op andere continenten die verbindingen willen onderhouden met Schiphol. In Europa is er ook volop belangstelling voor connecties met Schiphol. En wat is dan het voordeel voor de reiziger van een KLM-hub op Schiphol. Wellicht wat meer directe intercontinentale verbindingen i.p.v bijvoorbeeld overstappen in Dubai of Atlanta. Prijs/kwaliteit echter ongustiger.