Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Geluidregels Schiphol verhogen risico

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1739 
|
 telegraaf.nl 
hvs_lvnl_DSC_2527.jpg

Door Paul Eldering

SCHIPHOL - Door de strenge geluidregels rond Schiphol nemen veiligheidsrisico’s toe. ,,Ons wordt baangebruik opgedrongen om hinder voor bewoners te beperken dat vaak niet de beste optie is”, zegt operationeel directeur Robert van Diemen van Luchtverkeersleiding Nederland.
Luchtverkeersleiders slaan alarm in dezelfde week dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid aankondigde de hele luchthaven door te lichten, nu het vliegverkeer steeds drukker wordt en het aantal ‘bijna-botsingen’ niet afneemt.

’Bijna-botsingen’
Van Diemen roept de raad op ook te kijken naar de regelgeving die soms haaks staat op de veiligheid. De Omgevingsraad Schiphol schrijft ‘voorkeursbanen’ voor om de overlast bij starts en landingen terug te dringen. "Maar die kunnen bij afhandeling van vliegtuigen soms wel extra gevaar opleveren.”
Een nieuw waarschuwingssysteem (GARDS) moet botsingen boven Schiphol volgens hem te voorkomen. ,,Als een landend vliegtuig ineens moet doorstarten, krijgen verkeersleiders een noodsignaal.” Ook is er RIASS om de toren te alarmeren als er vliegtuigen of voertuigen op de baan zijn.
,,Schiphol is een complexe luchthaven, doordat de zes banen deels naar elkaar toe lopen. Ook de kleinere Oostbaan moet door de grote groei volwaardig worden ingezet. In feite zijn Rotterdam en vanaf 2018 Lelystad onze zevende en achtste baan.”
Van Diemen zegt het liefst parallelle banen te hebben, zoals de Zwanenburg- en Polderbaan. Op tekentafels ligt al een parallelle Kaagbaan. ,,Dat is veiliger. Nieuwe luchthavens worden ook bijna niet meer aangelegd zoals het Schiphol-stelsel.”
Het tekort aan luchtverkeersleiders, die meer dan twee ton verdienen en op hun 55e stoppen, is volgens Van Diemen nog steeds niet opgelost. ,,Den Haag moet de knoop doorhakken, met name ook over topsalarissen. Het is zaak om snel op sterkte te zijn om de veiligheid te waarborgen.”

Bekijk bericht op "telegraaf.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Helaas hebben we te maken met een systeem dat zich continue bedreigt voelt voor elk toestel meer dat land bij de buren.
Dus continue uitbreiden?
Dat daar nu eenmaal een limiet bijhoort, dat heeft de sector nog steeds niet door.
Het gedrag van rupsje nooit genoeg kan immers niet vol worden gehouden.
Wees reeel, stel duidelijke grenzen en houd de leefbaarheid en veiligheid zo binnen de limiet.
De politiek dient hele duidelijke grenzen te stellen, maar dat kan niet in een systeem dat is gebaseerd op belangenverstrengeling!




Geplaatst door Gerard uit Castricum

,,Ons wordt baangebruik opgedrongen om hinder voor bewoners te beperken" . Wat een eigenheimige hufter is die man. Hij leeft echt in een andere wereld.

Geplaatst door A. Boeing uit Hoofddorp

Dit is precies wat van de week, toen ik hoorde van het onderzoek naar de veiligheid, het eerst in mij opkwam. Ze zullen dat onderzoek ongetwijfeld gebruiken om van het een en ander aan beperkingen af te komen want ja, veiligheid voor alles. Eigenlijk is de Schiphollobby best een onfrisse bedoening. Ik zal binnenkort de Onderzoeksraad een (papieren) brief sturen waarin ik ze vertel (in fraai Nederlands :) ) wat ik ervan vind. Helpt niks natuurlijk maar niks doen nog minder.

Geplaatst door Wim uit Castricum

A. Boeing, wilt u daar dan een "open brief" van maken met als het even kan een CC naar redactie vlieghinder.nl. Wij zijn er erg nieuwsgierig naar en plaatsen hem met erg veel plezier op onze website.

Geplaatst door wim uit Castricum

Laten we voor het gemak uitgaan van een samenleving die rekening met elkaar houd, Dat klopt, want Schiphol profileert zich graag als goede buur van alle inwoners rond Schiphol.
Dus wat deze mijnheer van LVNL zegt is daarmee in strijd, deze man klopt gewoon niet.
Het werkelijke probleem is Schiphol zelf. Schiphol is te groot en wil nog groter worden, terwijl het door zijn eigen omvang operationeel veel te complex en onveilig is geworden van deze eigen groei. En dat in een omgeving waarin dat ook niet meer past. En dan willen ze nog meer groeien. O je, hoe moet dit nu. Tom Poes, verzin een list. Onveiligheid veroorzaakt door rekening te houden met omwonenden. Daar moeten we van af. Daar gaat het nieuwe karretje op rijden. Daarmee creëren we ruimte voor groei. De omgekeerde wereld, hoe gek wil je het hebben.

Geplaatst door anoniem

Langzaam aan worden we voorbereid op de 2e kaagbaan. De lobby stelt nu alles in het werk om consensus daarover te fabriceren.
Voor mij persoonlijk waarschijnlijk gunstig,voor vele anderen waarschijnlijk niet.
Verwacht niet dat de aalsmeer baan gesloten zal worden,zoals vaak gesuggereerd,als de 2e kaagbaan er komt. Een baan sluiten dat zal Schiphol nooit doen.

Geplaatst door Anoniem

Die enorme toename van vliegbewegingen, waarvan er steeds meer over de bewouwing gaan, dat is natuurlijk ook een enorme toename van het veiligheids risico. Het is al een keer eerder fout gegaan,in de bijlmer meer.

Zou goed zijn als daar eens onderzoek naar wordt gedaan. Schiphol is een bedrijf dat voor de omwonenden een enorm veiligheids risico inhoud.

Geplaatst door anoniem

Nieuwe luchthavens worden ook bijna niet meer aangelegd zoals het Schiphol-stelsel.”

Eerste keer dat men in besmuikte termen toegeeft dat het ontwerp van de luchthaven Schiphol vreselijk slecht is.

Geplaatst door Anoniem

Nieuwe combinatie van baangebruik vandaag!
Landen op de aalsmeerbaan en started op de kaagbaan.
Vreemde combinatie,vast niet de meest veilige.
Wordt in elk geval niet gedaan vanwege de geluidsregels want deze combinate heeft een erg lage preferentie. Zo laag zelfs dat zij op de preferentie lijst helemaal niet meer voorkomt.

Geplaatst door anoniem

Schiphol is de ergste vorm van corruptie in Nederland.
Als je de negatieve waarde van het verminderde woongenot van zoveel mensen en de gezondheids effecten in beschouwing neemt dan hebben overstappers en schiphol als mainport geen enkele meerwaarde ten op zichte van een kleiner vliegveld.
Niemand wil dit,iets ergers heb ik in Nederland nog nooit gezien.
Het is absoluut walgelijk en misdadig.

Geplaatst door anoniem

En hoever we in de verre toekomst ook Mogen groeien, met onze zeer geode vooruitzichten.
We zullen altijd belemmerd worden door Schiphol,wat zich als een groot kwaad midden in de randstad bevindt,
En tot in de verre toekomt een ontwikkeling naar een geintegreerde parkstad en coherente economische region zonder braakliggende plekken onmogelijk maakt

WAARVOOR DANK

Geplaatst door anoniem

Het groene hart is ook geen natuur gebied dat beschermt moet worden.
Het is het veruit lelijkste stuk van Nederland, niets dan platte polder. Heb er meer dan 30 jaar zelf gewoond. Daar kan je prima bouwen,ruim opgezette wijken met veel groen en water. High tech industrie tereinen. Kan helemaal vol gebouwd worden. Alles dichtbij,kan zon effiencte en plezierige region worden.

Maar Schiphol verpest alles. Alleen oost en zuid oost van Utrecht is het goed wonen,
Maar dat is alweer een stuk verder van adam, Rotterdam en denhaag. Ook wordt er vrijwel niet gebouwd om een of andere reden. Wel veel vraag want prijzen zijn hoog,alles beter dan bij Schiphol.
Tis allemaal zo jammer:(

Geplaatst door de Vries

Wat een schoft! Het is wel duidelijk waar dit heen gaat!

"Van Diemen zegt het liefst parallelle banen te hebben, zoals de Zwanenburg- en Polderbaan. Op tekentafels ligt al een parallelle Kaagbaan. ,,Dat is veiliger. "

Gaat u dan ook echt parallel vliegen meneer van Diemen !?!?!? Of wordt het dan ook weer direct een bocht naar rechts of links in het kader van een zogenaamd "rekenfoutje" ?

De eventuele 2e Kaagbaan komt notabene dan nog dichter bij de huidige Kaagbaan te liggen dan de Polderbaan en Zwanenburgbaan! Dus dat wordt dan een bocht direct over Rijsenhout heen. Met het microklimaatproject Leimuiden wordt Rijsenhout vast klaargestoomd om in de toekomst nog meer herrie te krijgen, want die 2e Kaagbaan gaat er zeker komen.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

En de Nederlandse politiek?
Die is wederom ziende blind / horende doof en vooral sprakenloos omdat de burgers het criminele Schiphol, meer dan spuugzat zijn.
Hoever is Nederland gezakt tot een bananenrepubbliek?
Een landje waar de belangenverstrengeling tussen de luchtvaartsector en het Rijk, als een molensteen om de nek van de burger hangt!


Geplaatst door Luchtverkeersleiding Nederland uit Schiphol


Geplaatst door anoniem uit aalsmeer

Inderdaad een sluwe truc van de sector om sneller te kunnen gaan doorgroeien.

Geplaatst door anoniem

Er zijn geen geluidsregels meer.
Heb contact gehad met de inspectie leefomgeving transport en ze een lijst gegeven van alle structurele overtredingen van Schiphol en gevraagd wat er gedaan wordt om te handhaven en het over treden van de wet te bestraffen.

Antwoord:niets.

Geplaatst door Ruud

"Het artikel wat hier doorgeplaatst is, is inmiddels niet meer op telegraaf.nl te vinden. In het oorspronkelijke bericht stonden citaten en conclusies waarin LVNL zich niet herkende. Het nieuwe artikel is te vinden op http://m.telegraaf.nl/reiskrant/article/25333409/alle-vliegvelden-onveilig "

Paul Eldering staat bekend als een vakkundig journalist. Kan mij ook wel ingezonden brieven herinneren van verkeersleiders die klagen dat ze niet de meest veilige banen mogen gebruiken.
Van Diemen zal wat te openhartig zijn geweest en 'teruggefloten' door de PR-afdeling van de LVNL. De mening op de werkvloer van de LVNL zoals hij verwoord is niet 'politiek correct'


Geplaatst door anoniem uit aalsmeer

Het wordt hoog tijd dat veelgeplaagde bewoners in de omgeving van schiphol op welke manier dan ook gecompenseerd gaan worden voor de al maar stijgende overlast. Het is te hopen dat
er snel een vervolg gaat komen op de ultrafijnstofmetingen die de toenmalige staatsecretaris heeft aangekondigd toen bleek dat er wel degelijk een gezondheidsrisico is voor omwonenden.
Ben echter bang dat dit vervolgonderzoek nog lang op zich zal laten wachten. Een OVV- onderzoek naar de veiligheid die afneemt omdat milieuregels een veilige afhandeling door de luchtverkeersleiding in de weg staat zal wel eerder aan de beurt komen.

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

@Webbeheer,@LVNL Webbeheer Gefeliciteerd met het bezoek, en nu zelfs een bericht van LVNL. De Sector, inclusief de LVNL keken natuurlijk altijd al mee.
@LVNL: "Zo wijst operationeel directeur Robert van Diemen van Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) erop dat de strenge geluidregels rond Schiphol extra risico’s met zich mee kunnen brengen. ,,Wij moeten verplicht bepaald baangebruik hanteren om hinder voor omwonenden te beperken, maar dat is niet altijd de beste optie”, meent hij." Eindelijk dus dat dit naar buiten komt. Dank zij Telegraaf journalist Paul Eldering.
In het eerste bericht stonden zaken die u niet herkende? Wist u, dat wij ONDERWONENDEN in vele antwoorden van , via BAS en LVNL ons beslist niet herkenden ? De kern van dergelijke berichten , waren zeer vaak regelrechte Drogredenen...
Verder: " Ook de doorgeschoten milieuwetgeving is volgens ingewijden aan herziening toe." Wilt u dit eens uitleggen ? O.i. is die wetgeving doorgeschoten TEN NADELE van ons Omwonenden . Het woord Milieuwetgeving dekt nauwelijks nog de lading. De suggestie lijkt er op, dat u kokketeert met: Er moet minder Milieuwetgeving zijn. Dat zou geheel in lijn zijn, met wat uw oud directeur dhr Riemens ooit liet weten in die zelfde Telegraaf nl : Die Milieugroepen zouden dan maar eens een toontje lager moeten zingen... Wilt u eens laten weten, WIE DIE INGEWIJDEN zijn ? Laten we eens als VOLWASSEN mensen, die elkaar zo nodig hebben met elkaar een gesprek voeren? Ik ben benieuwd... Graag tot horen, drs Jan Griese Vz. St. SWAB , Secr BLRS koepel 17 Platforms Tel 0297-582336