Gedeputeerde Jeroen Olthof wil ’luchtsnelwegen’ rond Schiphol niet accepteren

Door Peter Schat

HAARLEM - Gedeputeerde Jeroen Olthof wil niet accepteren dat er in de strijd tegen hinder van het vliegverkeer maatregelen genomen worden ’om op de ene plek alles terecht te laten komen om op andere plekken dingen mogelijk te maken’. Dat zei hij maandagavond in de online Statenvergadering tijdens een door de Partij voor de Dieren aangevraag debat over de ’Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening’.

Hij doelde daarmee bijvoorbeeld op de ’luchtsnelwegen’ waar GroenLinks-Statenlid Nicole van der Waard het in haar bijdrage over had: ,,Op de manier die wordt gezocht om de capaciteit van het luchtruim te vergroten, moeten we kritisch zijn. Het is prima geluid en CO2 te willen reduceren, maar je zult er maar onder wonen, die luchtsnelwegen van drie kilometer breed waar ook zonder groei de overlast enorm zal toenemen.’’

Boven welke gebieden die luchtsnelwegen zullen komen is nog niet bekend, was ook D66-Statenlid Marcel Steeman opgevallen. Van der Waard: ,,De geografische ondergrond ontbreekt, zoals het eufemistisch heet. We weten niet waar ze komen maar krijgen de mensen die daar wonen ooit rust? Er is onrust in onze provincie over de mogelijkheid het aantal vliegbewegingen van 500.000 tot 780.000 te laten groeien.’’

Precies dat was de reden voor Jaap Hollebeek, Statenlid van de Partij voor de Dieren, het debat aan te vragen. ,,De hele regio rond Schiphol krijgt te slecht leefklimaat voor woningbouw. Wij kiezen voor woningbouw en horen graag de visie van GS en andere fracties.’’ Volgens hem wordt de Polderbaan nu aangepast zodat er om de 70 seconden een vliegtuig kan landen. Dit was 120 seconden.

De sprekers die de handschoen opnamen reageerden wisselend. Een overzicht: Willemien Koning-Hoeve zei dat haar CDA trots is op Schiphol maar: ,,Hinder moet minder.’’ Voor Johan Dessing (FvD) lijkt het of het gaat tussen vliegen of wonen of het oprekken van de normen. ,,Volgens ons kan het vliegen én wonen zijn en is oprekken van gezondheidsnormen niet aan de orde. Wij vinden vliegen van economisch belang en bouwen van woningen allebei belangrijk. Geluid is niet toegenomen omdat de vliegtuigen stiller worden. Groei tot 800.000 vliegbewegingen per jaar kan vanwege het huidige banenstelsel niet, 600.000 is het maximaal haalbare.’’

Remine Alberts (SP) redeneert: ,,Meer vliegtuigen is meer geluid, daar hoef je geneens 1 plus 1 is 2 voor op school te hebben geleerd. Als er meer vliegtuigen komen is er meer uitstoot. Sneller stijgen is meer gas geven en dat is ook meer uitstoot.’’

Michel Klein van ChristenUnie signaleert dat de Luchtruimherziening tot doel heeft de hinder te beperken, ’maar intussen wordt wel de capaciteit vergroot. We zullen terugmoeten naar minder vluchten zodat de leefbaarheid rond Schiphol toeneemt, meer woningen kunnen worden gebouwd en hoge windmolens kunnen worden vervangen.’’

Sandra Doevendans (PvdA): ,,Schiphol brengt werkgelegenheid maar we willen ook dat veel meer mensen gelukkig en leefbaar kunnen wonen.’’ Wat haar betreft krijgt partijgenoot en gedeputeerde Olthof een goed standpunt mee naar de Bestuurlijke Regie Schiphol, die een zienswijze in kan dienen op de Luchtruimherziening namens 56 Schipholgemeenten en vier provincies. ,,Leefbaarheid staat bovenaan, er moet een balans komen tussen werkgelegenheid en leefbaarheid.’’

VVD-Statenlid Grethe van Geffen moest het van het hart dat de Partij voor de Dieren ’alles aangrijpt om standpunten te herhalen’. ,,We willen een luchtruimherziening vanwege defensie, luchtverkeer, drones, de traumahelikopter. Het wordt steeds drukker in de lucht en bovendien wordt ook geregeld dat er schoner wordt gevlogen. Onbegrijpelijk dat je dat zou willen uitstellen.’’ Vorig jaar lag de Luchtvaartnota op tafel en daarin is de keuze voor groeien of niet groeien gemaakt. ,,Luchtruimherziening gaat daar niet over. Zo zitten we elke vergadering voor dezelfde discussie.’’

Dat was gedeputeerde Olthof wel uit het hart gegrepen. ,,Mevrouw Van Geffen kan ik het beste volgen. In de Luchtruimherziening komt geen besluit over groei of krimp. Uitgangspunt is dat er minder hinder moet zijn voor iedereen. Wat het betekent voor het luchtzijdige en het landzijdige gaan we integraal bekijken, wat betekent het voor de inwoners op de grond. Als de effecten dusdanig negatief uitvallen dat we er niet verder mee kunnen gaan moet het hierzien worden.’’

In de Bestuurlijke Regie Schiphol, die hij voorzit, is afgelopen donderdag over een zienwijze op de Luchtruimherziening gesproken. Het concept wil hij 15 februari bespreken met de Statencommissie. ,,We moeten koesteren wat ontzettend goed lukt en een enorme kracht uitstraalt, dat 56 gemeenten en vier provincies met een gezamenlijke zienswijze komen. Met de zienswijze op de Luchtvaarnota hebben we gezien dat dat daar indruk maakte. Dat gemeenten eenduidig kunnen reageren, of het nou gaat om Aalsmeer, Uitgeest of Alkmaar, die allemaal op een andere manier met Schiphol te maken hebben.’’

Hollebeek toonde zich na afloop van het debat tevreden over de reactie van de gedeputeerde. De motie die hij in stelling had gebracht houdt hij nog aan, net als zijn kritische vragen, die hij opspaart voor de Statencommissie van 15 februari.