Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Extra vliegveld nabij Schiphol

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 2456 
|
 Luchtvaartnieuws.nl 
hvs_schiphol_DSC_2513.JPG

AMSTERDAM - Schiphol heeft grote plannen voor uitbreiding van de luchthaven in westelijke richting. Deze nieuwe terminal krijgt de naam 'West' en moet Schiphol Centrum samen met de nieuwe luchthaven in Lelystad na 2030 ontlasten. Dat verklaart de luchthaven tegenover De Telegraaf. Schiphol zou tegenover de ochtendkrant ook hebben gesproken over de aanleg van een zevende baan.

Ook het ministerie van Infrastructuur bevestigt het scenario tegenover de krant. Schiphol West zou tussen de A4 en A5 komen als "stadsgerichte terminal." De groeiplannen tonen aan dat de luchthaven sterk groeit. Alleen een extra luchthaven in Lelystad erbij lijkt niet voldoende.

Voordat de plannen van de stadsterminal worden gerealiseerd, moet eerst Lelystad Airport klaar zijn als overloopluchthaven en moeten de nieuwe A-terminal en bijbehorende pier op Schiphol-Centrum gereed zijn.

De zevende baan komt, als deze wordt aangelegd, parallel aan de Kaagbaan te liggen. De aanleg van deze baan behoort al jarenlang tot de toekomstplannen. Ook het plan voor terminaluitbreiding aan de andere kant van de A4 is niet nieuw. In een interview met Luchtvaartnieuws.nl in 2007 zei toenmalig Schiphol-directeur Ad Rutten dat het plan voor een 'J-pier' van de baan was.

Update: reactie Schiphol

Een woordvoerder van Schiphol noemt een eventuele uitbreiding van Schiphol met een tweede aankomst- en vertrekhal en een zevende baan “hele verre toekomstmuziek". De mogelijkheid van een uitbreiding van Schiphol met een ‘dependance West’ wordt heel kort aangestipt in de Actieagenda Schiphol, een stuk van het ministerie van Infrastructuur en Milieu van eind april.

“Over de invulling van de groei wordt uiteraard gesproken, maar die is afhankelijk van veel factoren en partijen", aldus de woordvoerder van Schiphol.

Hij wijst erop dat de luchthaven zich voorlopig richt op de uitbreiding van de A-terminal, die in 2023 klaar zal zijn, en op verplaatsing van een deel van het luchtverkeer naar Lelystad.

“Al het overige is heel ver weg en heel prematuur. Tot 2020 is de groei van Schiphol vastgelegd volgens concrete afspraken en criteria. Niemand weet wat er daarna gebeurt."

(c) Reismedia / ANP

Bekijk bericht op "Luchtvaartnieuws.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Reeds lang geleden al opgemerkt: Nederland wordt, als het aan de luchtvaartsector-waanzinnigen ligt, een groot vliegveld.
De al evenzo knettergekke Nederlandse regering die met de leefbaarheid net zo weinig op heeft als de sector, geeft Nederland gewoon weg aan een groep witteboorden criminelen die diep in de Nederlandse politiek verankert zijn.
Dit is geen streven naar duurzaamheid en leefbaarheid, nee, dit is zware criminaliteit dat de term Staatsterreur met een hoofdletter mag dragen!


Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

Schaamteloos ! Nu al is de Overlast gigantisch : Ernstige Geluidhinder, . Nu en dan , zelfs bij mooi weer jakkeren 400 kisten over de Buitenv baan op 200 m hoogte.. (De zgn Stormbaan ! Nachtvluchten nementoe ondanks Beloften/accoorden met schiphol, dat dit zou verminderen .
Te Kennemerland , kan men Veel hoger aanvliegen, maarLVNL doet niets, terwijl Ebgeland, Noorwegen en Ierland stevig aandringen. Het kan bij wijze van spreken morgen al !
Straks wordt Lelystad geen overloop luchthaven, maar een extra luchthaven, met nieuwe cowboy maatschappijen ... Regeren is vooruitzien , Me hoela !.

Geplaatst door de Vries

Lelystad wordt zeker geen overloop luchthaven. Ryanair kan die al alleen opvullen met vluchten. Die 7e baan gaat er sowieso komen. En een 8e ook, tussen de Polderbaan en de Zwanenburgbaan. Dat moet wel, want als je de capaciteit naar het zuiden opschroeft, dan moet dat ook in noordelijke richting als de wind uit het noorden komt.

Vergeet ons onder de Zwanenburgbaan overigens ook niet, waar ze nog steeds niet echt parallel kunnen vliegen (dwz NAAST elkaar, rechtdoor). Dan gaat dat met een 7e baan naast de Kaagbaan ook niet lukken. Dat wordt dus scherp naar het oosten en over Rijsenhout/ Kudelstaart denderen.

Waanzin!

Geplaatst door Anoniem

Wie of wat kan de overheid op de knieen dwingen om eindelijk rekening te houden met omwonenden. Wie houdt Schiphol tegen? Of blijven we in hetzelfde rondje draaien? Klagen op BAS, wat toch geen zier helpt. Klagen op deze site, wat ook niet helpt.

Geplaatst door Anoniem


Geplaatst door Wim uit Castricum

Dit is zo waanzinnig, dat het het niet waar kan zijn en niets anders is dan een gluiperige truc om de geesten rijp te maken voor een snelle acceptatie van een parallele Kaagbaan. Valt het achteraf gezien allemaal toch nog mee.


Geplaatst door anoniem

2020,dat is al over 4 jaar.
Gezien de lange ontwikkelingstijd van uitbreidings plannen lijkt het onmogelijk dat Schiphol nog geen concrete plannen heeft voor na 2020. Het zou bijzonder onprofessioneel zijn om daar pas in 2019 mee te beginnen.

Slaap zacht, wel bij wijze van spreken dan want zacht slapen is er voor steeds meer mensen niet meer bij.

Geplaatst door anoniem

Aangezien er niks is dat al deze zaken tegen te houden resten de bewoners maar 2 dingen.

1-bij de komende verkieizingen stemmen op een partij die voor de bewoners opkomt en die niet onder invloed staat van de Schiphol lobby. Dit is dus niet groen links! Informeer u zelf goed. Niet alleen over het partij programma, maar ook over het stemgedrag van partijen in het (verre) verleden bij kwesties die betrekking hadden op Schiphol. Groen links Is een wassen neus waar het Schiphol betreft en het zou jammer zijn als bewoners daar op gaan stemmen met het idee dat de overlast dan minder kan worden.

2-verkoop uw huis en ga verhuizen. Bewoners in de randstad bevinden zich nu nog in de gelukkige omstandigheid dat de huizen duurder zijn dan buiten de randstad maar dat zal niet blijvend zijn,dat gaat langzaam aan veranderen naarmate de randstad meer verloedert onder invloed van Schiphol. Een vliegveld heeft bijvoorbeeld ook invloed op de criminaliteit. Deze is hoger rond grote luchthavens.
Daar komt bij dat de ontwikkeling van uw kinderen onbetaalbaar is,niet alleen luchtvervuiling maar ook het lawaai hebben grote invloed hebben op de ontwikkeling van bijvoorbeeld autisme en adhd. Verkoop dus uw huis of zeg de huur op, en ga wonen daar waar het goed wonen is.
U pakt direct 20k-40k winst op een vergelijkbaar huis buiten de randstad. Reistijd is langer maar de baas betaald reiskosten vergoeding,ook kunt u proberen een baan te zoeken buiten de randstad.

Waar is het nog goed wonen?
-zoetermeer is nu nog goed,ongeveer de enige plaats binnen de driehoek Amsterdam Rotterdam denhaag. Jammer eigelijk want dit is economisch gezien de meest efficiente plaats om te wonen. Niet alleen voor uzelf,ook voor de totale economie. Maar zoetermeer is bijzonder kwetsbaar voor een tweede kaagbaan.
-De binnenstad van Amsterdam (grachtengordel) en Utrecht.
-Zuid oost van Utrecht. Bunnik en houten hebben de beste ligging. Vooral houten is goed maar daar wordt helaas vrijwel niet meer gebouwd. Ligt ook nog redelijk dicht bij Amsterdam.
Gewoon wat langer reizen,bij files bouwt men extra snelwegen dus dat komt wel goed.
Vervolgens hoe verder naar het oosten hoe beter,al moet men wel scherp zijn op de 2 grote uitvliegroutes naar het oosten en zuidoosten. Deze uitvliegroutes liggen anders bij noordelijk baangebruik dan bij zuidelijk baangebruik en dat is iets dat u scherp in de gaten moet houden want dit maakt een relatief groot gebied onaantrekkelijk.
-ten zuiden en oosten van de a12, al moet ook hier rekening gehouden worden met 2 uitvlieg routes, zuid en zuid oost. En ook hier liggen de uitvliegroutes bij noordelijk baangebruik weer net iets anders dan bij zuidelijk baangebruik. Houd hier rekening mee. Het laatste wat u wilt is voor uw woongenot afhankelijk zijn van de windrichting.

Waar moet u niet gaan wonen:
-uitbreidings plannen van gemeentes die nu al overlast hebben,dit is eigelijk elke gemeente binnen de driehoek Amsterdam Rotterdam denhaag En vrijwel elke gemeente in noordholland.
Leidse rijn is een van de grotere uitbreidings plannen, De verkoop in leidse rijn valt tegen en dat is niet verwonderlijk. Laat ze maar lekker zitten met die mooie nieuwe huizen. Financiele overwegingen zijn het enige wat telt voor Schiphol en de overheid.
Laat ze de negatieve consequenties voelen van Schiphol en de beste manier daarvoor is om weg te gaan uit de randstad.

Geplaatst door anoniem

Het mooie is dat het nu een goede tijd is om te verhuizen.
De rente is bijzonder laag en zal naar mijn verwachting nog minstens 1 jaar zo laag blijven.
Als u regelmatig op funda kijkt dan zal de toename van "verkocht onder voorbehoud" u niet ontgaan zijn.

De nederlandse banken pakken jaarlijks 1-3% op hun hypotheek portefeuile van 700 miljard.
Hoeven ze helemaal niks voor te doen,een kadeautje van het financiele systeem. Volledig zonder risico want allemaal nhg. En zelfs zonder nhg is er geen risico want de staat komt te hulp als het fout gaat. Dit is eigelijk nog veel erger dan Schiphol maar dat is een ander verhaal.

Geplaatst door Anoniem

Hartelijk dank, anoniem voor de uitgebreide opsomming waar je nog kan wonen. Ik kom tot dezelfde conclusie. Ten aanzien van Utrecht kwam ik tot de constatering zuid, zuid/oost van Utrecht, dus ook het groenere gebied utrechtse heuvelrug.
Ondanks de moeite die het kost om te gaan verhuizen uit je sociale omgeving, werk enzovoort speel ik met dezelfde gedachte. In Noord Holland is het nauwelijks meer te doen. Ik woon buiten, mijn familie in het centrum van Amsterdam woont stiller!

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

1) @ Anoniem, 29 mei 2016; Hopelijk blijft de kwantiteit van uw reacties de KWALITEIT ten goede komen . In bovenstaande reactie sloeg u de plank al weer erg MIS ! Zie het verslag laatyste Algemeen overleg februari 2016 : Groen Links :
2015 was voor luchthaven Schiphol een recordjaar. Ruim 58 miljoen mensen vonden via Amsterdam Airport hun bestemming. Ruim 451.000 vliegbewegingen vonden plaats. Maar als het aan Schiphol zelf ligt, gaat dat vliegverkeer op Schiphol nog enorm doorgroeien, tot maar liefst 875.000 vliegbewegingen ergens tussen 2020 en 2050. Dat is bijna een verdubbeling. Je zult er maar in de buurt wonen, met dag en nacht geluidsoverlast, een klimaataanslag van jewelste en het ultrafijnstof uit straalmotoren dat je leven met enkele maanden tot een jaar bekort.

GroenLinks zet vraagtekens bij de wijze waarop omwonenden, lokale bestuurders en andere belanghebbenden mogen meepraten aan de Alderstafel. Het lijkt erop dat wie niet mee knikt al vrij snel uitgepraat is. Als klap op de vuurpijl wordt dat overleg ook nog eens door Schipholtopman Nijhuis in Het Financieele Dagblad van 5 januari jongstleden afgedaan als "doorgeslagen poldercultuur". Het lijkt er niet op dat de top van luchthaven Schiphol zich ook maar enigszins kan verplaatsen in de door duizenden omwonenden ondervonden overlast, de slapeloze nachten en de gezondheidsproblemen. Anders zou er niet gepleit worden voor het schrappen van de restricties op nachtvluchten.

Er is alle reden om het vliegverkeer op Schiphol niet te laten groeien, maar te beperken. Maar het omgekeerde staat te gebeuren. Via een ingewikkeld stelsel van preferentieel baangebruik wordt groeiruimte gecreëerd, of misschien geforceerd. Realiseer je de gevolgen: Schiphol veroorzaakt onder de huidige omstandigheden al hemeltergende overlast, en dat wordt de komende jaren dus alleen maar erger. Preferentieel baangebruik is, als wij het goed begrijpen, uiteindelijk niet anders dan een soort salderingsregeling waarbij de lokale piekbelasting wordt weggemiddeld. Wat blijft er uiteindelijk over van het oorspronkelijke uitgangspunt dat groei mogelijk is, mits de omgeving niet zwaarder wordt belast dan een vastgesteld ijkpunt van, voor zover ik begrijp, 1990? Zou je niet, aansluitend op het voorstel, voor elke baan apart, specifieke normen moeten stellen om dat al te grofmazige salderen te voorkomen en een daadwerkelijke prikkel te creëren om echt strikt preferentieel te vliegen?

Nu al wordt met deze werkwijze gewerkt. Nu al zijn er geluidsoverschrijdingen, terwijl het maximaal aantal vliegbewegingen nog lang niet is bereikt. Dat lijkt me ongewenst. Daar krijg ik graag een reactie op. Ook al ben ik fysiek niet aanwezig bij de beantwoording, we volgen haar wel op de voet.

Luchtvaart is een van de grote vervuilers. Maar liefst 10% van de door Nederland veroorzaakte klimaatverandering komt op rekening van de luchtvaart. Klimaatverandering zouden we, zo beloofden we in Parijs, met stevige maatregelen bestrijden. Maar de groeiaspiraties van de luchtvaartsector zijn groot. Zo groot, dat ze al snel volledig het toch al niet al te grote effect van stillere en schonere vliegtuigen compenseren. Deze maand werd bekend dat het onwaarschijnlijk is dat de Europese doelstelling gehaald wordt om vanaf 2020 jaarlijks 2 miljoen ton biobrandstof voor de burgerluchtvaart te produceren. Duurzame brandstof lijkt toekomstmuziek. Is de staatssecretaris bereid om te overwegen om de tickettaks weer in te voeren? Er is niets dat daaraan in de weg staat en onze buren België en Duitsland kennen die taks inmiddels ook. Daar krijg ik graag een reactie op.

In het klimaatakkoord in Parijs zijn geen expliciete afspraken gemaakt over de luchtvaart. De internationale burgerluchtvaarorganisatie ICAO moet in dat gemis voorzien. Gisteren is een akkoord bereikt over de toekomstige uitstoot van vliegtuigen. Het komt erop neer dat tussen nu en 2023 zo'n 4% CO2-efficiencyverbetering zou moeten plaatsvinden. Als wij de groeiambities die niet alleen hier maar in heel veel landen in de wereld leven, daar tegenover zetten, dan moeten wij vaststellen dat de netto-uitstoot van CO2 door de luchtvaart in de wereld stijgt en niet daalt. Zie II





Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

II GroenLinks vindt dat dit wetsvoorstel te zeer is ingegeven door de wens om Schiphol en daarmee het aantal vliegbewegingen verder te laten groeien. Het neemt de prikkel weg om verstandig om te springen met alle mogelijke mobiliteitsvormen. Veel vliegbewegingen betreffen relatief korte afstanden, waarvoor een goed Europees spoornet van hogesnelheidstreinen een uitstekend alternatief is. Concurrentie met de luchtvaart is echter lastig, want de internationale luchtvaart wordt aan alle kanten in de watten gelegd. Op kerosine wordt geen accijns geheven en vliegtickets zijn vrijgesteld van btw. Eerder riep GroenLinks op om werk te maken van de ontzwaveling van kerosine in de strijd tegen ultrafijnstof, maar ook dat is op de lange baan geschoven.

Om van het hogesnelheidsspoor een interessante concurrent van luchtvaart te maken, is niet alleen aanpassing van dat spoorwegnet nodig, maar ook een level playing field. Maak een einde aan het subsidiëren van luchtvaart. Kerosine wordt nog steeds niet belast, op vliegtickets wordt nog steeds geen btw geheven, en ondanks recente ICAO-afspraken ontbreekt het aan een duidelijk beprijzingsmechanisme voor de CO2 die vliegtuigen uitstoten. GroenLinks roept het kabinet op om zich hiervoor in internationaal verband hard te maken.

Wij hebben een aantal vragen bij dit wetsvoorstel. 1. Kan de staatssecretaris de oorspronkelijke afspraken van de Alderstafel een voor een nalopen en aantonen dat aan deze afspraken daadwerkelijk voldaan wordt? 2. Wordt er in een toekomstig stelsel voorzien in een adequaat meetnet, dat een nauwgezet beeld schetst van de ontwikkeling van geluidsniveaus, CO2-uitstoot en uitstoot van ultrafijnstof? 3. GroenLinks heeft eerder gevraagd om de gevolgen van ultrafijnstof rond Schiphol in kaart te brengen. Wat is daarvan de stand van zaken? 4. Is de staatssecretaris bereid om te voorzien in een langetermijnplanning voor de manier waarop Nederland uiteindelijk fossielvrij wordt? Zou het niet voor de hand liggen dat de luchtvaartsector daar als eerste eens serieus werk van maakt?

Met een groeiend Schiphol en daaraan aangepaste normen en een daaraan aangepast handhavingsstelsel groeit ook de noodzaak om serieus werk te maken van het op andere manieren beperken van overlast voor omwonenden. Het is volgens GroenLinks een gemiste kans dat juist dit cruciale element in het wetsvoorstel ontbreekt. Wij zijn er niet van overtuigd dat dit wetsvoorstel zo een bijdrage zal leveren aan het bereiken van een evenwichtige situatie waarin niet alleen aan bedrijven ruimte wordt gegeven, maar juist ook aan omwonenden, de natuur en het milieu. Dit wetsvoorstel geeft de luchtvaartsector ruim baan. Volgens GroenLinks is dat voorsorteren op een noodlanding.

Dus Anoniem doe uw huiswerk beter ! Dit was dus STEM GEDRAG GROEN LINKS ! d-66 is ook vrij kritisch, maar stemde wel voor groei. WEL verzekerden zij ons bij de behandeling van het LVB (Luchthavenverkeersbesluit, waar de NORMEN en CRITERIA VAN HET NIEUWE STELSEL worden behandeld erg kritisch te zullen zijn !

Geplaatst door anoniem

Ik begrijp uw reactive jan griese en mijn mening over groen links is niet bijzonder genuanceerd.
Ik heb echter weinig vertrouwen in groen links daar waar het Schiphol betreft,ik ben al te vaak teleurgesteld. Een van de zaken die voor mij de doorslag gaf was een post van iemand anders op deze website die aangaf dat groenlinks meestemde met de vvd een x aantal jaren geleden en zo een meerderheid creerde voor een wetsvoorstel met betrekking tot naar ik meen het nieuwe geluids stelsel. Ook heb ik gebeld met groen links en gevraagd naar hun standpunt over Schiphol 1 jaar geleden en daar kwam geen duidelijk en eenduidig antwoord op.
Groen links is zeker niet de slechtste partij om op te stemmen,het is praktisch gezien misschien zelfs wel de beste partij omdat het de enige partij is die kan hopen eventueel aan een regering deel te nemen en invloed uit te oefenen. Mijn gebrek aan vertrouwen in deze partij is dan ook misschien meer persoonlijk dan op feiten gestoeld maar ik ga bij deze op mijn Eigen gevoel af.
Ik zal het verkiezings programma van groen links met betrekking tot Schiphol nog eens doorlezen.

Mijn excuses bij deze aan groen links,het is zeker geen slechte partij om op te stemmen wat betreft Schiphol,misschien verwacht ik wel te veel.

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

@Anoniem. Het siert u dat u het boetekleed aantrekt ! NB GroenLinks was DE ENIGE partij die NIET instemde. Tijdens de openbare behandeling met stemming Hoe duidelijk wilt u het hebben ? Er past dan GEEN enkele aarzeling ! Dit standpunt heeft Groen Links al jaren en werd alleen maar kritischer. ! De Klagers hier, zouden dus moeten weten hoe te stemmen als dit kabinet aan het eind van de rit is, of zoveel eerder als het valt. (Bovendien staat Gr Links nu erg hoog in de peilingen, zodat ze mogelijk regeringverantwoordelijk gaan dragen.