Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Duitse kunstzon wijst de weg naar waterstof-vliegtuig

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 760 
|
 trouw.nl 
hv_overig_2692.jpeg

Door Vincent Dekker

In zijn weblog 'Vincent wil Zon' belicht Vincent Dekker allerlei innovaties en ontwikkelingen op het gebied van groene energie, dichtbij en ver van huis.
Vliegen binnen Europa kan over tien jaar wellicht elektrisch, maar voor grotere afstanden zal waarschijnlijk waterstof de kerosine moeten vervangen. Een Duitse kunstzon wijst de weg naar milieuvriendelijke productie van waterstof.

Waterstof is in combinatie met zuurstof een prachtige en krachtige brandstof. Voeg de twee samen en je krijgt veel energie met als 'afvalpoduct' water. Maar waterstof is niet vrijelijk voorradig. Je verkrijgt het door splitsing van, bijvoorbeeld, water. Voeg daar veel energie aan toe en je kunt waterstof en zuurstof oogsten...

Schone belofte
Die milieuvriendelijke kringloop lonkt al vele jaren en waterstof wordt als brandstof ook al lang toegepast in de ruimtevaart. Maar het proces is kostbaar en als vervanging voor benzinemotoren in auto's ondertussen al decennialang niet meer dan een schone belofte. Inmiddels worden batterijen zo snel goedkoper dat die de waterstofauto al voor zijn geboorte uit de markt lijken te drukken.

Anders ligt dat bij vliegtuigen. Batterijen zijn zwaar en voor langere vluchten geen oplossing. Daar zou waterstof wellicht wel een belangrijke rol kunnen spelen (al is veel waterdamp op 10 kilometer hoogte misschien ook weer niet echt milieuvriendelijk...)

3000 graden C

Onderzoekers van het DLR (lees hier), het Duitse centrum voor lucht- en ruimtevaart, hebben vorige week het zogeheten Synlight laboratorium geopend. Daar hopen zij met behulp van een 'kunstzon' te ontdekken hoe je het slimste waterstof kunt winnen door water te verhitten.

De kunstzon bestaat uit 149 xenon-lampen. Elke lamp is sterk genoeg om een film in een grote bioscoopzaal te projecteren. Concentreer het licht dat zij uitstralen en je krijgt een brandpunt waar de temperatuur kan oplopen tot ruim 3000 graden Celsius. Daarmee kan dan onderzocht worden met behulp van welke metalen bijvoorbeeld het beste waterstof geproduceerd kan worden.

Noordzee-waterstof voor Schiphol
Het is uiteindelijk niet de bedoeling om waterstof grootschalig met deze lampen te gaan winnen. Het idee is om dat met behulp van echt zonlicht en spiegels te doen, zoals er nu in woestijnen al spiegel-zonne-energiecentrales bestaan die water verhitten om met waterdamp turbines aan te drijven en zo stroom te produceren.

Maar mogelijk zijn ook Synlightcentrales met lampen interessant. Bijvoorbeeld om overtollige stroom van windmolens op de Noordzee om te zetten in waterstof. Dat zou straks wel eens heel welkom kunnen zijn op luchthavens rond Londen, Brussel, Amsterdam en verder.

Bekijk bericht op "trouw.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Jan Griese

Haaaaaaa, Daar is Vincent weer ..!, De Trouw Journalist Economie , die zich lange tijd opwond in de jaren negentig over de leugens van de politiek in de KWESTIE Schiphol. Vincent Dekker en de hele redactie maakten 2 weekenden een Bijlage bij Trouw: WITTE ZWANEN, ZWARTE ZWANEN , in samenwerking met Groen links en de SP . Ik herinner me nog dat hij schreef over de grote leugens van VVD dame A. Jorritsma destijds minister Ven W , die oud min Margreet de Boer PvdA destijds min van Milieu compleet overruhlde . Na ca 4 jaar woedende berichtgeving was Vincent plotseling verdwenen ... Het zat er natuurlijk dik in, dat Trouw dit niet vol kon houden. Zo liepen ze grote advertentie-inkomsten van de Luchtvaartsector mis. Vincent stopte met schrijven over Schiphol , en er werd summier een derderangs journalistje op gezet , die er max 1 x per mnd iets over schreef . De lange arm van Luchtvaartjongens...bleek effectief

Nu schrijft hij over Waterstof als vliegtuigbrandstof , en electrisch vliegen via Zonne-energie. Het is een bijdrage , maar hij vergeet 2 maatregelen : 1) Veel meer overname door de HSL lijnen/treinen binnen Europa, in plaats van Vliegen , en 2) Een vliegtax volgens het principe : De Vervuiler betaalt Welkom terug Vincent !

Geplaatst door Gerard

Waterstof maken uit groene energie is niet het hoofdprobleem. Misschien kan het efficiënter, maar het kan al heel lang.

Waterstof kunnen meenemen in een vliegtuig is een groter probleem. De opslag van waterstof is bij lange na nog niet zo 'licht en compact' als bij kerosine. Niet onder druk, niet als vloeistof. De technische installatie die nodig is om voldoende waterstof mee te kunnen nemen, is gewoon te groot en te zwaar, en dat is dodelijk voor vliegtuigen waar nu eenmaal iedere kilogram telt. Net als bij accu's is men voor opslag en transport van waterstof al jaren bezig de 'heilige graal' te vinden. Zolang die niet gevonden is zal een waterstofaangedreven vliegtuig, een utopie blijven. Lees eens https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofopslag
Dus gok maar niet op intercontinentaal vliegen op waterstof zolang er geen doorbraak is op het gebied van opslag en transport ervan.

Geplaatst door Jan Griese

Dank Gerard ! Gr Jan

Geplaatst door Michiel

Nooit gehoord van de LZ129 Hindenburg die gevuld met zuiver waterstof op 5 mei 1937 ontplofte en verkoolde tot een schroothoop?
Waterstof kun je wel veilig stoppen in platina spons. Het vormt daarin een hydride met de platina atomen en dat is veilig. Maar ja, een vleugel vol met 's wereld soortelijk zwaarste metaal?
Waterstof bij kamertemperatuur vloeibaar maken? Nou, kan wel maar bij drukken > 1000 bar. Dan wordt de vleugelhuid wel erg dik en dus zwaar. Dus niet. Je krijgt waterstof wel vloeibaar in een cryogeen vat bij temperaturen < -260 C, dichtbij het absoluut nulpunt. Geef toe dat op 10 km hoogte de buitentemperaturen -50 C zijn, maar verschil is nog veel te groot. Geen vliegtuigbouwer die eraan begint, laat staan die het economisch verantwoord kan maken.
Waterstof zou je in principe kunnen maken m.b.v. zonne energie gedreven electrolyse van zuiver water. Je krijgt er gratis zuurstof bij.
Maar op de schaal waar de groeiende luchtvaart "wel"vaart? Nee, nog niet in een honderdduizend jaar.
Dus moet je voorlopig terugvallen op Shell, Exxon, die inmiddels waterstof maken uit.... olie derivaten. Olie raakt op, inclusief de onrendabele smerige schalie/teerzand olie. Dus ook deze vorm van waterstof winning.
Waterstof is een mooie eco fopspeen van de politiek en multi's en luchtvaart bevriende journalisten , maar de luchtvaart is en blijft verslaafd aan fossiele kerosine met wat onrendabel, niet schone bio brandstof gemengd.

Geplaatst door anoniem

De olie raakt niet op,dat is nu juist het probleem. De olie voorraden zijn schier oneindig. Er zijn zelfs manen bij andere planeten,waar nooit leven is geweest,waar je enorme zeeen hebt van kool waterstof verbindingen. De aarde heeft die voorraden ook.
Als olie werkelijk schaars zou worden dan zou dat een enorme stimulans zijn om het zo efficient mogelijk te gebruiken,maar die stimulans die is er niet. Het minst efficiente gebruik van olie,dat wat per verbruikt vat de minste economische waarde oplevert,de luchtvaart,word zelfs sterk gestimuleerd. De enige stimulans is het klimaat en de vervuiling maar dat zijn niet bijzonder sterke stimulansen omdat het allemaal zeer geleidelijk gaat. Deze stimulansen vallen in het niet bij het gemak waarmee met olie geld wordt verdiend en welvaart wordt gecreerd (onze welvaart komt voor 90% van het verstoken van fosiele brandstoffen,dat moeten we wel erkennen).

Zelf geloof ik wel dat waterstof op termijn een alternatief kan zijn voor kerosine,het is een stuk haalbaarder dan accus. Een combinatie is ook mogelijk,de brandstof cell, maar de ontwikkeling daarvan staat nog in de kinder schoenen.
Het is echter maar zeer de vraag of waterstof een alternatief is dat de geluidsoverlast terug gaat dringen,dat kan echt alleen electrisch maar electrisch kan niet hetzelfde vermogen geven als straalmotoren. Het zou dan weer moeten terug gaan naar de turbo prop, die juist langzaam aan na een veelbelovende start uit beeld is verdwenen,voornamelijk door de grenzen die daar zijn aan het vermogen. Onze op technology gebaseerde en door fosiel aangedreven industriele revolutie is nu 2 eeuwen bezig,en het zal nog minstens 2 eeuwen duren voordat er echt een omschakeling gemaakt gaat worden naar duurzame niet foesiele energy. Olie is gewoon te gemakkelijk in vergelijking met andere alternatieven.

Geplaatst door Jan Griese

@ Prof Kweetal , alias Anoniem : Ik vroeg me ook wel eens af , raakt fossiele brandstof , olie op?
Feit is dat Olie/fossiel steeds moeilijker te winnen is. Zie Shell ! Waar het vooral om gaat is , dat ons Klimaat IN RAP TEMPO aan het veranderen is: De IJskappen -Noordpool.. smelten sneller dan we dachten ! Vele onderzoekers constateerden dat Idem in de Alpen, Luisteren zie, Er vinden nu al grote rampen plaats. Ik denk dat onze opdracht is, die boodschap door te geven..... !
Ik kan er niet om heen,: Groen-links is juist de club,die dit erg hoog op de agenda heeft ..... Maar ja, daar heeft u niet zo veel mee constateerde ik eerder. Kent u het mechanisme van Projektie? en de theorie van de cognitieve dissonantie , Zo nee, Zoekt u het eens op... .. ! Groet, Jan Griese

Geplaatst door anoniem

Groen links is de partij waar ik op gestemd zou hebben bij de recente verkiezingen al heb ik door omstandigheden op de dag zelf niet kunnen stemmen. Ik heb niet veel op met de politiek in het algemeen,het cynisme bij mij is in de loop der jaren (nu 45 jaar oud) steeds groter geworden. Met name de financiele crisis en de gevolgen daarvan,vooral het opkoop programma van de ecb wat neer komt op een gift van triljarden aan een zeer kleine bovenlaag (ik kan u ook uitleggen hoe maar dat gaat te ver voor deze website, ik zou u echter graag een keer ontmoeten voor een kop coffee en een gesprek om gedachten uit te wisselen) ,heeft bij mij de ogen geopend voor hoe de wereld werkelijk werkt.

Shell is een slecht voorbeeld denk ik,omdat shell vooral olie voorraden heeft die moelijk te winnen zijn,al erken ik wel dat het winnen van olie moeilijker word, Tot nu toe heeft de technologische vooruitgang echter steeds geleid tot een toenemende productie, dit ondanks de hype omtrent "peak oil" die er was een aantal jaren geleden. Een oom van mij heeft zijn hele leven als geo physicus by shell gewerkt om naar olie te zoeken.

Cognitieve dissonantie heb ik op gezocht,en ik moet toegeven dat dit soms op mij van toepassing kan zijn. Dit is misschien omdat ik veel verschillende kanten van een probleem zie en dan vervolgens geen keuze kan maken welke kant van het probleem nu doorslag gevend is. Dit door mijn beperkingen. Soms is mijn inschatting van de situatie ook fout
Mijn intelligentie en begrip is op een klein aantal gebieden hoog, echter op een zeer groot aantal andere gebieden enorm beperkt waardoor ik een "lastig" persoon ben en de omgang/communicatie met mensen mij bijzonder veel moeite kost.

Mijn gedachten schrijf ik hier soms neer,de enige plek waar ik dit eigelijk doe. Soms uit frustratie en soms uit de behoefte mee te denken. Micht dit niet op prijs worden gesteld dan hoor ik dit graag en ik zal mij dan volledig terug trekken. Ook zou ik er dan geen moeite mee hebben als mijn ip voor deze website geblokeerd zou worden,omdat ik weet dat ik mijzelf er niet kan van weerhouden toch weer te reageren als de frustratie hoog is opgelopen.

Met vriendelijke groet,

Geplaatst door Michiel

Het gaat natuurlijk op het rendabel winnen van olie en gas. Die cash flow daar leeft Big Oil van. De z.g. ROIE, return on invested energy wil zeggen hoeveel energie heb je nodig om 1 vat olie te winnen, vervolgens te raffineren, dan te transporteren naar de pomp en dan van A naar Beter te rijden. De goedkoopste olie kwam uit het zand op het Arabisch schiereiland, gewoon rietje in de grond prikken en de olie spoot onder hoge druk eruit. EOIR was anno 1970 100 : 1, honderd vaten olie kostten maar 1 vat olie energie. Tegenwoordig is de oliewinning uit putten gezakt naar 17 : 1 gemiddeld, schalie olie is 6 : 1 en teerzanden is 3 : 1. In datzelfde Arabië wordt nu voor elke 1 miljoen vaten olie 3 (!) miljoen vaten ontzout zeewater onder hoge druk in de oliebronnen gespoten. Uiteindelijk "verzuipen" die bronnen en pomp je alleen nog water rond. Uit wanhoop, want dat zijn ze tegenwoordig in Arabië. Elke EOIR onder 10 : 1 betekent dat olie ONrendabel gewonnen wordt. Shell en Exxon weten dat, maar kunnen voor miljarden gratis geld ophalen bij de (centrale) banken om de schijn van winst en dividend uitbetaling hoog te houden. Shell stapte niets voor niets in British Gas (schoon gas, haha) en nieuwe windparken in de Noordzee. Alle oliemaatschappijen zitten in zwaar weer, investeren niet meer, kopen eigen aandelen in om de koers zo hoog mogelijk te houden, hebben afnemende omzetten en dus niet alleen maar door de lage olie prijs. Olie winning is gewoon te kostbaar aan het woorden. Het laaghangende fruit is inmiddels geplukt en verteerd.
De olie die nu in aarde zit, geschat zo'n 4000 miljard vaten (we hebben in 150 jaar reeds 1100 miljard vaten verbrand tot o.a. CO2). Maar die moet daar blijven zitten op korte termijn.
Waterstof, accu's zijn nog lange tijd of nooit haalbaar voor vliegtuigen. Misschien voor een hobby vluchtje Stadskanaal - Zestienhoven (oh sorry Rotterdam-The Hague Airport) maar niet voor de transatlantische reisjes vanaf Schiphol. Daar heb je toch echt (uiterst smerige) kerosine voor nodig. Een grote bron van CO2 op 10 km hoogte in de stratosfeer.
De oplossing voor de huidige economische, klimatologische en humanitaire problemen zijn simpel. Minder groei, minder mobiliteit, kleinschaligheid en duurzame energie opwekking.
De huidige hoos van 70 miljoen prijsvechtend klootjesvolk op Schiphol is een tijdelijk verschijnsel. Zoals ik reeds eerder opmerkte wordt de economische opgang gefinancierd met gratis geld en ultralage rente van o.a. de ECB. Geldt dus ook voor het groeiwonder Schiphol.
Ik beschouw de komende vier jaar wederom verloren vanwege een nieuw rechts christelijk conservatief kabinet dat de fossiele verslaving zal blijven omhelsen, d.w.z. meer asfalt en luchtvaart. In de tussentijd kunnen bewuste burgers er toch alles aan doen om over te schakelen naar een nieuwe samenleving. D.w.z. fossiel- en groeivrij. Groet,

Geplaatst door Jan Griese

@Anoniem: : Dank voor uw uitnodiging . Mijn telefoonnr: 0297-582336 Op dit moment ben ik wat druk, maar ik maak graag een kennis met u. Vr Groet, Jan Griese