Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

De zee in met Schiphol

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 339 
|
 rtlnieuws.nl (14-04-2017) 
De zee in met Schiphol

Maarten Veeger is verslaggever bij RTL Z. Hij verwondert zich over de ontwikkelingen in Europa.

Te druk. En te onveilig. Nee, ik heb het niet over een Indiase trein. Het gaat over ons eigen Schiphol. Het vliegveld groeit weer eens uit zijn jasje.

Het wordt zo druk op Schiphol dat de grenzen van een veilige afhandeling van het vliegverkeer in zicht komen, zegt de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Het wordt zo druk op Schiphol dat er enorme lange rijen ontstaan, zegt de KLM. En we zien allemaal dat het vliegveld zo niet verder kan groeien.

Er moet dus iets gebeuren. Het liefst iets waardoor we definitief, althans minimaal voor een mensenleven, van de discussie over groei voor ons vliegveld af kunnen raken. Wat mij betreft: de zee in met dat vliegveld.

Het vliegverkeer wereldwijd groeit. Volgens de IATA is er sprake van een verdubbeling in 20 jaar. 7,2 miljard mensen stappen in een vliegtuig in 2035. En daar wil Nederland als transportland een stevig deel van voor haar rekening nemen.

Als we als Nederland die ambitie serieus willen nemen is er ruimte nodig voor Schiphol. En dat is knap lastig. Omwonenden willen het niet, milieuorganisaties willen het niet. Het wordt voor luchtverkeersleiders een moeilijk te controleren doolhof met al die banen kris kras door elkaar. En eigenlijk is de ruimte daar vlak onder Amsterdam er ook niet. Er wordt wel gesproken over een zevende baan aan de zuidkant van het vliegveld. Maar dat is - ook volgens Schiphol - verre toekomstmuziek.

Eerst moeten we het eens hebben of we als Nederland deze industrie wel zo graag willen hebben. In het vliegverkeer is er tenslotte een moordende concurrentie met flinterdunne marges en ondertussen is de vervuiling groot.

Je kunt er ook voor kiezen er vol voor te gaan. Dan houden we KLM groot, zijn we goed bereikbaar en creëren we werk voor tienduizenden mensen. Maar geef het vliegveld dan ook de ruimte.

En bouw het op zee. Ergens tien of twintig kilometer uit de kust van Zandvoort met een fraaie tunnel met snelle treinen. Dat kunnen onze ingenieurs best voor elkaar krijgen.

Of bouw het vliegveld Lelystad uit tot een van de grootste luchthavens van Europa. En maak de verbindingen hiernaartoe ook ‘state of the art’. Het voordeel van de Flevopolder is dat het land er niet meer voor hoeft te worden gecreëerd (dat deden we de vorige eeuw al). En voor het oosten en noorden van het land komt het nieuwe Schiphol zo stukken dichterbij.

Bijkomend voordeel is dat we Amsterdam van een groot probleem afhelpen. De stad wil groeien. Maar vraagt zich af welke kant op. Met het vertrek van Schiphol naar de (voormalige) zee wordt dat dus het zuidwesten. Een gigantisch terrein ligt er straks braak voor de zo gewilde huizen met een tuin. Voor minimaal een mensenleven hoeft er niet meer gevochten we worden om een stukje bouwgrond in groot Amsterdam. De huizenmarkt kan weer tot bedaren komen. En nog een voordeeltje: het winkelcentrum van die nieuwe stad ligt er al: Schiphol Plaza.

Kortom: willen we als Nederland ruimte gaan bieden aan een veilige luchtvaart die kan groeien; dan moeten we Schiphol verplaatsen. Dat zou ook prachtig zijn voor Amsterdam.

Maar ja: Schiphol verkassen... we moeten het ook wel durven…

Bekijk bericht op "rtlnieuws.nl (14-04-2017)"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem

De ambitie om toonaangevend op het gebied van transport te zijn moet Nederland helemaal niet hebben. Transport an sich is een bijzonder onaantrekkelijke sector voor een economie om afhankelijk van te zijn. Het is zeer conjunctuur gevoelig,het heft bijzonder grote nadelige effecten voor de omwonende bevolking,er zit relatief gezien weinig innovatie in transport dus het levert buiten de directe waarde voor de economie vrijwel geen strategische lange termijn voordelen op voor de economische ontwikkeling, en misschien wel het belangrijkste:de transport tak als geheel voegt vrijwel geen economische waarde toe met als gevolg dat de marges erg laag zijn. We hebben bijzonder veel geluk met de rotterdamse haven maar het weg,lucht en spoor transport voegt op zich niet bijzonder veel toe aan de economie.
Technologie is de aantrekkelijkste sector voor een economie. Elke econoom zal moeten beamen dat de transport sector een niet bijzonder aantrekkelijke sector is voor een economie om als motor te dienen.

Geplaatst door anoniem

Dit vliegveld in zee duikt met regelmaat op in de media,zo ongeveer eens per half jaar. Vraag me af waarom,misschien om de bewoners valse hoop te geven dat het in de toekomst beter gaat worden. Zolang er nog enige hoop is is het dan misschien wat dragelijker.
Maar zo,n vliegveld in zee+alle infrastructuur,dan praat je al snel over 25 miljard+ euro. 50m voor een nieuwe verkeerstoren (die hard nodig is) is al teveel gevraagt. Dat vliegveld in zee gaat er in Nederland nooit komen,men heeft het geld er niet voorover want het is niet echt rendabel.
Maar de luchtvaart die blijft groeien en Amsterdam ook. Men heeft geen enkel goed plan om dit op de lange termijn te accomoderen,nog voor de luchtvaart nog voor Amsterdam. Kicking the can down the road (aanpassen van de regels voor overlast ten bate van Schiphol) is wat men keer op keer doet,totdat men opeens echt niet meer verder kan. Misschien dat 600k haalbaar is,met grote negatieve gevolgen voor de omgeving maar 800k of meer dat lijkt my vrijwel onmogelijk,zelfs met een 2e kaagbaan.
Amsterdam mag dan naar het noorden groeien waarschijnlijk, terwijl naar het zuid-zuid oosten groeien economisch gezien het beste is,verbinden met de sterke regio Utrecht, Vul dat groene hart maar lekker op met woningbouw en lichte industrie.
Er is geen lange termijn plan of visie voor Schiphol nog voor de woningbouw die nodig is rondom Amsterdam,nog voor de leefbaarheid van de randstad. Korte termijn oplossingen (aanpassen 4e baanregel die binnenkort weer moet worden aangepast) in plaats van structurele oplossingen en visie. Korte termijn zoveel mogelijk graaien en voor later:wie dan leeft wie dan zorgt.

Van de politiek hoef je vrijwel niks meer te verwachten. Vraag me af of we ooit nog een regering krijgen,je hoort en leest echt helemaal niks in de media over het formatie process. En door dit bewuste gebrek aan informatie en openheid komt de politiek steeds verder van de burger af te staan wat men eigelijk wel prima vind.

Schiphol zal met zijn inefficiente layout en aanvliegroutes,en met enorme vervuiling en geluidsoverlast midden in de randstad tot in de lengte van dagen de leefbaarheid in de randstad verpesten.

bah:(

Geplaatst door anoniem

Zelfs het toch zeer goede rapport van de onderzoeksraad naar de veiligheid rondom Schiphol zegt niet de volledige waarheid. Het zijn de kruisende banen die een probleem zijn (terwijl je als je het rapport leest je kan zien dat kruisende banen in slechts een van de 20+ onderzochte incidenten van doorslaggevende betekenis is.) Maar die kruisende banen die hebben we al decennia en die waren tot voor heen nooit een probleem voor de veiligheid. De werkelijke oorzaak is de groei van de luchtvaart,het gebrek aan investeringen in de lvnl en Schiphol die kost wat kost capaciteit probeert te creeren binnen de milieu regels en daarmee de veiligheid onder druk zet. Maar nu wordt gesteld dat de milieu regels een veiligheids probleem opleveren, hetgeen aantoonbaar onzin is want in het verleden waren de regels voor Schiphol nog strenger (bijvoorbeeld de 4e baan regel) zonder dat dit tot problemen heeft geleid. Goed rapport maar gaat uiteindelijk gebruikt worden om de milieu regels voor Schiphol aan te passen,en niet om het probleem te erkennen dat Schiphol binnen de milieu regels aan zijn grens zit.

Geplaatst door Peter

Gewoon een eerlijke prijs voor vliegen doorrekenen en het gesubsidieerde vliegverkeer en het massa toerisme zal halveren en weer naar normale proporties vervallen.

Een zegen voor de doorsnee mens maar helaas niet voor de belanghebbende baasjes..

Geplaatst door JeeWee

Luchthaven in zee? Zou een goed plan zijn maar zeker niet binnen de twintig kilometer. Jaag je alle toerisme mee weg. En dan nog dit. Vergeet het plan maar. Het wordt daar al volgebouwd met windmolens, dus daar blijft geen ruimte voor over.

Geplaatst door Jan Griese

@Jeewee: ik vind u te impulsief reageren, Er is ruimte in de Noordzee en technisch is het nog steeds haalbaar zeggen buros Royal Haskoning en van Oord per mail aan mij !
En je moet dat geld dat het kost zien, als niet alleen door schiphol betaald, maar komt ten gunste van HEEL Nederland.. We bouwden de Afsluitdijk vanuit DAT perspectief, Idem de Delta werken !
Wel verder dan 10 km uit de kust. Om toerisme te beschermen, en ook it oogpunt van te dichtbij geeft het nog problemen met kisten van en naar het oosten, die anders weer boven onze hoofden losbarst ... Nederlanders kunnen het, zie wat ze gereed krijgen in Midden oosten en Azië. Meer lef is daarvoor nodig. En de expertise kan ook verkocht/geexporteerd worden .. Tenzij Nederland uit Klimaatoverwegingen kiest voor een veel kleinere Airport. Zo veel leveren die smalle marges NIET op, NB Vliegenis bijzaak. Schiphol verdient het meeste aan het vastgoed , Parkeren en de winkeltjes op Plaza. Ook zijn de security kosten niet misselijk. Roept u maar. DE WAL Gaat anders HET SCHIP Keren