Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Boetes voor luchtvaartmaatschappijen Schiphol

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 1469 
|
 Haarlems Dagblad 
Boetes voor luchtvaartmaatschappijen Schiphol

Drie luchtvaartmaatschappijen hebben van 3,5 ton aan boetes gekregen voor het herhaaldelijk illegaal in de nachtelijke uren landen op Schiphol. Tevens dreigt de Inspectie Leefomgeving en Transport met ingrijpen omdat de Oostbaan te vaak wordt gebruikt en daarmee voor hinder voor omwonenden zorgt.
Dat blijkt uit de rapportage over vorig jaar. Die gaat over de naleving van veiligheids- en milieunormen en regels door Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) en de luchtvaartmaatschappijen die op Schiphol opereren. De inspectie constateert dat LVNL geen regels heeft overtreden voor het luchtruimgebruik. Ook zijn door LVNL en luchtvaartmaatschappijen de regels voor het baangebruik niet overtreden. Wel heeft de inspectie zeven luchtvaartmaatschappijen gewaarschuwd omdat ze afweken van de voorgeschreven route.

Slotmisbruik


Verder heeft de inspectie opnieuw slotmisbruik vastgesteld. Het gaat dan om maatschappijen die zonder geldige reden in de nacht landen. Een airline heeft wel toestemming voor die landing, maar die moet dan voor 23 uur binnen zijn. Soms is er sprake van vertraging, maar steeds vaker is er geen geldige reden. In 2016 is het aantal luchtvaartmaatschappijen dat herhaaldelijk en zonder geldige reden in de nacht aankomt sterk toegenomen. Elf luchtvaartmaatschappijen kregen hiervoor een last onder dwangsom.
Van die elf hebben maatschappijen zijn er daarna drie nogmaals in de fout ingegaan. Die drie hebben in totaal 345.000 euro betaald. Eén luchtvaartmaatschappij, die al in oktober 2015 wegens ’slotsmisbruik’ een last onder dwangsom opgelegd had gekregen, heeft in 2016 uiteindelijk een dwangsom van in totaal 300.000 euro moeten betalen. Met de aanpak wil de inspectie het aantal ongeplande nachtvluchten en daarmee geluidhinder voor de omgeving van Schiphol zoveel mogelijk beperken.

Baangebruik


Wat het baangebruik betreft zit de inspectie met het probleem dat het systeem voor het gebruik van voorkeursbanen nog niet is omgezet in wetgeving. Dat betekent dat op zes plaatsen ten zuiden van Schiphol de berekende normen voor de geluidsoverlast zijn overschreden, maar dat is dan wel in lijn met het doel om de Kaagbaan zoveel mogelijk te gebruiken in plaats van de Aalsmeerbaan. In het verleden moest de Kaagbaan wel dicht, waarna de Aalsmeerbaan nog vaker werd ingezet en juist meer mensen overlast ondervonden.
Die gedoogsituatie geldt echter niet voor de Oostbaan. Een handhavingspunt bij die baan is fors overschreden. Het gaat dan om toestellen die landen op deze korte baan, waarbij de vliegtuigen pal over de Amsterdamse binnenstad komen. De inspectie is van plan om maatregelen te nemen, maar geeft de sector eerst nog de kans om bezwaar in te dienen. Zonder goede reden kan het dan dit jaar gebeuren dat bij overschrijding, de Oostbaan niet meer mag worden ingezet.

Bekijk bericht op "Haarlems Dagblad"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Thijs

Dus eigenlijk is het niet meer dan normaal dat er gemiddeld 210 vliegtuigen per dag op 600 meter hoogte een draai maken boven Heiloo. Als de LVNL beweert dat er geen regels zijn overtreden dan moeten wij het dus maar gewoon slikken.
Fijn dat dit ons zo even is "opgelegd" door de LVNL.

Verbazingwekkend overigens dat wanneer je de LVNL hiernaar vraagt, ze doodleuk antwoorden dat de verantwoording bij het ministerie van I en M ligt. En wanneer je de zelfde vraag daar stelt, krijg je te horen dat de LVNL deze verantwoording heeft...

Geplaatst door Jaap

Eigenlijk zouden alle nachtvluchten illegaal moeten worden verklaard.

Geplaatst door Robert

@Thijs, Bedoel jij dat er gemiddeld 210 vliegtuigen per dag draaien boven Heiloo?
Ik merk dat het steeds erger begint te worden boven Heiloo. Wat is eigenlijk de reden dat er altijd Heiloo wordt gebruikt? Kan dit te maken hebben omdat er weinig klachten vanuit Heiloo binnenkomen? Ze zouden toch ook meer kunnen spreiden over Noord Holland?

Ik heb in principe geen problemen met een aantal vliegtuigen maar de laatste tijd is Heiloo wel extreem aan de beurt... het lijkt alleen maar erger te worden.


Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Toch vreemd, want Schiphol laat de maatschappijen die ´in de fout´ zijn gegaan, toch gewoon toe?
Mijn inziens dien je ook Schiphol te beboeten.
Om de hoogte van de boetes, lachen de maatschappijen zich een deuk.
Ook fijn dat Amsterdam zoveel mogelijk zal worden ontzien, maar dat gaat weer ten koste van de inwoners die in de kuststreek wonen!
Amsterdam is ook aandeelhouder van de herrie-club, dus zeur niet en neem ook de lasten!

Geplaatst door Wobbe

@ Jaap
En nachtvluchten beginnen niet pas vanaf elf uur: Om zeven uur is het kinderbedtijd. Die moeten de volgende dag weer naar school of examen doen.

Geplaatst door Jan Griese

Een absoluut niet te tolereren situatie !

Geplaatst door Thijs

@Robert: Dat klopt. op deze website kun je ook het aantal vluchten per postcode opvragen. Op 15 mei bijvoorbeeld vlogen er tussen 6 uur smorgens en 23 uur avonds 210 toestellen over. Er zijn dagen waarbij dat nog meer is.
Heiloo gebruiken als draaipunt is simpel. Ik heb het eens nagevraagd bij het ministerie van I en M, daar kreeg ik als antwoord dat het inwonersaantal van Heiloo minder is dan van bijvoorbeeld Amsterdam. Het aantal gehinderden dus ook. Daarnaast valt Heiloo buiten de (berekende) geluidscontouren dus is er geen sprake van overlast. Op die manier kunnen ze aantonen dat er winst wordt geboekt in de hinderbeperking door Schiphol.
Eigenlijk te gek voor woorden, Heiloo is opgeofferd zonder dat daar enig vorm van inspraak over is geweest. Het schadeschap Schiphol erkent Heiloo niet als gehinderd gebied (vanwege die geluidscontouren) dus ook geen compensatie. Dat het aantal meldingen vanuit Heiloo bovenaan staat in de rapportages van BAS is overigens verder geen argument.

Wat mij vooral opvalt is dat als je in het industriegebied van Alkmaar loopt (Boekelemeer) dan hoor je er geen een. Daar woont niemand, zou toch een betere plek zijn om te vliegen?
Ook daar heb ik antwoord op gekregen: Volgens de LVNL is het makkelijk voor de verkeersleiders als vliegtuigen alvast op 600 meter hoogte boven Heiloo keren, boven Boekelemeer zou meer werkdruk opleveren dus is niet gewenst.

Ik heb ook geen moeite met zo nu en dan een vliegtuig maar zoals ons dorp nu is opgeofferd is me toch echt te gek. Een inspecteur van ILT vertelde me vorig jaar (lachend) " maak je borst maar nat, dit is voor Heiloo nog maar het begin." Blijkbaar genieten ze bij ILT van de overlast...

Ik heb binnenkort een gesprek met een verslaggever van een grot nieuwsblad over de toenemende overlast in Heiloo, alle correspondentie die ik inmiddels heb zal ik daarbij op tafel leggen. Vanuit verschillende mensen heb ik dat advies ooit gekregen, gebruik de media en geef bekendheid aan het groeiende probleem in Heiloo, voor het straks te laat is. Eigenlijk zou iedere Heilooenaar dat moeten doen... :)

Geplaatst door Jan Griese

GOEDE Reactie THIJS !! Daar moeten we zo snel mogelijk iets mee doen !

Wordt vervolgd ! !

Geplaatst door Jaap

@Wobbe: Met mijn opmerking heb ik niet willen suggereren dat ik met avondvluchten gelukkig ben. Maar een verbod op nachtvluchten zou wel een stap in de goede richting zijn. En ik geef u verder helemaal gelijk dat ook kinderen (of misschien juist kinderen) recht op een goede nachtrust hebben.

@Allen: Volgens de website van Heathrow http://www.heathrow.com/noise/heathrow-operations/arrival-flight-paths wordt 87% van de landingen volgens de CDA uitgevoerd. Weet iemand of wel eens onderzocht is waarom het daar wel kan en niet bij Schiphol?

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

@Thijs.

Zeker een goede actie.
Maar niet alleen Heiloo is opgeofferd voor de sector, ook Uitgeest.
Vanuit het noord-oosten en het westen komende toestellen maken ook een draai boven het dorp Uitgeest.
Vaak met gierende geluiden, mijn inziens volstrekt onnodig, indien er verder rechtdoor wordt gevlogen en vooral hoger.
Het verbaasd me dat er relatief weinig klachten worden ingediend vanuit Uitgeest.
Terwijl het dorp vrijwel continue onder een deken van herrie en vervuiling ligt.

De stelling dat de dorpen de shit maar dienen te slikken, is natuurlijk je reinste discriminatie!
Dat zou betekenen dat de dorpelingen minder rechten hebben?
De gemeente Amsterdam is bovendien aandeelhouder, dus de lusten, dan ook de lasten!
De stadse herrie dat Amsterdam heeft en die de dorpen niet hebben, zou juist als buffer kunnen dienen tegen de herrie die vliegtuigen met zich meebrengen.

Er worden altijd een aantal standaard punten uitgedragen door de sector: banenmotor, vliegtuigen worden steeds stiller (dit is wel de grootste leugen) en de markt vraagt er om.

De enige die er om vragen zijn de aandeelhouders!
Personen zoals o.a. Jos Nijhuis, die zijn portemonnee steeds dikker ziet worden en de Nederlandse regering (belangenverstrengeling ! ).

Dat met name de Nederlandse politiek verstek laat gaan om de burgers (ook al wonen zij in een dorp) te beschermen, wat nota bene haar plicht is, is ronduit een misdaad tegen de menselijkheid.

De Schipholgroup en de Nederlandse Staat, schenden continue artikel 21 van de Nederlandse grondwet !



Geplaatst door Thijs

@V.O.S. : ik weet het, ik kom met regelmaat in Uitgeest en verbaas me dat het aantal meldingen daar vandaan zo laag ligt. Ik denk dat het komt omdat met in Uitgeest inmiddels moe-gemeld is, iets wat je op steeds meer plaatsen ziet gebeuren. Ook in Heiloo speelt dat al, men geeft aan dat melden toch zinloos is en dat het ze alleen maar tijd kost om de draak van een BAS-site in te vullen. Het is niet eerlijk zoals het nu gaat, Schiphol groeit maar door ten kostte van onze leefomgeving en we zijn totaal machteloos.

Aangezien Schiphol nu al bezig is met lobbyen om verder te groeien na 2020, is dit eigenlijk het moment om actie te gaan ondernemen. Ik ga dus binnenkort in gesprek met een verslaggever. Ik heb hem uitgenodigd om langs te komen en de herrie zelf aan te horen, terwijl ik hem de gegevens laat zien van de overlast die werkelijk plaatsvindt in plaats van wat Schiphol zegt. Omdat de media een machtig wapen is, welke je wel goed moet weten te gebruiken, zou het fantastisch zijn als die nu wordt overspoeld met klachten over de geluidsoverlast.
Het is zo simpel! stuur een algemeen mailtje naar een grote krant of desnoods hart van Nederland en leg uit wat er speelt. Er is meer dan genoeg informatie verzameld op deze site welke hierbij gebruikt kan worden.



Geplaatst door anoniem

@Allen: Volgens de website van Heathrow http://www.heathrow.com/noise/heathrow-operations/arrival-flight-paths wordt 87% van de landingen volgens de CDA uitgevoerd. Weet iemand of wel eens onderzocht is waarom het daar wel kan en niet bij Schiphol

Dit is inderdaar echt heel erg.
In engeland heeft men wel het fatsoen om daar waar mogelijk iets aan de overlast te doen,in Nederland heeft men daar het geld niet voor over.
Technische problemen waren de eerste reden maar London laat zien dat dat onzin is,het is wel degelijk mogelijk en dat op een vliegveld dat meer vliegbewegingen per baan verwerkt dan Schiphol. Als je bas belt dan zegt men dat de capaciteit de reden is,dat gaat dan nooit opgelost worden want het wordt alleen maar drukker. Ook met de komst van lelystad worden de mogelijkheden voor cda nog verder verkleint,nog een reden waarom lelystad geen goede keuze is en waarom de steun van de ors voor deze oplossing slecht is voor alle omwonenden,niet alleen die in lelystad.

Het lawaai en de overlast van langdurig laag vliegende en hoogte houdende landende vliegtuigen is een van de grootste verzwegen overlast problemen van Schiphol op dit moment. Het aantal klagers hierover is echt enorm.
En het is iets waartegen enorm veel gedaan kan worden met CDA als men er het geld voor over heeft. Cda was ons belooft,zou nu vertraagt zijn maar in plaats van vooruit te gaan gaat men achteruit. Men wil zelfs de cda verplichting in de nacht afschaffen en vervangen door een inspannings verplichting. Zolang de ors keer op keer akkoord gaat met aanpassingen ten nadele van de bewoners zonder enige compensatie is het voor de sector wel erg makkelijk om dit allemaal te negeren,

Het wordt tijd dat de ors zich eens echt in gaat zetten voor zaken die voor de bewoners belangrijk zijn en waar veel verbetering mogelijk is.
Nergens meer mee akkoord gaan zolang er geen strak tijdschema is voor de invoering van cda overdag want daar is een enorme winst te behalen,een oplossing voor de nachtelijke route in noordholland,duidelijkheid over de gevaren van het fijnstof.
Onlangs had de ors de mogelijkheid om niet akkoord te gaan bij het vaststellen van het aantal nachtvluchten maar men ging wederom akkoord zonder compensatie of vooruitzichten op verbetering. Er valt de ors wel wat te verwijten denk ik, Men heeft ongetwijfeld erg veel gedaan maar men heeft helemaal niks voor elkaar gekregen voor de bewoners in de afgelopen 10 jaar. Het zou zo leuk zijn om eens van de ors een nieuwsbericht te lezen: "we hebben dit en dit voor elkaar gekregen voor de bewoners". Soms vraag ik mij oprecht af waar de loyaliteit van de ors ligt.

Ga je als ors echt hard maken voor die cda overdag, als wij 90% cda overdag hadden,een start procedure waarbij men sneller stijgt,vaste naderings en vertrek routes over onbewoond gebied, dan mag wat mij betreft Schiphol groeien tot 600k. Cda is echt een wereld van verschil. Dat is veel belangrijker dan 10k meer of minder vluchten,en dan heb je lelystad niet eens nodig.
Maar goed,met de komst van lelystad word het plan voor cda overdag waarschijnlijk definitief geschrapt dan wel op de zeer lange baan geschoven.
Zoals men in Nederland vliegt,zo vliegt men in geen enkel ander noord europees land,het is echt te gek voor woorden.

"Wat het baangebruik betreft zit de inspectie met het probleem dat het systeem voor het gebruik van voorkeursbanen nog niet is omgezet in wetgeving"

Dit is nu al meer dan twee jaar het geval. Dit was een taak van de staats secretaries,het verzorgen van wetgeving. Er was erg veel tijd om dit te doen,maar het is niet gedaan. Hieruit kan je eigelijk al afleiden dat de nieuwe nhs en bijbehorende wetgeving voor de sector niet acceptabel is anders was die wet er al geweest.



Geplaatst door Jan Griese

@Jaap : Dank voor de Heathrow link !
Ik ga deze onthouden ! Waarom het daar wel kan , en hier niet? Ik zou het niet weten. Ook over het verhogen van de Transition Layer boven Kennemerland horen we niets meer !

Geplaatst door Thijs

@annoniem: Zou je dit stukje misschien ook eens onder de aandacht kunnen brengen bij de redactie van een nieuwsblad? (of meerdere)
De verslaggever die ik binnenkort op bezoek krijg benoemde nog dat er de laatste tijd veel te doen is omtrent Schiphol, hoe meer beerputten we tegelijk open trekken, hoe meer druk we uitoefenen op bijvoorbeeld de ors.

Geplaatst door de Vries

Over de invoering van NADP2 hoor je ook niets meer. Zomaar worden omwonenden met de meeste overlast opgezadeld met nog meer overlast.

Geplaatst door Jaap

@Jan Griese. Ik kreeg deze tip van een oud piloot van de KLM! Hij vertelde mij dat het in Nederland niet kan omdat de LVLN rommelt met het aansturen van het landend verkeer. Er moet bijvoorbeeld plotseling een toestel in de rij ingevoegd worden, waardoor andere toestellen moeten manoeuvreren. En dat gaat niet met stationair draaiende motoren. Pas vanaf zo'n 10 tot 12 km. voor het begin van de baan is het noodzakelijk om gas bij te gaan geven. Dat is nodig omdat het ongeveer 8 seconden duurt voordat een stationair draaiende motor weer vol vermogen kan leveren. En dat duurt voor een mogelijk doorstart te lang. Maar ik ben maar een leek op dat gebied en ik vertel je alleen maar wat ik van een zeer ervaren piloot heb gehoord.

Geplaatst door Jos

@Jaap. Volgens de website van Heathrow http://www.heathrow.com/noise/heathrow-operations/arrival-flight-paths wordt 87% van de landingen volgens de CDA uitgevoerd. Weet iemand of wel eens onderzocht is waarom het daar wel kan en niet bij Schiphol?

Dit is destijds uitgezocht door Helios bij de second opinion of CDA's. Heatrhrow heeft wel CDA'' met zelfs een hogere uurcapaciteit dan Schiphol. Daar worden de toestellen eerst in een wachtgebied gezet en gaan vervolgens in optimale volgorde (voor uurcapaciteit) in CDA vlucht naar de landingsbaan. Helios gaf aan dat de wachttijden voor de KLM niet acceptabel waren vanwege het 'overstapmodel'. En je bron heeft gelijk. Bij het huidige concept (vectoring) komt het ook voor dat een piloot vraagt om voorrang en 'voorkruipt' in de rij, De LVNL faciliteert dat, en veiligheid is dan ineens geen issue meer met dit soort risico verhogende acties.

Geplaatst door Jaap

@Jos. Bedankt voor de informatie. De wachtrij bij Heathrow is ook op hun site uitgelegd, maar dat de KLM het hier heeft tegengehouden wist ik niet.

Geplaatst door anoniem

British airways heeft hetzelde model als de klm en daar is het geen belemmering voor cda. En dat geen enkel vliegtuig CDA kan vliegen omdat de KLM een paar keer per dag moet voordringen lijkt mij ook vreemd.

Dit voordringen is op het kaartje met vliegbewegingen overigens duidelijk te zien,al was mij nooit duidelijk waarom er af en toe vliegtuigen vanuit een andere richting worden tussen gevoegd. Dit invoegen vanuit een andere richting was mij al eerder opgevallen omdat Het hier lijd tot een enorme extra overlast. De hele rij vliegtuigen draait de bocht keurig over de weilanden,er komt een klm vliegtuig tussen vanuit een andere richting en vervolgens ligt de bocht tot een uur later precies boven je woonplaats. Was mij nooit duidelijk waarom,maar is dus omdat de klm af en toe moet voordringen.

Dit dossier is volkomen kansloos,dit voordringen van de klm zal men altijd nodig vinden en dus zullen wij nooit cda krijgen? Dat is wel erg jammer. Het is overigens niet alleen het lawaai dat hier een gevolg van is, ook de uitstoot is veel hoger en wordt op lagere hoogte gedaan.
De maatschappelijke kosten voor het tegemoed komen van de klm zijn echt enorm en buiten alle proporties. Er zijn ook andere oplossingen,de klm kan het vliegtuig met aansluitende vlucht voor sommige passagiers vertragen,men kan meer tijd inplannen voor de hele overstap procedure als geheel,misschien een aparte landingsbaan voor alleen de klm,waar men terecht kan als men voorrang nodig heeft. Heathrow en BA hebben een vegelijkbaar model en daar kan het wel.

Nu ja,ik had mij voorgenomen dit dossier achter me te laten omdat er geen enkel uitzicht is op verbetering,het dossier is echt absurd,een ontwikkeld land als Nederland onwaardig.
Het reageren uit ergenis heeft op een gegeven moment ook geen positieve effecten meer. Het is zoals het is en verhuizen is de enige optie. Dus bij deze,hopelijk is mijn volgende reactie pas over een paar maanden. Dit cda is echter enorm belangrijk denk ik,vandaar dat ik hier toch op reageerde.

salut.

Geplaatst door anoniem

Het voordringen van de klm is denk ik ook maar een van de redenen waarom wij geen cda krijgen. Het kan namelijk niet verklaren waarom de lvnl ook af wil van de verplichte cda landingen in de nacht en ook niet waarom er geen enkel vliegtuig cda kan vliegen,zelfs niet buiten de spits.
Er zijn ongetwijfeld meer redenen,zoals waarschijnlijk kosten overwegingen bij de lvnl.

Geplaatst door anoniem

https://www.klacht.nl/schiphol/

Lees dit maar eens,enorm veel klachten van mensen die buiten de geluidscontour vallen. Dat heel Nederland het wel best vind met Schiphol is dan ook volkomen onzin. Wat men de mensen hier aandoet met herrie en vervuiling dat is zo enorm ver over de grens.

Misschien dat de ors voor ons op kan komen, en zoniet dan moeten we zelf een andere organisatie opzetten. De ors heeft de afgelopen 3-4 jaar volkomen gefaald in het behartigen van de belangen van de bewoners. Het zijn harde woorden van iemand aan de zijlijn maar het is de waarheid en die mag best gezegt worden. Dat je zelf niet in de ors zit (wil er best in gaan zitten overigens) betekend niet dat je geen kritiek mag hebben als de ors zijn taak verzaakt.

het is om te huilen,letterlijk!

Geplaatst door Thijs

Ik ben het met je eens, er is vast wel iets te organiseren om alle gehinderden bij elkaar te krijgen. Ik benoemde dit al eerder maar krijg een beetje de indruk dat de PVRC aan het indutten is.
Vandaar nu mijn actie om de media te benaderen.
Zolang iedereen alleen maar individueel gebruik maakt van de middelen die er zijn, bereiken we niets. Klagen bij BAS, je ongenoegen uiten hier, een keer een klacht bij klacht.nl, het haalt allemaal niets uit.
Er moet echt nu iets gaan gebeuren, Schiphol maakt dankbaar gebruik van onze onmacht en dat moet nu eens stoppen!

Geplaatst door Jan Griese

@Anoniem: U bent er nog steeds, ondanks dat u zei: Ik ga verhuizen. Over beloften gesproken: Ik verzocht u mij eens te bellen , 0297-582336. Maar dat deed u NOOIT.. ( PS: U zullen ze uiteraard niet vragen voor ORS. Bent u eigenlijk lid van PVRC ? ) Overigens n 2018 zijn er pas nieuwe verkiezingen, waar PVRC haar 6 extra stemmen zou kunnen verzilveren, Men splitste 3 jaar geleden hun 700 leden niet in 7x 100 . Daarom kreeg PVRC maar 1 stem .... ipv 7 !

@Thijs, Ik stuur je zo nieuwe info . Grote Groet Jan Griese


Geplaatst door S Voges

HoiThijs,
Ik woon inEgmond aan den Hoef en ook ik stoor me aan de vele laag overkomende vliegtuigen (natuurlijk vooral vanwege de hwrrie, maar vraag me ook af wat het met de luchtkwaliteit doet?).
Heeft het melden echt zin?
Ik heb het idee dat er echt niet naar geluisterd wordt.
Ik hoop dat je veel aandacht creëert mert de actie in de media!
Stillere vliegtuigen zouden al een heel stuk schelen..

Geplaatst door Jaap

@S Voges. Of melden zin heeft? Het is in dit forum meer dan eens ter sprake gekomen. Misschien moet je de vraag omdraaien. Wat gebeurt er als niemand meer klaagt? Grote kans dat de luchtvaartsector daar dankbaar gebruik van gaat maken en gaat beweren dat het met de overlast erg meevalt. Dus is de weg vrij naar nog meer vliegbewegingen.
Ik zie klagen bij BAS als het steuntje in de rug voor de bewonersvertegenwoordigers in de ORS. En ik denk dat het belangrijk is dat veel mensen klagen. Liever veel mensen die weinig klagen dan weinig mensen die veel klagen. Met meer dan 500 klachten per jaar word je als "veelmelder" weggezet en val je niet meer in de focusgroep van BAS.

Geplaatst door Jan Griese

@JAAP en ALLEN : Zeer met je eens, GEWOON DE MOEITE NEMEN om WEL te klagen. Het zou een grote fout zijn van Omwonenden , als ze denken : HET HEEFT TOCH GEEN ZIN. De klachten worden statistisch van belang ... Zelfs druppels kunnen uiteindelijk de steen uithollen. . Bovendien de Bewonersorganisatie zijn verenigd in de ORS . Er bestaan ca 28 Platforms groot en klein . Via deze platforms kunt u meer info verzamelen over hoe en wat in de ORS , Sluit u in ieder geval aan bij 1 dezer platforms, Via leden vergaderingen etc,etc kunt u meedenken, meepraten, zodat er minder ruis ontstaat tussen de ORS bewoners en hun Achterban

Geplaatst door Thijs

@ S. Voges: het is nergens voor nodig dat ze zo laag over de Egmonden en Heiloo overkomen. De reden blijkt dat de luchtverkeersleiding dit makkelijker vindt. Hoger aanvliegen zou ook al enorm veel schelen, maar zolang ze zich bij de lvnl meer bezig houden met hun eigen salaris en niet met hun werk is de kans klein dat we dat hoger vliegen nog gaan meemaken.

Melden lijkt inderdaad zinloos, de overlast neemt alleen maar toe en het ministerie van i en m blijft volhouden dat de Egmonden en heiloo buiten gehinderd gebied liggen. Echter als we stoppen met melden, zoals hierboven ook benoemd, dan maken ze daar dankbaar gebruik van door te zeggen dat ze een enorme hinderbeperking hebben gerealiseerd. Zo gaan ze bij Schiphol en zelfs bij BAS met de omwondenen om...

Dus blijven melden en ook de buren laten melden! Dan hebben we die gegevens in ieder geval achter de hand.

De vraag of melden zinloos is en waarom men dat zo ervaart is overigens ook een punt welke ik ga benoemen tijdens het gesprek met de verslaggever.

Geplaatst door Jan Griese

@Voges; 1) Het probleem met stillere vliegtuigen: Voorlopig komen er niet veel stillere vliegtuigen, Bovendien een vliegtuig kost een hoop, en de afschrijvings periode is lang, Ik meen ca 20 jaar. Daar komt bij: Als er meer stillere vliegtuigen bij zouden komen, komt er meer GELUIDSRUIMTE vrij voor meer vliegtuigen. En velen vragen zich af Wat is het verschil tussen 20 vliegtuigen van 80 LDendBA of 60 van 70 Lden dBA ?

2) Wat betreft Schone lucht: Ultra Fijnstof is erg gevaarlijk spul . RIVM doet vervolgonderzoek, waarvan Prof Lucas Reijnders UVA , De autoriteit op dit gebied: RIVM houdt haar literatuur niet bij. Er is al veel meer bekend over Ultra Fijn stof , dan RIVM beweert ..
Vorige week was ik op bezoek bij een Kerngroeplid van ons, die recht onder de baan woont. Zijn rode daken zijn inmiddels zwart van de roet..

3) En het beroemde, of is het het beruchte Slaapverstoringsonderzoek van het Echtpaar Proffesor Willy en Proffessor Wim Passchier (TNO en Gezondheidsraad )toonde aan: Al slaap je door het geluid heen.. Je autoimmuunsysteem kan het oppikken, met op den duur zeer schadelijke gevolgen....

Geplaatst door Jaap

@ Jan Griesse. Mee eens, maar dat zijn de nadelige effecten het luchtverkeer dat we nu reeds ondervinden. Vergeet de opwarming van de aarde niet. De vaak aangekondigde vergroening van de luchtvaart stelt niets voor. Er is veel ophef over biobrandstof, maar dat is sterk overtrokken. Omdat brandstof ook op grote hoogte, waar het zeer koud is, vloeibaar moet blijven, kan maximaal 50% biobrandstof worden bijgemengd. Maar dat levert minder dan 50% CO2-besparing op, omdat bij de productie van biofuel meer CO2 vrijkomt dan bij die van fossiele brandstof. En verder helpt biobrandstof niet tegen de uitstoot van andere broeikasgassen, NOx en waterdamp. Vliegtuigen zijn de laatste jaren wel veel zuiniger met brandstof geworden, maar daar komt natuurlijk een keer een eind aan. Kortom: door de groei van de luchtvaart wordt deze sector straks de grootste opwarmer van de aarde. Een echte doorbraak, elektrisch vliegen of op waterstof, zit er nog niet in en als die er komt, duurt het tientallen jaren voordat de oude kerosine toestellen definitief op de grond blijven staan.

Geplaatst door Griese JH

@Jaap: Een erg goede aanvuiing, waar ik het geheel mee eens ben. : Bij ONGEWIJZIGD Luchtvaartbeleid zal ALLE winst via Zonnepanelen, Windmolens en CO-2 reductie bij autos opgesoepeerd zijn door de Luchtvaart uitstoot ! (En niet te vergeten, ook door de Vieze Scheepvaart uitstoot ...

Wat een bedrog toch die PR smoezen van Luchtvaartjongens dat ze zo groen zijn.. Kleuren blind mogelijk ?

Geplaatst door Jaap

@ Jan Griesse. Ik denk dat de luchtvaartsector donders goed weet wat hun zwakke punt is. Daarom doen zij er alles aan om dat met "greenwashing" te verdoezelen. "We fly on biofuel" staat er met koeienletters op toestellen van de KLM. Misleidend zolang meer dan de helft nog uit gewone kerosine bestaat. Alsof je alcoholvrij bier verkoopt met 50% alcohol. Overigens zal het percentage biofuel veel lager dan 50 liggen, want die brandstof is drie keer zo duur als gewone kerosine. Wat het werkelijke percentage is, heb ik nog niet kunnen vinden.
Ik denk ook de dat luchtvaartsector er veel aan doet om werkelijk te vergroenen. Dat moet ook wel, want anders kan deze sector niet meer elk jaar met 5 a 6 procent blijven groeien. Maar de technische middelen zijn beperkt en de prijsconcurrentie is moordend. Daarom zou het goed zijn als vliegen een stuk duurder werd en het geld dat daarmee vrijkomt aan onderzoek naar duurzame, fijnstofloze en stille luchtvaart wordt besteed. Maar dat is mijn mening. Wie een beter idee heeft mag het zeggen.

Geplaatst door Griese JH

@Dank Je Jaap , Geheel met je eens . Overigens ben benieuwd wanneer de Commissie MER nu eindelijk met hun nieuwe berekeningen komt ( De Sector beweert ijskoud al 32 % aan hinder te hebben gerealiseerd. Onze Bewoners delegatie vindt dat bedrog. ) . In die ORS werd nog steeds niet over het OVV rapport gesproken, , Idem dus niet over NADP-2 Oorzaak: Hans Alders was verhinderd wegens drukte in zijn Aardbevingsagenda .. Een dergelijke Job kost m.i. fulltime werk, maar Hans werd ook weer voor een jaar benoemd als Vz ORS (zie Staatscourant) Groen Links Liesbeth van Tongeren vroeg via schriftelijke kamervragen al om opheldering

Geplaatst door Jaap

@ Jan Griesse. Waar ik woon ervaar ik in ieder geval geen 32% minder overlast. Ik heb eerder het idee dat het alleen maar erger wordt. In mijn gemeente - Gooise Meren - is begin dit jaar een klankbordgroep opgericht wegens de toenemende overlast van Schiphol en binnen de kortste keren waren er al meer dan 150 sympathisanten aangesloten. Dat zegt toch wel iets. Ze konden zich meteen bij de ORS laten registreren.

Geplaatst door Griese JH

Dank Je Jaap ! Zie hoe dan ook https://www.bewonersomgevingschiphol.nl/ Daar lees je de fikse kritiek over die 32 % Meer hinderbeperking . Schiphol en co blijven zeer brutaal opereren .

Als dat 1x gebeurt alla, MAAR de brutaliteit is structureel en chronisch . Eufemistisch gesteld: MANIPULEREN Zie Dissertatie : 20 Jaar manipulaties in Schipholdossier , Zie Helios ( UK ) Second opinion rapport,
Zie van Prof Berkhout (-nb VVDer !) zijn boekje : DOSSIER Schiphol , Relaas van een FALEND
democraties proces, Ooit Vz Comm. Deskundigen Vliegtuiggeluid, die opstapte na ruzie met dame Netelenbos . Ze wilde dat hij zijn rapport herschreef ... Hij schreef in FD : Schiphol beleid zonder echt meten is bedrog... En VK en ooit zelfs de Telegraaf : SCHIPHOL VRIJSTAAT .
Ja en de Telegraaf bericht de laatste 1 1/2 jaar voortreffelijk, dat was wel ooit anders . Journalist Telegraaf Paul Eldering bericht zeer objectief ... Chapeau .
Echt mooi die 150 sympathisanten ! "' Ze konden zich direct bij ORS registreren "? Ik loop nu niet op zaken vooruit, Maar er wordt nagedacht over een grote SCHIPHOL INFO MANIFESTATIE Later meer. Vraag hebben die 150 uit die klankbordgroep een website? Of kan ik ze elders bereiken? Dank je , Gr Jan

Geplaatst door Gijs Bouman

LS, ik zit nu in mijn tuin in Haarlem in de Leidsebuurt, is H'lem-west, en de laatste maanden is het de hele godganse dag een gebrom van vliegtuigen in de lucht de een is nog niet weg of de ander dient zich alweer aan, en ik denk dit grotendeels doorgaande vluchten zijn omdat ze betrekkelijk hoog zitten, maar wat mij dus opvalt is dat dit vorig jaar niet aan de orde was, het wordt nu zo ongeveer onhoudbaar om nog in de tuin te zitten of zowiezo buiten te zijn, ook binnen moet ik met het opzetten van stevige muziek op een bovengemiddeld volume deze vliegtuigbrom verdrijven. Echt niet fijn meer, wat is er de laatste tijd toch aan de hand en waarom moet schiphol als maar groeien.

Geplaatst door Peter

Van de week een email, Transavia vlucht naar Zurich, 25 euro.
Dan wil Schiphol zich ook nog profileren als de grootste overstap halte van Europa.
Meer en meer vluchten, volledig gesubsidieerd.
Bewoners de vervuiling, de herrie en we betalen aan alle kanten ook nog mee aan de subsidie. een klein groepje schiphol belanghebbenden boert echter goed.

Geplaatst door Jaap

@Peter. De luchtvaartsector zal op zijn beurt zeggen dat ook de reizigers hiervan profiteren en dat vliegen niet meer alleen voor de happy few is weggelegd. Het wordt tijd dat vliegen niet meer als iets doodgewoons en onschuldigs wordt gezien, maar dat je eigenlijk alleen het vliegtuig moet nemen als het echt niet anders kan.

Geplaatst door Gijs Bouman

@Jaap. Juist gezegd, ik ben nu bijna 60 jaar en ik heb nog nooit in een vliegtuig gezeten. En waarom niet wordt er dan gevraagd, zeker vliegangst? Nou nee niet direct vliegangst, maar ik heb er de noodzaak nog niet van ingezien om te moeten vliegen en ik hoef ook niet zo persé de hele wereld rond te reizen, mijn grootste afstand die ik ooit heb afgelegd is naar de Algarve met de trein, ja treinen de ultieme manier van reizen en maar ook dus wandelen en fietsen.

Geplaatst door anoniem

25 euro is absurd,het is onmogelijk dat ze daar nog iets aan over houden,zelfs met alle subsidie.

Blijf hameren op de CDA voor overdag. Daar zit de grootste winst die we kunnen boeken. London bewijst dat het kan,we zijn hier in Nederland toch niet minder dan in engeland?

GEEN CDA+GEEN GROEI.

Laten we ons daar als bewoner op richten,dat is het belangrijkste in het algemeen,afgezien van incidenten die nog moeten worden opgelost zoals de nachtroute.

Geplaatst door Jaap

@anoniem. CDA's zijn gunstig voor landend verkeer, maar al dat verkeer moet ook weer omhoog. En stijgend verkeer gaat met (bijna) vol vermogen. CDA's zijn nuttig en noodzakelijk, maar niet zaligmakend en geen vrijbrief voor meer vliegbewegingen.

Geplaatst door Wobbe

@ Jaap
+ + + + + +

Geplaatst door Thijs

Als bewoners moeten we ons sowieso harder op gaan stellen tegenover de overlast van schiphol. De berichten op deze site waarin men een klaagzang van verwensingen uit dateren inmiddels van vele jaren terug maar de overlast neemt alleen maar toe. Zolang niemand actie onderneemt zal het ook niet meer dan alleen geschreeuw in de ruimte blijven!

Morgenavond heb ik het gesprek met de verslaggever, hopelijk volgen er nog meer.
Als iedereen nu eens een berichtje stuurt naar de media of iets soortgelijks doet om de aandacht meer te vestigen op de uit de kluiten gegroeide overlast, dan is er misschien wat meer kans van slagen.
Momenteel speelt er veel omtrent schipho;, veiligheid, vervuiling, MER. Er wordt op dit moment gemeten naar fijnstof en de staat is gedaagd in een kort geding door milieudefensie over de uitstoot hiervan. Dit is het moment om de beerput open te trekken maar dat kan alleen met genoeg mensen.
Een klein berichtje met wat er speelt, hoef je niet eens de deur voor uit. Heeft in ieder geval meer effect dan hier op de website roepen hoe slecht alles is zonder resultaat. Immers, alleen de mensen die het zelfde ervaren lezen dat hier...

Geplaatst door Griese JH

@Thijs, Chapeau !

Gr Jan

Geplaatst door anoniem

Cda is inderdaad niet zaligmakend maar het is echt een enorm verschil. En de meeste mensen op deze website die hebben last van het landende verkeer,niet van het stijgende.
Opstijgen gaat met vol vermogen maar alleen gedurende bepaalde perioden. Het invoeren van een andere stijgmethode waarmee men nog sneller stijgt zou ook de overlast van stijgende vliegtuigen wegnemen (denk hierbij aan de klachten uit Hilversum en Amersfoort).
Voor de omwonenden die binnen 5 km van Schiphol wonen is denk ik sowieso geen winst meer te behalen. Die overlast is enorm en daar is niks tegen te doen. 10% meer vliegbewegingen maakt dan denk ik ook niet meer zoveel uit als de herie daar al vrijwel continu is al kan ik begrijpen dat zij ook niet staan te springen om meer vliuegbewegingen. we moeten echter pragmatisch zijn denk ik. De groei gaat er sowieso komen. Laten we ons dan richten op zaken die de overlast voor een zeer groot aantal mensen significant kunnen verminderen. En dat zijn cda landingen en een andere stijg procedure. Dit nog afgezien van de nachtvluchten en nachtroutes.

Geplaatst door anoniem

Het is overigens niet alleen het lawaai waar een enorme winst te behalen is met CDA. Ook de uitstoot van (ultra) fijnstof en co2 is significant lager.
De dagvaarding van milieu defensie heb ik gelezen,het is inderdaad opvallend dat Schiphol niet genoemd wordt. Vraag me af wat hun visie op Schiphol is en hoe zij de bijdrage aan de vervuiling inschatten. Maar goed,verwacht ook daar niet al te veel van. De rechter weigert gewoon een zittingsdatum vast te stellen en dan nu dat kort geding. Ze zullen wel niet ontvankelijk worden verklaard vermoed ik.

Geplaatst door Griese JH

@Anoniem:U bent er nog steeds, ondanks dat u zei: Ik ga verhuizen. Over beloften gesproken: Ik verzocht u mij eens te bellen , 0297-582336. Maar dat deed u NOOIT.. ( PS: U zullen ze uiteraard niet vragen voor ORS. Bent u eigenlijk lid van PVRC ? ) Overigens n 2018 zijn er pas nieuwe verkiezingen, Vr Gr Jan Griese

Geplaatst door anoniem

Verhuizen ga ik ook maar het is iets dat tijd kost.

Graag wilde ik inderdaad contact met u hebben,en ik had belooft u te bellen. Dat ik dit niet ben nagekomen is niet netjes van mij maar ik heb/had mijn redenen. Uit verschillende posts van u meen ik te kunnen opmaken dat wij bijzonder verschillend tegen de zaken aankijken,en ook persoonlijk zo veel verschillen dat ik in elk geval bij u irritaties oproep. Ik kan dit tot op zekere hoogte ook wel begrijpen al zijn de irritaties niet wederzijds. Door deze zaken ben ik bang dat een contact voor geen van ons beiden iets positiefs kan opleveren.
De verantwoordelijkheid voor ons moeizame contact neem ik volledig op mij, Mijn stemmingen en rationaliteit zijn erg wisselend en ik ben mij ervan bewust dat mijn contactuele eigenschappen op zijn best matig zijn terwijl die van u aantoonbaar goed zijn,daarom kan ik uw irritatie ergens ook wel begrijpen.

Dat ik toch blijf posten is omdat het Schiphol dossier mij oprecht aan het hard gaat. Ik vind het werkelijk een van de aller grootste misstanden in Nederland (en de enige misstand waarover ik op internet post,ik ben geen klager in het algemeen die over van alles en nog wat loopt te zeuren). Aangezien ik ga verhuizen gaat het mij hier ook niet alleen om mijn Eigen situatie. Ik ben werkelijk begaan met het lot van de mensen in lelystad en andere buiten gebieden omdat ik uit Eigen ervaring weet hoe ingrijpend de overlast kan zijn, Ook maak ik mij zorgen over de ontwikkeling van de leefbaarheid in Nederland in het algemeen.

Voor zover mogelijk probeer ik mij te beperken tot de inhoudelijke zaken en te kijken naar wat er mogelijk is voor de bewoners,al komen er van mij af en toe ook posts tussen door die uit pure frustratie en ergenis zijn gemaakt. Een professor of hoogleraar luchtvaartkunde ben ik niet maar ik denk dat ik toch wel goede punten naar voren breng,al is het maar af en toe.
Er is erg veel ruis in de hele discussie en dat helpt onze zaak niet, Ik denk dat het goed zou zijn als de bewoners zich op een paar kernzaken gaan richten waar redelijkerwijze een grote verbetering mogelijk is. Schiphol heeft een strategie,iets waaraan het de bewoners lijkt te ontbreken,het is maar een gedachte.

De behoefte aan contact met u heb ik nog steeds,maar eerlijk gezegt ben ik er ook bang voor om een of andere onduidelijke reden. Ik zal u proberen te bellen al kan ik geen garantie geven dat ik dat ook ga doen helaas. Naar een eventuele Schiphol manifestatie zal ik echter wel gaan en dan kunnen we elkaar spreken als dat voor ons beiden iets zou kunnen opleveren

met vriendelijke groet,

Geplaatst door anoniem

En om eerlijk te zijn,ik ben het langzaam aan ook aan het opgeven wat het Schiphol dossier betreft. De macht en invloed achter de schermen van schipl&co; is dermate groot en rijkt dermate ver dat we hier nooit iets gaan winnen. Dat is in de afgelopen 7 jaar in elk geval nog nooit gebeurd, Keer op keer hebben de bewoners hun toegezegde verbeteringen zien verdwijnen in nieuwe afspraken,waarmee men zelf in de ors akkoord is gegaan. Verandering zie ik hierin ook niet komen tenzij de krachten achter de schermen ineens tot andere inzichten komen. Het zal in elk geval niet komen door mijn argumenten,zelf niet al zouden die steek houden. De argumenten van de professor de wit (kan mij vergissen in de naam) die kritisch is op Schiphol worden ook keer op keer genegeerd.

Voor de ors zal men iemand als mij nooit vragen,zoals u zelf zegt,en mijn posts helpen ook niet echt lijk het, Ergens ben ik er ook wel klaar mee. Dit gevecht wil niemand aangaan denk ik,en dan blijft over het conformeren met alle nieuwe afspraken die Schiphol wil,iets dat voor mij onmogelijk is.

Geplaatst door Michiel

De wanhoop bij velen die slachtoffer zijn van Schiphol's onstuimige groei is goed voorstelbaar. Ik blijf overigens consequent BAS bombarderen met klachten en telefoontjes tot ze er strontziek van worden. Overigens ik blijf uit de categorie veel klager door klachten te bundelen. Ook de laatste dagen merken we in de Leidse Regio weer dat de Kaag weer open is. De prijsvechters beconcurreren elkaar hier eveneens op zo laag mogelijk over onze daken vliegen van 's morgens 6.00 uur tot 's avonds 24.00 uur 's avonds. Wat een schoften!
En laten we eerlijk. Schiphol groeit omdat er een explosieve vraag naar vliegtickets is. De vlieg consument is weer helemaal terug na de stagnatie tijdens de crisis. De economie is in hoog conjuctuur en de groei zet door. Zolang de onbewuste consument met lokkertjes als voor € 29,= even op en neer kan naar Parijs of London zal Schiphol kunnen gedijen. Natuurlijk zal de overheid en de kliek rond Nijhuis dit graag blijven faciliteren. Bonus, dividend. Vanwege het z.g. economische belang en vestigingsklimaat uiteraard.
Deze cyclus kan alleen maar doorbroken worden door twee gebeurtenissen. Het ineenzakken van de wereldwijde Ponzi economie vanwege de 200 miljard dollar "gratis" subsidie van de centrale banken aan de economie. Hierdoor kan de gesubsideerde luchtvaart blijven lenen tegen 0% rente om de oplopende verliezen te dekken. En verder het echt werk maken van het klimaat, d.w.z. de vervuiler betaalt via BTW's en wordt zo gestimuleerd om schonere alternatieven te zoeken, b.v. hogesnelheid treinen. Parijs moet de luchtvaart keihard gaan aanpakken!
En natuurlijk het eigen geweten wbt. de houdbaarheid van dit roofbouw systeem. Uit principe het vliegtuig links laten liggen. Doen we dat op grote schaal, mond op mond reclame, dan is dat de doodsteek voor de groeiverslaving rond Schiphol.

Geplaatst door Jaap

@Michiel. Inderdaad. Die goedkope vluchten vallen in de categorie kiloknallers en plofkippen. Hopelijk komt er nog eens een tijd dat we op een verjaardag trots tegen elkaar zeggen "ik vlieg niet meer." Mijn laatste vliegvakantie dateert alweer uit 2002 en die daarvoor uit 1988. En als het aan mij ligt, stap ik nooit meer in een vliegtuig. Wie volgt?

Geplaatst door Thijs

Ik Jaap, doe ik al een poosje... Ik heb het er zelfs voor over om een dag langer te reizen en meer kosten te maken met de auto dan dat ik nog gebruik maak van Schiphol. En als ik dan onverhoopt toch moet vliegen dan ga ik naar een vliegveld in bijvoorbeeld Duitsland waar men zich wel aan hinderbeperking houdt.
Sterker nog: als er mensen op mijn werk naar het buitenland gaan, dan stimuleer ik het niet gebruiken van Schiphol door ze te helpen met de subsidieaanvraag, kan ze behoorlijk schelen in de kosten. (ik coördineer internationalisering op mijn werk)

Geplaatst door Jaap

@Thijs. Een Chinees spreekwoord luidt: "Zelfs een mars van duizend mijl begint met de eerste stap." Wie volgt?

Geplaatst door Griese JH

@Jaap en Thijs : Mijn laatste vlucht was in 1973, Naar Salzburg. Ik had als student nog wat centjes over uit mijn vorige beroep, Ik maak bij niet meer vliegen wel een uitzondering: Burgers met familie in Amerika en/of Canada, Zuid Amerika etc. kunnen niet anders, maar graag wel
gedoseerd !

Geplaatst door Robert

Ik lees een hoop mensen hier die tegen vliegen zijn. De reden van mijn klagen is zeker niet dat ik tegen vliegen ben. Ik ga zelf graag met het vliegtuig en begrijp dat je in onze omgeving last hebt van vliegtuigen. We wonen immers in de nabijheid van Schiphol. Laten we ook niet vergeten dat Schiphol zorgt voor een hoop werkgelegenheid zowel direct als indirect.

Wat ik echter niet begrijp is dat er over het algemeen dezelfde route wordt genomen en Heiloo op een dag als vandaag extreem veel vliegtuigen krijgt. Waarom verplaatst het volgende vliegtuig zich niet steeds een paar honderd meter verderop en dan zo aan komen vliegen. Zo hebben niet elke keer dezelfde wijken last van de vliegtuigen!

Kortom, vandaag maar weer aantal klachten ingediend...

Geplaatst door Jaap

@ Robert. Ik denk dat iedereen beseft dat luchtvaart niet meer weg te denken is en dat luchtvaart ook zijn goede kanten heeft. U noemde er al een paar. Waar veel mensen, waaronder ook ik, moeite mee hebben is als er te pas en te onpas gevlogen wordt, zoals eventjes op en neer naar Europese stad om daar te winkelen of iets dergelijks. En dan kan zo makkelijk omdat zo'n vluchtje maar een paar tientjes kost. Het vliegtuig is en blijft voorlopig een van de meest milieu- en omgevingsonvriendelijke middelen van transport. Maar dat is in dit forum als meer dan eens uitgebreid aan de orde gekomen,
Ook ik denk dat spreiding van vliegroutes soelaas kan bieden. Het maakt nogal wat uit of er af en toe een vliegtuig overkomt, of urenlang om de twee a drie minuten. Het is ook eerlijker, want als Schiphol in ons aller belang is, zou het m.i. ook te verdedigen zijn dat we de lasten van Schiphol zoveel mogelijk verdelen. Je zou zeggen dat het met de moderne technieken waar we tegenwoordig over beschikken spreiding goed mogelijk zou moeten zijn zonder aan de veiligheid afbreuk te doen, maar dat weet ik niet zo precies.

Geplaatst door anoniem

Het verspreiden van de vliegtuigen moet wel mogelijk zijn,het is iets dat de lvnl ook graag wil maar om andere redenen dan sommige bewoners.
Het verspreiden van de vluchten is echter voor de bewoners in het algemeen een bijzonder slecht idee denk ik. Er is dan helemaal geen mogelijkheid meer om aan het lawaai te ontsnappen. De hinder spreid zich uit over een steeds groter gebied maar zal niet echt minder worden. Het creeert slechts meer ruimte in de lucht die dan weer kan worden volgemaakt met extra vliegtuigen en routes. Ook doet het spreiden van het vliegverkeer helemaal niks aan de uitstoot van co2 en fijnstof. CDA of minder vliegen doen dat wel.
Overigens is de hinder al redelijk gespreid in noordholland. Gedurende de dag komen de vliegtuigen binnen van beverwijk tot Alkmaar,met inderdaad het epi-centrum boven heilo.
Mijn ervaring is dat alles wat de lvnl wil slecht uitpakt voor alle bewoners te samen,dat zal met het spreiden van vluchten niet anders zijn vrees ik. Al kan ik mij goed voorstellen dat het spreiden voor sommige bewoners soelaas kan bieden,ik denk dat het de totale overlast alleen maar zal versterken.

Het zal ook geen verandering zijn van om de 2 minuten een vliegtuig naar af en toe een vliegtuig. Meer van om de 2 minuten naar om de 4 minuten,waarbij je het toestel 2 kilometer verderop nog steeds zal blijven horen.

Het spreiden van het vliegverkeer dat de lvnl wil betreft ook voornamelijk het startende verkeer en niet zozeer het dalende verkeer. Voor het dalende verkeer is er niet echt ruimte om bewust te spreiden omdat men de capaciteit maximal wil benutten. Het spreiden gebeurt daar al min of meer natuurlijk,door de binnenkomende vliegtuigen zo dicht mogelijk op elkaar te laten aansluiten. Soms is er wat ruimte en dan komen de vliegtuigen tijdelijk wat meer zuidelijk binnen,bijvoorbeeld ter hoogte van beverwijk of iets daarboven.

Waar de lvnl vanaf wil is de vaste uitvlieg routes,zo snel mogelijk na de start in een rechte lijn naar de verschillende bestemmingen,het is maar de vraag of dat positieve effecten gaat hebben voor de inwoners van noordholland. De meeste inwoners daar hebben geen last van het startende verkeer. De uitvliegroutes gaan grotendeels over dun bevolkt gebied,zo vastgesteld dat ze de minste overlast bieden Als dat gespreid gaat worden dan zullen er meer mensen overlast gaan ondervinden. Maar goed,dat is iets waar iedereen nog maar eens goed over na moet denken.

Geplaatst door Wobbe

Man wat klets je. De vaste uitvliegroutes van de Zwanenburgwal en vaak ook de Bulderbaan gaan over de Kinkerbuurt, de Baarsjes en de Helmerbuurt. Een aantal van de dichtstbevolkte wijken van Nederland dus. Inderdaad gaan ze zo via een zo kort mogelijke lijn naar hun bestemming. Terwijl die toestellen in plaats na de start rechts om te buigen, ook links om zouden kunnen vliegen; over de Noordzee en dan verder hoogte maken. Iets omvliegen, maar minder overlast voor duizenden mensen.

Geplaatst door de Vries

"De meeste inwoners daar hebben geen last van het startende verkeer. De uitvliegroutes gaan grotendeels over dun bevolkt gebied,zo vastgesteld dat ze de minste overlast bieden"

Nou dit is wel de grootste grap van dit jaar. U komt niet verder dan het gehucht waar u zelf woont? Weleens in Zwanenburg, Lijnden, Aalsmeer, Amsterdam Nieuw-West, Buitenveldert, Rijsenhout, etc. etc. geweest?!?

Voor starten vanaf de Zwanenburgbaan zou spreiding nog best een idee kunnen zijn. Een deel rechtdoor en een deel rechtsaf.

Echter het enige waar LVNL belang bij heeft is de capaciteit zo hoog mogelijk te krijgen en dat is door zo snel mogelijk de weg weer vrij te krijgen voor het volgende vliegtuig. Dus zo snel mogelijk draaien richting bestemming.

Geplaatst door anoniem

Dat uitvliegen over de noordzee dat is een heel goed idee,maar dat is niet wat de lvnl bedoelt met spreiding van het vliegverkeer en dat gaat ook nooit gebeuren want men wil juist niet omvliegen.

Maar het is wel goed,zoek zelf maar eens uit wat de speiding van het vliegverkeer gaat betekenen. Het gaat niet om spreiding in de eerste 3-4 km na de start,de route over de baarsjes en de herlmerbuurt daar verandert niet aan. Snap niet waarom men nu boos op mij wordt, ik probeer alleen maar iets uit te leggen omdat ik zie dat mensen een verkeerd beeld hebben van wat spreiding van het vliegverkeer voor hen in gaat houden. Waarom dan boos worden op mij?

Kan me nog een ander voorbeeld herinneren waar men niet goed begreep wat het inhield in de praktijk. De nieuwe startprocedure 2 jaar geleden ongeveer.,toegejuicht door de bewoners in de ors. een paar maanden later probeerde men dat men een rechtzaak terug te draaien omdat de overlast toch groter was geworden.

Ik ga deze website blokeren na deze post,dus ik zal jullie niet meer lastig vallen. Hoop dat de situatie voor iedereen verbetert,want daar gaat het tenslotte om.

Geplaatst door Thijs

Volgens mij dwalen we af...
De overlast van Schiphol is inmiddels te groot. Schiphol zet in op groei maar eigenlijk is het al te ver. Heiloo is praktisch onleefbaar geworden met de enorme bakken herrie, en waar maakt men zich hier nu druk over? een lullig meningsverschilletje?

Waarom ligt de focus op deze site niet op het bundelen van krachten? Samen met elkaar een vuist vormen tegen de parasitaire luchthaven die onze leefomgeving terroriseert.
zolang we allemaal maar als individu blijven roepen zal niemand ons horen, en zal de overlast alleen maar erger worden, en al helemaal als we hier ook nog eens op elkaar gaan zitten fitten.

Er zijn vele mensen lid van de PVRC, iedereen heeft zijn eigen expertise. Wat is toch de reden dat we deze expertises niet toepassen om op te komen voor onze belangen? Als we het met z'n allen doen dan kost het toch bijna geen moeite?

Geplaatst door Griese JH

@Thijs, : Wijze woorden , Geheel met je eens. Zoals eerder aangegeven zijn er plannen om binnenkort een grote manifestatie te organiseren, Het Schipholdossier zal de komende 2 jaar beslist in de Tweede Kamer aan bod komen ! Met enkele mensen ben ik bezig dit uit te werken. De Locatie zou wat mij betreft midden in onze gehinderde regio Schiphol moeten liggen. Belangrijk is dan, dat daar zo veel mogelijk Omwonenden naar toe komen , Met mogelijk enige belangrijke sprekers en daaraan gekoppeld een actie program . Te veel al .. ! Later beslist meer ! Eventuele belangrijke suggesties graag naar : .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)