Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Boetes voor luchtvaartmaatschappijen Schiphol

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 571 
|
 Haarlems Dagblad 
Boetes voor luchtvaartmaatschappijen Schiphol

Drie luchtvaartmaatschappijen hebben van 3,5 ton aan boetes gekregen voor het herhaaldelijk illegaal in de nachtelijke uren landen op Schiphol. Tevens dreigt de Inspectie Leefomgeving en Transport met ingrijpen omdat de Oostbaan te vaak wordt gebruikt en daarmee voor hinder voor omwonenden zorgt.
Dat blijkt uit de rapportage over vorig jaar. Die gaat over de naleving van veiligheids- en milieunormen en regels door Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) en de luchtvaartmaatschappijen die op Schiphol opereren. De inspectie constateert dat LVNL geen regels heeft overtreden voor het luchtruimgebruik. Ook zijn door LVNL en luchtvaartmaatschappijen de regels voor het baangebruik niet overtreden. Wel heeft de inspectie zeven luchtvaartmaatschappijen gewaarschuwd omdat ze afweken van de voorgeschreven route.

Slotmisbruik


Verder heeft de inspectie opnieuw slotmisbruik vastgesteld. Het gaat dan om maatschappijen die zonder geldige reden in de nacht landen. Een airline heeft wel toestemming voor die landing, maar die moet dan voor 23 uur binnen zijn. Soms is er sprake van vertraging, maar steeds vaker is er geen geldige reden. In 2016 is het aantal luchtvaartmaatschappijen dat herhaaldelijk en zonder geldige reden in de nacht aankomt sterk toegenomen. Elf luchtvaartmaatschappijen kregen hiervoor een last onder dwangsom.
Van die elf hebben maatschappijen zijn er daarna drie nogmaals in de fout ingegaan. Die drie hebben in totaal 345.000 euro betaald. Eén luchtvaartmaatschappij, die al in oktober 2015 wegens ’slotsmisbruik’ een last onder dwangsom opgelegd had gekregen, heeft in 2016 uiteindelijk een dwangsom van in totaal 300.000 euro moeten betalen. Met de aanpak wil de inspectie het aantal ongeplande nachtvluchten en daarmee geluidhinder voor de omgeving van Schiphol zoveel mogelijk beperken.

Baangebruik


Wat het baangebruik betreft zit de inspectie met het probleem dat het systeem voor het gebruik van voorkeursbanen nog niet is omgezet in wetgeving. Dat betekent dat op zes plaatsen ten zuiden van Schiphol de berekende normen voor de geluidsoverlast zijn overschreden, maar dat is dan wel in lijn met het doel om de Kaagbaan zoveel mogelijk te gebruiken in plaats van de Aalsmeerbaan. In het verleden moest de Kaagbaan wel dicht, waarna de Aalsmeerbaan nog vaker werd ingezet en juist meer mensen overlast ondervonden.
Die gedoogsituatie geldt echter niet voor de Oostbaan. Een handhavingspunt bij die baan is fors overschreden. Het gaat dan om toestellen die landen op deze korte baan, waarbij de vliegtuigen pal over de Amsterdamse binnenstad komen. De inspectie is van plan om maatregelen te nemen, maar geeft de sector eerst nog de kans om bezwaar in te dienen. Zonder goede reden kan het dan dit jaar gebeuren dat bij overschrijding, de Oostbaan niet meer mag worden ingezet.

Bekijk bericht op "Haarlems Dagblad"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Thijs

Dus eigenlijk is het niet meer dan normaal dat er gemiddeld 210 vliegtuigen per dag op 600 meter hoogte een draai maken boven Heiloo. Als de LVNL beweert dat er geen regels zijn overtreden dan moeten wij het dus maar gewoon slikken.
Fijn dat dit ons zo even is "opgelegd" door de LVNL.

Verbazingwekkend overigens dat wanneer je de LVNL hiernaar vraagt, ze doodleuk antwoorden dat de verantwoording bij het ministerie van I en M ligt. En wanneer je de zelfde vraag daar stelt, krijg je te horen dat de LVNL deze verantwoording heeft...

Geplaatst door Jaap

Eigenlijk zouden alle nachtvluchten illegaal moeten worden verklaard.

Geplaatst door Robert

@Thijs, Bedoel jij dat er gemiddeld 210 vliegtuigen per dag draaien boven Heiloo?
Ik merk dat het steeds erger begint te worden boven Heiloo. Wat is eigenlijk de reden dat er altijd Heiloo wordt gebruikt? Kan dit te maken hebben omdat er weinig klachten vanuit Heiloo binnenkomen? Ze zouden toch ook meer kunnen spreiden over Noord Holland?

Ik heb in principe geen problemen met een aantal vliegtuigen maar de laatste tijd is Heiloo wel extreem aan de beurt... het lijkt alleen maar erger te worden.


Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Toch vreemd, want Schiphol laat de maatschappijen die ´in de fout´ zijn gegaan, toch gewoon toe?
Mijn inziens dien je ook Schiphol te beboeten.
Om de hoogte van de boetes, lachen de maatschappijen zich een deuk.
Ook fijn dat Amsterdam zoveel mogelijk zal worden ontzien, maar dat gaat weer ten koste van de inwoners die in de kuststreek wonen!
Amsterdam is ook aandeelhouder van de herrie-club, dus zeur niet en neem ook de lasten!

Geplaatst door Wobbe

@ Jaap
En nachtvluchten beginnen niet pas vanaf elf uur: Om zeven uur is het kinderbedtijd. Die moeten de volgende dag weer naar school of examen doen.

Geplaatst door Jan Griese

Een absoluut niet te tolereren situatie !

Geplaatst door Thijs

@Robert: Dat klopt. op deze website kun je ook het aantal vluchten per postcode opvragen. Op 15 mei bijvoorbeeld vlogen er tussen 6 uur smorgens en 23 uur avonds 210 toestellen over. Er zijn dagen waarbij dat nog meer is.
Heiloo gebruiken als draaipunt is simpel. Ik heb het eens nagevraagd bij het ministerie van I en M, daar kreeg ik als antwoord dat het inwonersaantal van Heiloo minder is dan van bijvoorbeeld Amsterdam. Het aantal gehinderden dus ook. Daarnaast valt Heiloo buiten de (berekende) geluidscontouren dus is er geen sprake van overlast. Op die manier kunnen ze aantonen dat er winst wordt geboekt in de hinderbeperking door Schiphol.
Eigenlijk te gek voor woorden, Heiloo is opgeofferd zonder dat daar enig vorm van inspraak over is geweest. Het schadeschap Schiphol erkent Heiloo niet als gehinderd gebied (vanwege die geluidscontouren) dus ook geen compensatie. Dat het aantal meldingen vanuit Heiloo bovenaan staat in de rapportages van BAS is overigens verder geen argument.

Wat mij vooral opvalt is dat als je in het industriegebied van Alkmaar loopt (Boekelemeer) dan hoor je er geen een. Daar woont niemand, zou toch een betere plek zijn om te vliegen?
Ook daar heb ik antwoord op gekregen: Volgens de LVNL is het makkelijk voor de verkeersleiders als vliegtuigen alvast op 600 meter hoogte boven Heiloo keren, boven Boekelemeer zou meer werkdruk opleveren dus is niet gewenst.

Ik heb ook geen moeite met zo nu en dan een vliegtuig maar zoals ons dorp nu is opgeofferd is me toch echt te gek. Een inspecteur van ILT vertelde me vorig jaar (lachend) " maak je borst maar nat, dit is voor Heiloo nog maar het begin." Blijkbaar genieten ze bij ILT van de overlast...

Ik heb binnenkort een gesprek met een verslaggever van een grot nieuwsblad over de toenemende overlast in Heiloo, alle correspondentie die ik inmiddels heb zal ik daarbij op tafel leggen. Vanuit verschillende mensen heb ik dat advies ooit gekregen, gebruik de media en geef bekendheid aan het groeiende probleem in Heiloo, voor het straks te laat is. Eigenlijk zou iedere Heilooenaar dat moeten doen... :)

Geplaatst door Jan Griese

GOEDE Reactie THIJS !! Daar moeten we zo snel mogelijk iets mee doen !

Wordt vervolgd ! !

Geplaatst door Jaap

@Wobbe: Met mijn opmerking heb ik niet willen suggereren dat ik met avondvluchten gelukkig ben. Maar een verbod op nachtvluchten zou wel een stap in de goede richting zijn. En ik geef u verder helemaal gelijk dat ook kinderen (of misschien juist kinderen) recht op een goede nachtrust hebben.

@Allen: Volgens de website van Heathrow http://www.heathrow.com/noise/heathrow-operations/arrival-flight-paths wordt 87% van de landingen volgens de CDA uitgevoerd. Weet iemand of wel eens onderzocht is waarom het daar wel kan en niet bij Schiphol?

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

@Thijs.

Zeker een goede actie.
Maar niet alleen Heiloo is opgeofferd voor de sector, ook Uitgeest.
Vanuit het noord-oosten en het westen komende toestellen maken ook een draai boven het dorp Uitgeest.
Vaak met gierende geluiden, mijn inziens volstrekt onnodig, indien er verder rechtdoor wordt gevlogen en vooral hoger.
Het verbaasd me dat er relatief weinig klachten worden ingediend vanuit Uitgeest.
Terwijl het dorp vrijwel continue onder een deken van herrie en vervuiling ligt.

De stelling dat de dorpen de shit maar dienen te slikken, is natuurlijk je reinste discriminatie!
Dat zou betekenen dat de dorpelingen minder rechten hebben?
De gemeente Amsterdam is bovendien aandeelhouder, dus de lusten, dan ook de lasten!
De stadse herrie dat Amsterdam heeft en die de dorpen niet hebben, zou juist als buffer kunnen dienen tegen de herrie die vliegtuigen met zich meebrengen.

Er worden altijd een aantal standaard punten uitgedragen door de sector: banenmotor, vliegtuigen worden steeds stiller (dit is wel de grootste leugen) en de markt vraagt er om.

De enige die er om vragen zijn de aandeelhouders!
Personen zoals o.a. Jos Nijhuis, die zijn portemonnee steeds dikker ziet worden en de Nederlandse regering (belangenverstrengeling ! ).

Dat met name de Nederlandse politiek verstek laat gaan om de burgers (ook al wonen zij in een dorp) te beschermen, wat nota bene haar plicht is, is ronduit een misdaad tegen de menselijkheid.

De Schipholgroup en de Nederlandse Staat, schenden continue artikel 21 van de Nederlandse grondwet !



Geplaatst door Thijs

@V.O.S. : ik weet het, ik kom met regelmaat in Uitgeest en verbaas me dat het aantal meldingen daar vandaan zo laag ligt. Ik denk dat het komt omdat met in Uitgeest inmiddels moe-gemeld is, iets wat je op steeds meer plaatsen ziet gebeuren. Ook in Heiloo speelt dat al, men geeft aan dat melden toch zinloos is en dat het ze alleen maar tijd kost om de draak van een BAS-site in te vullen. Het is niet eerlijk zoals het nu gaat, Schiphol groeit maar door ten kostte van onze leefomgeving en we zijn totaal machteloos.

Aangezien Schiphol nu al bezig is met lobbyen om verder te groeien na 2020, is dit eigenlijk het moment om actie te gaan ondernemen. Ik ga dus binnenkort in gesprek met een verslaggever. Ik heb hem uitgenodigd om langs te komen en de herrie zelf aan te horen, terwijl ik hem de gegevens laat zien van de overlast die werkelijk plaatsvindt in plaats van wat Schiphol zegt. Omdat de media een machtig wapen is, welke je wel goed moet weten te gebruiken, zou het fantastisch zijn als die nu wordt overspoeld met klachten over de geluidsoverlast.
Het is zo simpel! stuur een algemeen mailtje naar een grote krant of desnoods hart van Nederland en leg uit wat er speelt. Er is meer dan genoeg informatie verzameld op deze site welke hierbij gebruikt kan worden.



Geplaatst door anoniem

@Allen: Volgens de website van Heathrow http://www.heathrow.com/noise/heathrow-operations/arrival-flight-paths wordt 87% van de landingen volgens de CDA uitgevoerd. Weet iemand of wel eens onderzocht is waarom het daar wel kan en niet bij Schiphol

Dit is inderdaar echt heel erg.
In engeland heeft men wel het fatsoen om daar waar mogelijk iets aan de overlast te doen,in Nederland heeft men daar het geld niet voor over.
Technische problemen waren de eerste reden maar London laat zien dat dat onzin is,het is wel degelijk mogelijk en dat op een vliegveld dat meer vliegbewegingen per baan verwerkt dan Schiphol. Als je bas belt dan zegt men dat de capaciteit de reden is,dat gaat dan nooit opgelost worden want het wordt alleen maar drukker. Ook met de komst van lelystad worden de mogelijkheden voor cda nog verder verkleint,nog een reden waarom lelystad geen goede keuze is en waarom de steun van de ors voor deze oplossing slecht is voor alle omwonenden,niet alleen die in lelystad.

Het lawaai en de overlast van langdurig laag vliegende en hoogte houdende landende vliegtuigen is een van de grootste verzwegen overlast problemen van Schiphol op dit moment. Het aantal klagers hierover is echt enorm.
En het is iets waartegen enorm veel gedaan kan worden met CDA als men er het geld voor over heeft. Cda was ons belooft,zou nu vertraagt zijn maar in plaats van vooruit te gaan gaat men achteruit. Men wil zelfs de cda verplichting in de nacht afschaffen en vervangen door een inspannings verplichting. Zolang de ors keer op keer akkoord gaat met aanpassingen ten nadele van de bewoners zonder enige compensatie is het voor de sector wel erg makkelijk om dit allemaal te negeren,

Het wordt tijd dat de ors zich eens echt in gaat zetten voor zaken die voor de bewoners belangrijk zijn en waar veel verbetering mogelijk is.
Nergens meer mee akkoord gaan zolang er geen strak tijdschema is voor de invoering van cda overdag want daar is een enorme winst te behalen,een oplossing voor de nachtelijke route in noordholland,duidelijkheid over de gevaren van het fijnstof.
Onlangs had de ors de mogelijkheid om niet akkoord te gaan bij het vaststellen van het aantal nachtvluchten maar men ging wederom akkoord zonder compensatie of vooruitzichten op verbetering. Er valt de ors wel wat te verwijten denk ik, Men heeft ongetwijfeld erg veel gedaan maar men heeft helemaal niks voor elkaar gekregen voor de bewoners in de afgelopen 10 jaar. Het zou zo leuk zijn om eens van de ors een nieuwsbericht te lezen: "we hebben dit en dit voor elkaar gekregen voor de bewoners". Soms vraag ik mij oprecht af waar de loyaliteit van de ors ligt.

Ga je als ors echt hard maken voor die cda overdag, als wij 90% cda overdag hadden,een start procedure waarbij men sneller stijgt,vaste naderings en vertrek routes over onbewoond gebied, dan mag wat mij betreft Schiphol groeien tot 600k. Cda is echt een wereld van verschil. Dat is veel belangrijker dan 10k meer of minder vluchten,en dan heb je lelystad niet eens nodig.
Maar goed,met de komst van lelystad word het plan voor cda overdag waarschijnlijk definitief geschrapt dan wel op de zeer lange baan geschoven.
Zoals men in Nederland vliegt,zo vliegt men in geen enkel ander noord europees land,het is echt te gek voor woorden.

"Wat het baangebruik betreft zit de inspectie met het probleem dat het systeem voor het gebruik van voorkeursbanen nog niet is omgezet in wetgeving"

Dit is nu al meer dan twee jaar het geval. Dit was een taak van de staats secretaries,het verzorgen van wetgeving. Er was erg veel tijd om dit te doen,maar het is niet gedaan. Hieruit kan je eigelijk al afleiden dat de nieuwe nhs en bijbehorende wetgeving voor de sector niet acceptabel is anders was die wet er al geweest.



Geplaatst door Jan Griese

@Jaap : Dank voor de Heathrow link !
Ik ga deze onthouden ! Waarom het daar wel kan , en hier niet? Ik zou het niet weten. Ook over het verhogen van de Transition Layer boven Kennemerland horen we niets meer !

Geplaatst door Thijs

@annoniem: Zou je dit stukje misschien ook eens onder de aandacht kunnen brengen bij de redactie van een nieuwsblad? (of meerdere)
De verslaggever die ik binnenkort op bezoek krijg benoemde nog dat er de laatste tijd veel te doen is omtrent Schiphol, hoe meer beerputten we tegelijk open trekken, hoe meer druk we uitoefenen op bijvoorbeeld de ors.

Geplaatst door de Vries

Over de invoering van NADP2 hoor je ook niets meer. Zomaar worden omwonenden met de meeste overlast opgezadeld met nog meer overlast.

Geplaatst door Jaap

@Jan Griese. Ik kreeg deze tip van een oud piloot van de KLM! Hij vertelde mij dat het in Nederland niet kan omdat de LVLN rommelt met het aansturen van het landend verkeer. Er moet bijvoorbeeld plotseling een toestel in de rij ingevoegd worden, waardoor andere toestellen moeten manoeuvreren. En dat gaat niet met stationair draaiende motoren. Pas vanaf zo'n 10 tot 12 km. voor het begin van de baan is het noodzakelijk om gas bij te gaan geven. Dat is nodig omdat het ongeveer 8 seconden duurt voordat een stationair draaiende motor weer vol vermogen kan leveren. En dat duurt voor een mogelijk doorstart te lang. Maar ik ben maar een leek op dat gebied en ik vertel je alleen maar wat ik van een zeer ervaren piloot heb gehoord.

Geplaatst door Jos

@Jaap. Volgens de website van Heathrow http://www.heathrow.com/noise/heathrow-operations/arrival-flight-paths wordt 87% van de landingen volgens de CDA uitgevoerd. Weet iemand of wel eens onderzocht is waarom het daar wel kan en niet bij Schiphol?

Dit is destijds uitgezocht door Helios bij de second opinion of CDA's. Heatrhrow heeft wel CDA'' met zelfs een hogere uurcapaciteit dan Schiphol. Daar worden de toestellen eerst in een wachtgebied gezet en gaan vervolgens in optimale volgorde (voor uurcapaciteit) in CDA vlucht naar de landingsbaan. Helios gaf aan dat de wachttijden voor de KLM niet acceptabel waren vanwege het 'overstapmodel'. En je bron heeft gelijk. Bij het huidige concept (vectoring) komt het ook voor dat een piloot vraagt om voorrang en 'voorkruipt' in de rij, De LVNL faciliteert dat, en veiligheid is dan ineens geen issue meer met dit soort risico verhogende acties.

Geplaatst door Jaap

@Jos. Bedankt voor de informatie. De wachtrij bij Heathrow is ook op hun site uitgelegd, maar dat de KLM het hier heeft tegengehouden wist ik niet.

Geplaatst door anoniem

British airways heeft hetzelde model als de klm en daar is het geen belemmering voor cda. En dat geen enkel vliegtuig CDA kan vliegen omdat de KLM een paar keer per dag moet voordringen lijkt mij ook vreemd.

Dit voordringen is op het kaartje met vliegbewegingen overigens duidelijk te zien,al was mij nooit duidelijk waarom er af en toe vliegtuigen vanuit een andere richting worden tussen gevoegd. Dit invoegen vanuit een andere richting was mij al eerder opgevallen omdat Het hier lijd tot een enorme extra overlast. De hele rij vliegtuigen draait de bocht keurig over de weilanden,er komt een klm vliegtuig tussen vanuit een andere richting en vervolgens ligt de bocht tot een uur later precies boven je woonplaats. Was mij nooit duidelijk waarom,maar is dus omdat de klm af en toe moet voordringen.

Dit dossier is volkomen kansloos,dit voordringen van de klm zal men altijd nodig vinden en dus zullen wij nooit cda krijgen? Dat is wel erg jammer. Het is overigens niet alleen het lawaai dat hier een gevolg van is, ook de uitstoot is veel hoger en wordt op lagere hoogte gedaan.
De maatschappelijke kosten voor het tegemoed komen van de klm zijn echt enorm en buiten alle proporties. Er zijn ook andere oplossingen,de klm kan het vliegtuig met aansluitende vlucht voor sommige passagiers vertragen,men kan meer tijd inplannen voor de hele overstap procedure als geheel,misschien een aparte landingsbaan voor alleen de klm,waar men terecht kan als men voorrang nodig heeft. Heathrow en BA hebben een vegelijkbaar model en daar kan het wel.

Nu ja,ik had mij voorgenomen dit dossier achter me te laten omdat er geen enkel uitzicht is op verbetering,het dossier is echt absurd,een ontwikkeld land als Nederland onwaardig.
Het reageren uit ergenis heeft op een gegeven moment ook geen positieve effecten meer. Het is zoals het is en verhuizen is de enige optie. Dus bij deze,hopelijk is mijn volgende reactie pas over een paar maanden. Dit cda is echter enorm belangrijk denk ik,vandaar dat ik hier toch op reageerde.

salut.

Geplaatst door anoniem

Het voordringen van de klm is denk ik ook maar een van de redenen waarom wij geen cda krijgen. Het kan namelijk niet verklaren waarom de lvnl ook af wil van de verplichte cda landingen in de nacht en ook niet waarom er geen enkel vliegtuig cda kan vliegen,zelfs niet buiten de spits.
Er zijn ongetwijfeld meer redenen,zoals waarschijnlijk kosten overwegingen bij de lvnl.

Geplaatst door anoniem

https://www.klacht.nl/schiphol/

Lees dit maar eens,enorm veel klachten van mensen die buiten de geluidscontour vallen. Dat heel Nederland het wel best vind met Schiphol is dan ook volkomen onzin. Wat men de mensen hier aandoet met herrie en vervuiling dat is zo enorm ver over de grens.

Misschien dat de ors voor ons op kan komen, en zoniet dan moeten we zelf een andere organisatie opzetten. De ors heeft de afgelopen 3-4 jaar volkomen gefaald in het behartigen van de belangen van de bewoners. Het zijn harde woorden van iemand aan de zijlijn maar het is de waarheid en die mag best gezegt worden. Dat je zelf niet in de ors zit (wil er best in gaan zitten overigens) betekend niet dat je geen kritiek mag hebben als de ors zijn taak verzaakt.

het is om te huilen,letterlijk!

Geplaatst door Thijs

Ik ben het met je eens, er is vast wel iets te organiseren om alle gehinderden bij elkaar te krijgen. Ik benoemde dit al eerder maar krijg een beetje de indruk dat de PVRC aan het indutten is.
Vandaar nu mijn actie om de media te benaderen.
Zolang iedereen alleen maar individueel gebruik maakt van de middelen die er zijn, bereiken we niets. Klagen bij BAS, je ongenoegen uiten hier, een keer een klacht bij klacht.nl, het haalt allemaal niets uit.
Er moet echt nu iets gaan gebeuren, Schiphol maakt dankbaar gebruik van onze onmacht en dat moet nu eens stoppen!

Geplaatst door Jan Griese

@Anoniem: U bent er nog steeds, ondanks dat u zei: Ik ga verhuizen. Over beloften gesproken: Ik verzocht u mij eens te bellen , 0297-582336. Maar dat deed u NOOIT.. ( PS: U zullen ze uiteraard niet vragen voor ORS. Bent u eigenlijk lid van PVRC ? ) Overigens n 2018 zijn er pas nieuwe verkiezingen, waar PVRC haar 6 extra stemmen zou kunnen verzilveren, Men splitste 3 jaar geleden hun 700 leden niet in 7x 100 . Daarom kreeg PVRC maar 1 stem .... ipv 7 !

@Thijs, Ik stuur je zo nieuwe info . Grote Groet Jan Griese


Geplaatst door S Voges

HoiThijs,
Ik woon inEgmond aan den Hoef en ook ik stoor me aan de vele laag overkomende vliegtuigen (natuurlijk vooral vanwege de hwrrie, maar vraag me ook af wat het met de luchtkwaliteit doet?).
Heeft het melden echt zin?
Ik heb het idee dat er echt niet naar geluisterd wordt.
Ik hoop dat je veel aandacht creëert mert de actie in de media!
Stillere vliegtuigen zouden al een heel stuk schelen..

Geplaatst door Jaap

@S Voges. Of melden zin heeft? Het is in dit forum meer dan eens ter sprake gekomen. Misschien moet je de vraag omdraaien. Wat gebeurt er als niemand meer klaagt? Grote kans dat de luchtvaartsector daar dankbaar gebruik van gaat maken en gaat beweren dat het met de overlast erg meevalt. Dus is de weg vrij naar nog meer vliegbewegingen.
Ik zie klagen bij BAS als het steuntje in de rug voor de bewonersvertegenwoordigers in de ORS. En ik denk dat het belangrijk is dat veel mensen klagen. Liever veel mensen die weinig klagen dan weinig mensen die veel klagen. Met meer dan 500 klachten per jaar word je als "veelmelder" weggezet en val je niet meer in de focusgroep van BAS.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.