Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Biokerosine: schone droom of vuile nachtmerrie?

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 215 
|
 alfredblokhuizen.nl - 22-10-20 
Logo_Shell_hvs.jpg

Columnist Alfred Blokhuizen worstelde zich door de ruim 750 pagina’s van de wetenschappelijke bijbel over biokerosine. En kon maar tot één conclusie komen: deze kerosine gemaakt uit planten gaat de problemen van de luchtvaartsector niet oplossen.

De luchtvaartlobby houdt ervan proefballonnetjes op te laten. Wie even zoekt op Google naar de term biokerosine komt al snel uit bij een flink aantal veelbelovende ‘pilot projects’.

Zelfs onze eigen KLM heeft zo’n project lopen. Het bedrijf meldt trots hoe het tot wel 50 procent biobrandstof kan bijmengen. Kan bijmengen, want in de praktijk komt KLM niet verder dan het bijmengen van 0,18 procent biobrandstof bij de 99,82 procent fossiele brandstof.

Lees deze column van Alfred Blokhuizen verder via onderstaande link.....................

Bekijk bericht op "alfredblokhuizen.nl - 22-10-20"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Bio kerosine is in de eerste plaats een verdien model. Net zoals bio massa en de transitie van gas naar warmte netwerken.
De energie transitie geeft ruimte voor nieuwe verdien modellen en daar speelt de industrie handig op in geholpen door regelgeving vanuit de overheid. Het is steeds meer een plan economie waarin het verdien model voor een deel van het bedrijfsleven centraal staat. Uiteindelijk komt dat nog de internationale concurentie kracht van nederland nog het millieu ten goede. Men is voor het verdien model volledig afhankelijk van regelgeving en subsidie vanuit de overheid.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Sturing vanuit de overheid bij de energie transitie is noodzakelijk maar het probleem is dat de overheid op de verkeerde manier stuurt. De overheid stuurt op een manier die de marktwerking belemmert.

Men stuurt met subsidie bepaalde alternatieven die door de overheid worden uitgekozen.
Het verdien model voor de oude energie blijft daarmee intakt,er wordt slechts een door de overheid uitgekozen alternatief als nieuw verdien model toegevoegd. Daardoor is er bij deze alternatieven geen sprake van concurentie,ze hoeven zich niet ten opzichte van elkaar te bewijzen want de overheid kiest er een uit en stimuleert die dan met subsidie en regelgeving tot een winstgevend model.
Men zou moeten sturen dmv belastingen op de oude energie vormen,en dan bij voorkeur belastingen die niet eenvoudig zijn door te berekenen aan de consument,zoals bijvoorbeeld een hogere winst belasting.
Op die manier is er voor alle nieuwe alternatieven een gelijk speelveld en kunnen zij in een vrije markt met elkaar concureren.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

De manier van sturen door de overheid werkt echte en concurerende innovatie tegen.