Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Bewoners willen KLM voor Schiphol behouden + overlast Schiphol nu al groot

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 1791 
|
 nhd.nl 
hv_overig_2692.jpeg

Door door Frans van den Berg

SCHIPHOL - Bewonersvertegenwoordigers in het Schipholoverleg willen alles in het werk stellen om KLM voor Schiphol te behouden. Zij zijn bereid tot 2030 extra vluchten toe te staan.
Dat staat in het uitgelekte conceptvoorstel. Binnen het overleg zijn er ook omwonenden die faliekant tegen extra vluchten zijn.

,,Maar het is tijd voor een wake upcall. Homecarrier KLM staat op dit moment onder grote druk. Alle maatregelen die wettelijk mogelijk zijn moeten worden genomen om KLM te ondersteunen. Anders is het niet denkbeeldig dat Schiphol terugvalt tot een regionale luchthaven. Dat gebeurde ook met Brussel en Zurich na de teloorgang van Sabena en Swiss Air. In het geval van Schiphol zal dat tienduizenden banen kosten. Dat gat kan niet worden gedicht met de Etihads en low cost carriers van deze wereld’’, schrijven Matt Poelmans (Oegstgeest), Kees van Ojik (Zwanenburg) en Klaas Bijlsma (Uithoorn).

Dit trio zit in het college van advies van de Omgevingsraad Schiphol, de opvolger van de Alderstafel. Na 2020 wil het trio toch meer vluchten mogelijk maken door in een groter gebied rond de luchthaven geen nieuwe woningen toe te staan. Zo wordt voorkomen dat nieuwe bewoners overlast ondervinden. ,,Het is bouwen of vliegen. Wij kiezen voor vliegen."


In zelfde NHD: Overlast Schiphol nu al groot

,,We moeten niet alle milieuruimte die er de komende jaren nog is aan de luchthaven geven. De overlast is nu al groot. Veel omwonenden klagen steen en been, hebben last van slaapverstoringen en dat terwijl het aantal vluchten tot 2020 sowieso nog mag groeien.’’

Omgevingsraad niet op één lijn
Dat stelt Rob Lutgerhorst (uit Aalsmeer), een van de ’andere’ omwonenden binnen de Omgevingsraad Schiphol. Hij reageert op de nota van Matt Poelmans, Kees van Ojik en Klaas Bijlsma die met hem in de Omgevingsraad zitten. Dit drietal pleit in een conceptnota voor groei van Schiphol. Dat is wel doorgesproken met alle tien vertegenwoordigers, maar Lutgerhorst heeft de tekst nog niet gezien. ,,Met meer vluchten na 2020 red je KLM niet. Die maatschappij heeft ook te maken met de problemen bij Air France en met internationale concurrentie. Wat dat betreft, is het plan erg controversieel. Ik denk ook dat de gemeenten en provincies niet instemmen met een bouwbeperking voor een groter gebied. Die zitten met de opgave om honderdduizenden woningen te bouwen.’’

Geloofwaardigheid

Ymte van Gosliga, voorzitter van het Platform Vlieghinder Regio Castricum, meent dat het trio zich niet opstelt als kritische omwonenden. ,,Zeker omdat ze zelf schrijven dat het nationaal belang voor het regionale en gemeentelijke belang gaat. De geloofwaardigheid van de bewonersvertegenwoordiging is hierdoor ernstig aangetast.’’

Grens

Maar mede-opsteller Matt Poelmans, bewonersgroep Oegstgeest Zonder Vlieghinder, benadrukt dat het juist niet de bedoeling is dat Schiphol ongebreideld kan doorgroeien. De luchthaven mag volgens de huidige afspraken tot 2020 doorgroeien naar 500.000 starts en landingen. Dit jaar groeit Schiphol met drie procent naar 451.000 vliegbewegingen. De afspraak was dat na 2020 de winst van extra geluidsbeperkingen zou worden gedeeld door de sector (meer vliegen) en de omgeving (minder overlast). Het trio kiest er nu voor om de milieuruimte in te zetten voor Schiphol, al moet dat nog wel worden doorgerekend middels een Milieu Effect Rapportage.

Geen nieuwe Kaagbaan

,,Wanneer na 2020 de overlast afneemt door het inzetten van stillere toestellen of door andere maatregelen, kan Schiphol met nog enkele tienduizenden vluchten groeien. Niet meer. We willen beslist geen tweede Kaagbaan of een terminal aan de westzijde van de A4. Het gaat ons om het netwerk van rechtstreekse bestemmingen: de mainport. Dat is van essentieel belang voor de economie. Die bestemmingen biedt vooral KLM als homecarrier. We willen juist met wettelijke maatregelen voorkomen dat extra starts en landingen naar maatschappijen als Ryanair of naar vakantievluchten gaan. Daarom moet Schiphol als nationale luchthaven worden aangemerkt en kunnen de vakantievluchten naar de regionale velden. Daarnaast pleiten we voor meer internationale treinverbindingen.’’

Bekijk bericht op "nhd.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim uit Castricum

Wat zijn dit voor een bewonersvertegenwoordigers? Deze handlangers van de sector geven alles, zonder te onderhandelen (eisen) over noodzakelijke verbeteringen van de huidige (aso vliegen) situatie, zomaar alles weg. Hoe stom kan je zijn? Dit zijn er 3, waarvan 2 ook aan de voorgaande Alderstafel de boel hebben verziekt. Met enige hoop en belangstelling zie ik uit naar een stevige reactie van de andere 7. Daar moet naar mijn mening, willen deze 7 bewonersvertegenwoordigers nog geloofwaardig zijn, termen als onbegrip, wantrouwen en ernstig verstoorde relatie onderdeel van uitmaken. Gebeurd dit niet, dan kunnen ze beter allemaal stoppen met de ORS.

Geplaatst door A.A.M. van den Brink uit Limmen

Helemaal eens met de voorgaande schrijver Wim. Hoe stom kunnen die zgn "vertegenwoordigers" zijn. Laat Schiphol eerst maar eens zorgen dat de geluid- en andere hinder echt afneemt. Dan praten we verder. Voorlopig is het de laatste jaren alleen erger geworden, ondanks al dat zgn. overleg met bewoners.

Geplaatst door Ymte van Gosliga, voorzitter bestuur PVRC uit Castricum

Bovenstaand artikel in NHD is gebaseerd op de eerder ( n.l. op 17 juli 2015) op deze website geplaatste Toekomstvisie van de drie bewonersvertegenwoordigers.
In een reactie hierop heeft het bestuur van PVRC o.m. gereageerd met:
“Vooropgesteld dat deze toekomstvisie een inbreng is van de drie bewonersvertegenwoordigers in het College van Advies in de heisessie van de tien clustervertegenwoordigers in het Regioforum van de Omgevingsraad Schiphol en afgewacht moet worden wat deze tien clustervertegenwoordigers als hun toekomstvisie zien”.
Het is nu van belang om verder te kijken. We hebben vernomen dat er een (nieuwe) concept bewonersvisie is opgesteld die in september door de tien clustervertegenwoordigers zal worden besproken en vervolgens zal worden vastgesteld.
PVRC verwacht van de clustervertegenwoordigers dat zij zich hierbij als kritische bewoners opstellen die het belang van de inwoners in de regio Schiphol vooropstellen.
We wijzen daarbij op drie ‘speerpunten’: 1. Intrekking van de startregeling NADP2; 2 Verdere invoering van CDA ( in glijvlucht) landen; 3. Hogere aanvliegroutes.
Verder onderschrijft PVRC de zienswijze van de Werkgroep Toekomst Luchtvaart op de Startnotitie van de MER Schiphol 2015 waarin vanwege de milieueffecten op lange termijn gepleit wordt voor een ander beleid van overheid en luchtvaartsector voor de toekomst van Schiphol.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Er is nogal het 1 en ander gaande in de luchtvaartsector in Nederland.
Aan de ene kant het noodlijdende KLM, aan de andere kant de prijsvechters die zo op
Schiphol / Lelystad / Eindhoven terecht kunnen.
Vermoedelijk zal Schiphol niet echt wakker liggen van het feit dat de KLM-vloot mogelijk zal minderen.
Het gat zal wel worden gedempt met prijsvechters.

Nu zijn de piloten die onder de vlag van KLM werken in verhouding duur ten opzichte van de piloten die bij prijsvechters werken. En wellicht zijn het niet alleen de piloten die duur zijn.

De houding van de 3 vertegenwoordigers is dan ook niet alleen verwerpelijk, doch ook niet echt te begrijpen. Tenzij er emotionele gedachten aan vast geplakt zijn?
Zoiets van: Indië verloren, rampspoed geboren............
Er zijn helaas meerdere sectoren uit Nederland verdwenen, denk maar aan de textiel-industrie, de auto-industrie en de mijnbouw enzovoort.
Dat is nu eenmaal de markt-conjunctuur.

Helaas is de luchtvaartsector er 1 die een behoorlijke negatieve invloed heeft op de omgeving voor wat betreft de vervuiling en vooral wat de herrie betreft.
Dat de Nederlandse regering er voor kiest om deze woongenot-verziekende industrie te blijven steunen, heeft slechts met geld te maken.
Dat de Nederlandse Staat hierdoor artikel 21 van de Nederlandse grondwet aan haar laars lapt, is mij een doorn in het oog.

Schiphol / de luchtvaartsector in Nederland dienen dan ook losgemaakt te worden van de Haagse steun en als normaal bedrijf te worden behandeld. Dan hebben de inwoners een eerlijke onderhandelingspositie en komen stro-mannetjes van de sector zoals de 3 vertegenwoordigers (?) in het verhaal niet voor.

Een staalbedrijf in Velsen heeft een goede instelling: een goede buur zijn.
Er wordt overlegd op een constructieve wijze met dorpsraden / gemeenten en gezocht naar mogelijke oplossingen. Daarbij heeft de provincie een stevige stem in het gebeuren.
Ik heb dit zien gebeuren bij het staalbedrijf in Velsen, de provincie zit het bedrijf voor wat betreft het milieu (herrie en vervuiling) constant op de huid. Mijn inziens terecht, want we wonen tenslotte ook in het bedrijvenpark ´b.v. Nederland´.
De provincie / Den Haag doen praktisch niets voor de inwoners van Noord-Holland voor wat betreft Schiphol.
De combinatie Schiphol-politiek Den Haag is dodelijk voor de inwoners.

Wat ook niet deugd is dat het luchtruim boven Nederland voor een groot deel militair gebied is.
De burgerlijke luchtvaart heeft hier natuurlijk ook mee te maken.
Wederom Den Haag die in gebreke blijft en enkel denkt aan geld en niet aan de inwoners, want die zeuren alleen maar.............


Geplaatst door Jaap uit Bussum

Ik begrijp de verontwaardiging, maar ik vraag mij wel af of concepten waarover nog geen consensus bereikt is al in de publiciteit moeten komen. Het was immers nog maar een conceptvoorstel. Was het niet beter geweest om de bewonersvertegenwoordigers eerst de gelegenheid te geven om met een gezamenlijk standpunt naar buiten te komen? En als hen dat door interne meningsverschillen niet zou lukken, dan zouden zij hun opdracht terug moeten geven. Maar zover was het nog niet en wie zegt dat het zover was gekomen? Nu ontstaat er een rel waarbij de luchtvaartsector de lachende derde is. Jammer.

Geplaatst door Ymte van Gosliga, voorzitter bestuur PVRC uit Castricum

In reactie op de bijdrage van Jaap:
Zie mijn commentaar van 12:32:53: Het is nu van belang om verder te kijken

Geplaatst door Erwin von der Meer uit Castricum

Het betreffende visie-document is geschreven door de drie bewoners die deel uitmaken van de Alderstafel/College van Advies. Zij zitten daar als afgevaardigden van alle bewoners met als doelstelling op te komen voor de belangen van de bewoners. De sector (Schiphol, LVNL, KLM enz.) doen dat professioneel echt wel voor henzelf. Om als bewoners te vergeten waarvoor men aan de Alderstafel zit en zich kritiekloos te identificeren met de KLM is onbegrijpelijk (netjes uitgedrukt) en respectloos naar hun achterban (de getergde/gehinderde bewoners). Als zij in dat College de belangen voor de bewoners niet vertegenwoordigen, welke dan wel???

Geplaatst door Leon

Ik vind het volkomen duidelijk dat de mensen die meer slots voor Schiphol voorstellen. Binnenkort komen de A320neo en 737MAX uit deze maakt in vergelijking met de huidige toestellen 50% minder herrie en zijn 15t/m25% zuiniger en stoten ook nog eens minimaal 15% Co2 minder uit.
Dus als je in de plaats van 2 huidige Boeing 737-800 inruil voor 3 Airbus A320neo heb je al een geluidbesparing van 33% en het brandstofgebruik blijft gelijk.
De 737Max en A320Neo vliegen vanaf eind December.
Op Schiphol komt de eerste A320Neo/737Max pas in 2017. EasyJet wordt op Schiphol de eerste gebruiker. Lobbyen bij maatschappijen om de A320neo/737Max naar Schiphol te sturen levert meer op dan alle ander plannen.

Geplaatst door F this

Zit maar een ding op, bij de volgende verkiezingen voor de ors iets beter nadenken op wie te stemmen.
Niet weer hetzelfde kliekje dat overduidelijk onder de plak zit bij Schiphol.

Geplaatst door anoniem

We willen juist met wettelijke maatregelen voorkomen dat extra starts en landingen naar maatschappijen als Ryanair of naar vakantievluchten gaan.

Aan de ene kant het argument gebruiken dat de verbindingen van Schiphol zo belangrijk zijn voor de bereikbaarheid van Nederland, maar dan aan de andere kan klagen als de verbindingen worden uitgebreid met vluchten van andere luchtvaart maatschappijen dan de KLM.
Dan is het aantal verbindingen economisch gezien opeens niet belangrijk meer.

Het is allemaal zo krom.

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

ZEER ONWENSELIJKE SITUATIE: In het Aldersadvies in gang gezet in 2008 en Eindadvies in 2013 staat: Max 500.000 vluchten op Schiphol De rest van de Marktvraag dient te worden uitgeplaatst..... Dat die Max 500.000 zeer noodzakelijk was, wist Alders , Maar zeker wist dat de regio Schiphol en haar omwonenden al jaren . Nu al bestaat er een wantoestand vooral in de gebieden Aalsmeer/Uithoorn en Amstelveen Buitenveldert. Uitgerekend van deze gebieden zit er niemand in het hoogste ORS college van Advies CVA. Zeer begrijpelijk, dat Clustervertegenwoordiger Lutgerhorst Aalsmeerbaan binnengebied het niet eens is met dat eerste Concept. Het is dan ook treurig dat CVer Bijlsma uit Uithoorn (Aalsmeerbaan -Buitengebied) dit concept, al is dat nog voorlopig,.... voor zijn rekening wil nemen.... (Zelf woont hij relatief gunstig in vliegtuig luw gebied.) Evenmin is het begrijpelijk, dat CVer dhr Poelmans (Oegstgeest) dat doet. NB : Een der meest noodzakelijke hinderbeperkingen : Het omhoog brengen van de Vlieghoogten (technisch : Verhoging van de Transition layer , waar Engeland, Noorwegen en Ierland al lange tijd voorstander van zijn! ) die Vz van Gosliga van PVRC ook noemt , Uiteraard want voor Leiden /Oegstgeest en Kennemerland van Levensbelang ! NB: Dit punt staat al jaren op de Actie/wensenlijst van de Bewoners ! Kijken we even naar de situatie NU te Eindhoven: 12 omliggende gemeenten zijn mordicus tegen opnieuw oprekken van de randen van de Nacht ! Zeer voorstelbaar . Ik moet dan weer denken aan wat de Eerste Kamer Dame Schultz van Haegen al in 2004 schreef: U heeft GEEN visie voor de Toekomst: Men behoeft geen Nostradames te zijn, om te voorspellen dat dit fout gaat ! We dienen te beseffen, dat Schiphol in korte tijd groeide van ruim 2 tot ruim 400.000 vluchten. .. Zie hierover het promotieonderzoek van Dr Menno huijs (700 pag) waar de vele manipulaties in het Schipholdossier uit die periode werden beschreven.. Op Schiphol is groei in principe dus uitgesloten ! Ik ben dan ook uitermate nieuwsgierig wat er in het vervolg concept staat ! Het Luchtvaartbeleid zal dus flink op de schop moeten.... Ik ben dan ook erg nieuwsgierig naar de einduitkomst van het LUCHTVAARTWET debat d.d. 23 Sept a.s . Op de genodigden lijst is de Luchtvaartsector dan weer Zeer sterk vertegenwoordigd, en mag er nog 1 gemeente aanwezig zijn. En NIEMAND van de Bewoners...

Geplaatst door Erwin von der Meer uit Castricum

Schiphol in combinatie KLM zouden de motor van de onze economie zijn. Hoe is het nu mogelijk dat een motor van onze economie niet in staat is om zelf zwarte cijfers te schrijven maar zoals het er nu naar uitziet structureel verliezen zal uitwijzen? Bewonersvertegenwoordigers van de ORS voelen zich ineens geroepen om voor de belangen van deze motor van de industrie op te komen. Vanwaar deze sympathie voor één van de grootste veroorzakers van zoveel geluidshinder?
Val van de ene verbazing in de andere. Het kan verkeren.

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

Er is nu een beter concept bewonersvisie in omloop, waarin de bewonersbelangen duidelijk voorop staan en de KLM niet wordt genoemd. Die is mans genoeg haar eigen boontjes te doppen. Er wordt uitgegaan van een selectieve (lees een nog zeer beperkte) ontwikkeling van Schiphol in combinatie met zo weinig mogelijk vlieghinder (geluid, uitstoot en veiligheidsrisico's). Zie Vlieghinder-oegstgeest.nl. Het blijkt dat dit concept (waar toepasselijk) overeenkomt met onze zienswijze van de Werkgroep Toekomst Luchtvaart. De clustervertegenwoordigers moeten zich nog over hun toekomstvisie uitspreken, dus er zijn nog allerlei veranderingen mogelijk. Maar het begin van een positieve ontwikkeling is er nu.

Geplaatst door Jan Griese uit Amstelveen

@Hans Buurma.

Dank Je Hans , Ik surfde even naar de website van Oegstgeest. Er zit inderdaad verbetering in, maar , ik mis op eerste gezicht zeker nog 2 zaken ! 1) De beloofde CDA vluchten en 2) zeer ernstig : Verhoging van de transitionlayer, dwz veel hoger vliegen ,zeer essentieel voor Oegstgeest/Leiden en Kennemerland. (Al jaren op de actie-wenslijst van de Bewoners .. We zullen zien ... ! groet , Jan

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

@ Jan Griese
Dat lijken me typisch (terechte) aanvullingen die via de clustervertegenwoordigers in dit concept zouden kunnen worden ingevoerd.

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@Hans, Sorry, Dat deden we al .... bovendien zijn CDA vliegen en die belangrijke Transitionlayer al oude onderwerpen ...