Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Bang voor ramp

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 548 
|
 telegraaf.nl 
Bang voor ramp

Door Paul Eldering en Yteke de Jong

SCHIPHOL - Omwonenden van Schiphol eisen garanties van de overheid dat toenemende luchtvaartdrukte boven hun hoofd veilig blijft. „Wettelijke normen zijn er nauwelijks. We zijn al die jaren aan het lijntje gehouden”, zegt Jan Griese, die als secretaris achttien bewonersgroepen in de omgeving vertegenwoordigt.

Griese baseert zich op het recente rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) over de gevaren van het snelgroeiende luchtverkeer met grotere vliegtuigen in dichtbevolkt gebied. De provincie Noord-Holland wil komende twintig jaar nog eens 200.000 huizen extra bouwen in de Schiphol-regio.

„Voor ons is de grens bereikt. We zijn bedrogen door de luchtvaartsector en door bestuurders, alleen om Schiphol verder te laten groeien. Alle bewonersverenigingen zijn het eens. De Omgevingsraad Schiphol komt vandaag in een spoedzitting bijeen”, aldus Griese.

Actiegroepen in onder meer Amsterdam, Amstelveen, Hoofddorp, Aalsmeer, Heemstede, Castricum, Wijk aan Zee, Lijnden en Velsen slaan alarm in Den Haag. Ze willen een gesprek met de staatssecretaris en eisen garanties. Want uit het OVV-rapport blijkt volgens Griese dat Schiphol-omwonenden tien keer zoveel kans lopen op een ramp dan mensen die bij chemische complexen wonen en werken. „En niemand grijpt in. De politiek heeft het laten versloffen.”

De conclusie van bewonersgroepen is dat groei van Schiphol in de overvolle Haarlemmermeer niet meer mogelijk is vanwege de onveiligheid en overlast. „De Markerwaard of Noordzee moeten met spoed worden ontwikkeld als alternatieve locatie. Niemand wil die verantwoordelijkheid echter oppakken.”

De Onderzoeksraad stelt vast dat „de overheid niet heeft waargemaakt dat bewoners afdoende tegen vliegongelukken worden beschermd. Terwijl die verwachting sinds de Bijlmerramp wel is gewekt. De veiligheid rond Schiphol speelt in besluitvorming een beperkte rol. Er is vrijwel geen sturende werking naar de luchtvaart.”

In de wet is volgens de OVV ook geen norm voor neerstortingsgevaar opgenomen, omdat dit de groei te veel zou beperken. „Inspanningen om de groepsrisico’s via ruimtelijke ordening aan banden te leggen, hebben weinig effect. Het externe veiligheidsbeleid heeft geen betekenis voor omwonenden.”

De gemeente Haarlemmermeer heeft nog niet gereageerd op het OVV-onderzoek. Deze week komt het bestuur naar buiten na dringende vragen van de gemeenteraad.

Luchtverkeersleiding Nederland LVNL benadrukt dat de afhandeling van het luchtverkeer veilig plaatsvindt. „We voldoen aan internationale veiligheidseisen”, zegt bestuursvoorzitter Michiel van Dorst.

„De OVV beveelt aan dat we ons moeten doorontwikkelen om een veilige groei mogelijk te maken. Daar gaat de hele sector mee aan de slag.”

Bekijk bericht op "telegraaf.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem

lvnl Nederland is van lage kwaliteit. Je ziet het elke dag bij het uilijnen naar de landingsbaan. Minstens een paar keer per dag lukt dit niet nauwkeurig,men vliegt een 1-2 kilometer te ver en moet dan een bocht terugmaken. groot gevaar als dit een keer gebeurt bij parallel landen.

In de wet is volgens de OVV ook geen norm voor neerstortingsgevaar opgenomen, omdat dit de groei te veel zou beperken.

ja zo werkt men,men stelt allerlei normen vast waar Schiphol aan kan voldoen zodat men verder kan groeien. Zodra het ergens over de grens gaat wordt er gewoon geen norm vastgesteld,je ziet dit ook bij de geluidsoverlast en het fijnstof probleem.
Keer op keer het argument,ja als we dat doen dan kan Schiphol nu direct op slot. Het is echt walgelijk,ik erger me aan vrijwel niks in Nederland,behalve het Schiphol dossier. het is echt belachelijk.

Geplaatst door anoniem

alternatieve locatie blijft een droom denk ik,

maasvlakte lijkt de beste en goedkoopste optie . Lely stad is een ramp en geen alternatief voor het internationale verkeer van Schiphol. Het ligt midden in het land,al het verkeer uit het westen moet dan alsonog over de Schiphol region heen.
Maavlakte kan je misschien voor 10-15 miljard een nieuw vliegveld bouwen,wel wordt een groot deel van de infrastructuur die er nu is op Schiphol dan waardeloos,alleen al daarom gaat men dit nooit doen. Men blijft meer investeren waarmee tegelijkertijd het verlies bij het uiteindelijke verplaatsen van Schiphol steeds groter wordt. Schiphol gaat dus nooit verplaats worden. Als men dat ooit zou willen dan zou je dat het liefste zo snel mogelijk willen doen,in plaats van meer en meer te investeren in Schiphol. Men zal op Schiphol zo ver mogelijk doorgaan.


Ergens wel jammer dat de discussie zich lijkt te verplaatsen van eerst de geluidsoverlast,daarna naar de mileu risicos van fijnstof,en nu uiteindelijk naar de veiligheid. Ik kan begrijpen dat de bewoners hierin mee gaan maar vraag me toch af of dit verstandig is, De veiligheids belangen zijn op veel punten strijdig zijn met de overlast belangen van geluid en de gezondheids belangen van het fijnstof, ik vrees daarom dat dit voor de omwonenden wederom geen verbetering gaat opleveren.

Geplaatst door anoniem

Het probleem met de veiligheid is ontstaan omdat Schiphol de capaciteit aan het oprekken is terwijl er binnen de milieu regels geen ruimte is om dat veilig te doen. Laat hier geen misverstand over bestaan!
Als nu als gevolg van het bovenstaande stuk de milieu en overlast regels nog verder worden verruimd met instemming van de bewoners (vertegenwoordigers) dan is dat zeer teleurstellend,en dan druk ik me nog bijzonder vriendelijk uit.
Een dergelijke ontwikkeling zou het vertrouwen bij veel bewoners volkomen wegslaan.

Geplaatst door anoniem

Ook de kruisende banen zijn geen enkel probleem an sich,en hebben maar in een van de onderzochte incidenten een rol gespeeld. Bij kruisende banen land men "om en om" (zelfs bij parallel landen doet men dit) dit is op zich geen enkel probleem voor de veiligheid en een doorstart is altijd mogelijk. Omdat Schiphol meer en meer vluchten in de piekuren inplant wordt het voor de verkeersleiders steeds lastiger om dit "om en om" landen te bewerkstelligen,maar dat zou ondervangen kunnen worden met meer investeringen in de lvnl. De maximale capaciteit zal echter altijd kleiner zijn dan bij parallel landen, nu ja dat is dan jammer,zo zijn de regels omtrent baangebruik nu eenmaal vastgesteld. Het lijkt er ergens op dat Schiphol hier gewoon bewust op aanstuurt om zo de gewenste veranderingen voor elkaar te krijgen en de capaciteit te verhogen terwijl dat eigelijk niet kan.

schanda.

Geplaatst door Jan Griese

@ Anoniem,

U kunt het niet laten he. Enkele goede punten verdwijnen in een moeras van schrijfsels

Het is toch duidelijk, dat het de Bewoners gaat om: "'Ernstige Geluidsoverlast, (Vooral in de Nacht) ! En Ernstige Ultra Fijnstof uitstoot, EN de Externe Veiligheid .

Het was ons vanaf het begin al duidelijk:
De Motivatie om al WEER tot een stelselwijziging te komen, (Voorlaatste in 2003 , Van 300 naar 35 Handhavingspunten ..) En nu wilde men het VVA stelsel, (Vliegen volgens Afspraak, of is het Vogelvrij Voor Altijd ?) Later genoemd NNHS : (Nieuw Normen en Handhavingsstelsel. ) Dat zou strikt Preferent Vliegen betekenen. Dat was er al... Alleen met nog 35 Handhavingspunten overdag en 26 in de Nacht.... Strict Preferent is het al 2 jaar NIET meer, omdat Kaag - en Polderbaan aan hun Max zitten, en zo de secundaire banen het gelag moeten betalen. Second opinion onderzoek door het gerenommeerde buro Helios (UK) was het met onze kritieken eens .

No GUTS, No GLORY ..... Zwartkijkenhelpt ons niet zo veel verder. PS : Ik wacht nog steeds op uw beloofde telefoontje

Geplaatst door anoniem

Mijn excuses,ik heb uw reactie op mijn post met uitnodiging nog niet gezien,ik verwachte er eerlijk gezegt geen. Ik zal u deze week bellen,waarschijnlijk vrijdag als dat uitkomt.

Geplaatst door anoniem

zwartkijken heeft inderdaad weinig zin dat ben ik met u eens. De frustratie was hoog vandaag en de overlast groot. Optimist probeer ik wel te zijn maar dat is niet altijd eenvoudig in het geval van Schiphol. Bedankt voor uw reactie.

Geplaatst door JeeWee

Voorbeeld
Vrijdag 14maart vanaf 15:15 uur. Een vliegtuig van British Airways maakt een doorstart. Kan niet landen. Er is dus iets aan de hand! Bij de tweede poging (15 minuten later) valt de machine meteen stil op de polderbaan. Toch vliegen daar vliegtuigen achter, die dan dus ook een doorstart moeten maken en uitwijken, terwijl men inmiddels weet dat er iets niet in orde is. Het vliegtuig staat dan 45 minuten de baan te blokkeren, voordat het weggehaald kan worden. Men reageert dus ook supersnel.
Vliegtuigen wijken uit naar andere banen en terwijl de Polderbaan geblokkeerd is, vind er alweer een doorstart plaats op de Buitenveldertbaan (lijkt op te hoge snelheid om te landen). Dit vliegtuig kruist de Zwanenburg baan, waar op dat ook moment vliegtuigen landen, en de uitloop van de polderbaan, die dan nog geblokkeerd is. Diverse gevaarlijke doorstarts dus en als je op zo een drukke luchthaven er 45 minuten tot een uur over moet doen om een baan vrij te maken dan ben je naar mijn idee niet goed op zaken ingespeeld.
Live gezien op de spottersplaats IJweg en situatie te volgen via vliegverkeer inzicht.

Geplaatst door anoniem

Ik heb geen enkele vertrouwen meer in onze overheid. We zijn verkocht - het gaat allemaal om het grote geld. HERRIEVERVUILING daar zou de discussie allereerst over moeten gaan. Ik ben nu alweer een week in mijn gezochte stilteplek in het buitenland. Het welvaartsniveau ligt misschien een niveau lager (maar zelfs dat wens ik te betwijfelen), maar wat een feest. Geen herrie van vliegtuigen, het fruit smaakt en ruikt naar fruit, dat geldt ook voor de groente. Dennenbossen ruiken naar dennen. Het is alleen nog een klein staartje werkzaak leven afmaken en dan ben ik voorgoed vertrokken. Nederland kan me inmiddels gestolen worden. Niets ga ik missen.

Geplaatst door Jan Griese

@Anoniem: En waar blijft uw beloofde telefoontje aan mij ? 0297-582336

Geplaatst door H.J. Meijer

Bang voor een ramp? Hoezo, de ramp is allang begonnen, dag in dag uit, nacht in nacht uit vliegtuigen over je huis. Hoe durven ze te spreken van àfspraken met omwonenden over
een tijdelijke regeling om het aantal nachtvluchten per jaar op Schiphol te beperken tot 32.000. Ze, de autoriteiten, kunnen overwegen zich te gaan schamen. Dit heeft veel weg van een ouderwetse situatie in het onderwijs, waarin de meester of de juf tegen de leerlingen in het lokaal zegt: We hebben afgesproken, dat we onze mond zouden houden ..........
Wie de Nederlandse Grondwet erop naleest, zal zien, dat wat hier gebeurt geheel in strijd is met die Grondwet. NOTA BENE !!! Het moet dus afgelopen (!!!) zijn met deze ernstige verstoring van het leven en - let wel - ook van het klimaat. Vakantiereizen per vliegtuig moeten uit de sfeer van droomreizen worden verjaagd naar de afvalberg van schadelijke ideeën. Jammer? Hoe zo?
Doe dus maar niet op voorhand enthousiast tegen iemand die zegt, dat-ie op vakantie gaat.
Als dat met het vliegtuig is, moet het zo gauw mogelijk daarmee afgelopen zijn. Een soort stoppen met 'roken', stoppen met het ernstig vervuilen van de atmosfeer met ultrafijnstofdeeltjes etc. Het geeft een mens een heel goed gevoel, als-ie met vliegvakanties etc. is gestopt. Verheug je erop, dat je nooit meer met een vliegtuig reist. Vier het.

P.S. Over familiebezoek etc., dat niet per trein kan worden gedaan, heb ik het hier niet.

Kom in de mood: Kijk naar 'Zembla 04-04-2016' (YouTube), 'Geen vuiltje aan de lucht',
ca. 35 minuten