Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Baas Schiphol: ‘Luchtvaart geen uitzondering meer bij klimaatbeleid’

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 562 
|
 nos 
airplane contrails
Airplane contrails spreading out in the sky, massive CO2 pollution high up in the atmosphere.

De directeur van Schiphol Dick Benschop wil dat vanaf 2050 klimaatneutraal wordt gevlogen. Een woordvoerder van de luchthaven zegt dat Benschop de klimaatambitie naar boven bijstelt.

De directeur vindt dat de luchtvaart voortaan behandeld moet worden als een 'normale sector'. De luchtvaartsector valt niet onder het Parijse klimaatakkoord, dat voorschrijft dat er in 2050 geen CO2-uitstoot meer mag zijn. Benschop wil dat er een einde komt aan die uitzonderingspositie. "De luchtvaart moet in lijn komen met Parijs en het Nederlandse klimaatakkoord," aldus de woordvoerder.

De VN-luchtvaartorganisatie ICAO (International Civil Aviation Organisation) streeft naar 2 procent minder CO2-uitstoot vanaf 2020 en 50 procent minder uitstoot in 2050, de helft van de doelstelling in het Parijse klimaatakkoord. "Dat mag wel ambitieuzer, vindt Benschop."

Een keiharde belofte over klimaatneutraal vliegen kan Benschop niet doen, omdat Schiphol zelf geen vliegtuigen heeft en in zijn streven afhankelijk is van luchtvaartmaatschappijen.

Elektrisch vliegen


"Maar hij gaat in Brussel wel keihard lobbyen voor verplicht bijmengen van biobrandstof," zegt de woordvoerder. Ook zet Schiphol vol in op synthetische brandstof, waarmee op Rotterdam The Hague Airport een proef gaat lopen. In 2050 zal de luchtvaart ook "bezig zijn met elektrisch vliegen en vliegen op waterstof" zegt Benschop tegen NH Nieuws.

Een elektrische Europese vlucht lijkt op termijn haalbaar, maar een lijndienst die 150 passagiers naar New York vervoert in een elektrisch vliegtuig? "Dat kan je de komende tijd wel vergeten", zei luchtvaartdeskundige Joris Melkert van de TU Delft in september tegen de NOS.

Bekijk bericht op "nos"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Links lullen met een extreem verre niet concrete en te controleren doelstelling om nu rechts te vullen met dikke groei van nog meer lawaaiige vervuilende ongezonde vluchten.

Geplaatst door Klaar uit Oegstgeest

Dit bericht met hoongelach verwelkomd.
Het wordt nu toch wel wat heet onder de voeten van Benschop dat hij plotseling deze prietpraat gaat uitkramen.
Iedereen doorziet ook deze leugenachtige verklaring......

Geplaatst door Jos

De directeur vindt dat de luchtvaart voortaan behandeld moet worden als een 'normale sector'.

Laten we dat ook voor de veiligheid van omwonenden doen. De risico's voor omwonenden zijn een factor 10 hoger dan toegestaan voor andere bedrijven zoals Shell, de voormalige werkgever van Benschop. Dit staat in het bekende OvV rapport over Schiphol. Reactie van de minister is de omgedraaide wereld. Voldoen aan de norm zou het afbreken grote aantallen huizen betekenen en dit is niet gewenst. Logischer is het aanpakken van de bron van de onveiligheid en zoals Benschop zegt Schiphol behandelen als een normale sector.

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

In 2050 nul broeikasgasuitstoot lijkt op het klimaatakkoord van Parijs. Nu nog even de erkenning van de reductiedoelstelling in 2030: halvering uitstoot t.o.v. 1990. Of desnoods t.o.v. 2019. Lukt alleen zonder groei; eigenlijk alleen met krimp. Einde van het sterk tekortschietende sectorplan Slim en Duurzaam? Dat biedt namelijk slechts 14% reductie in 2030 t.o.v. 2019. Daarmee haalt de sector die nul uitstoot in 2050 nooit.

Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee

Dick B. gaat zich inspannen voor bio en synthetische brandstoffen.............
Dat is net zo dom vervuilend als die bio-massa centrales!

Meneer Dick B heeft de subsidie uitgevonden om zodoende goedkoop brandstof te vergaren!
Deze protégé van die oliemaatschappij met die schelp bedondert de zaak weer met verhullende woorden.

Meneer Dick B heeft niet in de gaten dat de gletsjer op Groenland steeds sneller smelt en dat NL er straks niet meer is als dit zich zo snel voltrekt.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

CO2-neutraal is niet per definitie klimaatneutraal. Elke verbranding gaat met de uitstoot van waterdamp gepaard; een krachtig broeikasgas met een korte levensduur. Maar als je daarvan continu een heleboel uitstoot, blijft er toch een permanente hoeveelheid van in de atmosfeer hangen. Maar dat is waarschijnlijk niet het ergste. Van deskundigen heb ik begrepen dat bij de verbranding van biobrandstoffen nog steeds non-CO2 broeikasgassen vrij komen. Die zouden niet zo opwarmend zijn als CO2. Met andere woorden: als in 2050 volledig op CO2 neutrale biobrandstoffen gevlogen zou kunnen worden, wat overigens nog maar de vraag is, dan is de uitstoot van broeikasgassen slechts gehalveerd.
En om CO2 neutrale systemische vliegtuigbrandstof te maken is zeer veel duurzaam opgewekte energie nodig. CO2 uit de lucht opvangen valt niet mee, want er zit maar heel weinig van in de atmosfeer en je moet ook waterstof maken, wat veel energie kost. Overigens is dit wel een interessante ontwikkeling; vooral voor landen die over zeer veel zon beschikken.

Geplaatst door Raymond de Vries

Die Benschop is gewoon lachwekkend. Een regelrechte clown. Men dacht het te kunnen redden met hem met zijn zogenaamd charismatische voorkomen. Doen alsof het hem echt iets kan schelen etc. Maar mensen trappen hier niet meer in, en nu is het eigenlijk alleen maar lachwekkend en zielig geworden.

Sneu figuur.

Zal wel bang zijn voor Greenpeace aankomende week dat hij met deze onzin komt aanzetten.

Geplaatst door anoniem1

Bio kerosine is gewoon een verdien model. Net als het invoeren van hout pallets uit de vs.
Dat het niks helpt en het soms averechts werkt dat maakt niet uit.
Zolang er maar geld kan worden verdiend met de subsidies.
Ik vraag me af hoeveel belasting geld er naar onzinnige subsidies gaat,zal me niet verbazen als dat tientallen miljarden is.
Nuts bedrijven zoals eneco verkopen en ze dan na de verkoop via subsidies het volledige aankoop bedrag terug geven.
Bij de eerstvolgende crisis mag de burger het weer betalen want de overheid heeft het geld al overgeheveld.
Straks nog een investeringsfonds met 50+ miljard om nog meer "subsidies" te kunnen geven.
Het gas is op dus er moet een nieuwe manier gevonden worden om miljarden per jaar binnen te harken.
De gemiddelde burger die is volkomen blind,ziet het steeds lastiger worden op huizenmarkt,onderwijs,zorg en denkt dan dat het komt door buitenlanders of mensen met een bijstands uitkering. Maar het komt omdat het geld ergens anders heengaat,daar waar het geld helemaal niet nodig is omdat er al heel veel geld zit.

Nu ook politie weg van straat. Straatroof krijgt geen aandacht meer.
Dat merkt de gemiddelde nederlander en dan denkt men, hmm ik ga maar rechts stemmen want dan komt er meer politie op straat terwijl het nu juist de rechtse partijen die de politie andere prioriteiten geeft. Het is gewoon een truuk om aan de macht te kunnen blijven.
Nooit is het genoeg,altijd meer meer en meer. Best triest eigenlijk.



Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Anoniem1 spijker op zijn kop.
De burger betaalt zich blauw aan zijn verwarming en overige eigen energievoorzieningen. Het draagvlak voor verdere maatregelen is daarmee weg.
De echte energieverspillers en vervuilers gaan daarmee volledig vrij uit.
Luchtvaart, vleesindustrie, landbouw, scheepvaart import, export, productie etc om maar wat te noemen die tezamen minstens voor 90% van het energieverbruik en de vervuiling bijdragen.

Geplaatst door anoniem1

Verkoop eneco is sowieso een absurd idee.

In een tijd waarin de rente negatief is verkopen de gemeentes een nutsbedrijf dat stabiel 5%+ per jaar genereert en als semi monopolistisch nutsbedrijf altijd een stabiele markt zal houden.
Men kan dat bedrijf veel beter in overheids bezit houden,het is vitale infrastructuur,nog meer dan Schiphol. Ook kan men dan invloed houden op de energie transitie.
In plaats daarvan word het verkocht voor een sloot geld die vervolgens nog geld kost ook met de huidige rente voor dergelijke bedragen.

Laat de centrale overheid eneco maar kopen voor 2.5% van het geld van het investeringsfonds.
Dan heeft men iets in bezit dat altijd minstens gelijke tred met reeele inflatie zal houden en bovendien al vanaf het begin een netto rendement van 6% oplevert. (5% eneco tegen -1% rente)