Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Air France KLM zet alles op knooppunt Parijs

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 557 
|
 telegraaf.nl 
tb_vliegtuig_AIRFRANCE_1902AT.jpg

Door Yteke de Jong

AMSTERDAM - Luchtvaartcombinatie Air France KLM zet de kaarten op de ontwikkeling van haar knooppunt in Parijs, in plaats van Schiphol.

Woensdag maakte de luchtvaartmaatschappij bekend Transavia Frankrijk verder uit te kunnen bouwen. Bovendien bestelt Air France zestig nieuwe vliegtuigen voor routes binnen Europa, plus opties voor nog eens zestig.

Met deze Airbus A220 kunnen ook routes met minder dikke passagiersstromen worden gevlogen; het traditionele bedrijfsmodel van KLM. Dat zit door de groeistop op Schiphol echter klem. „We zullen samen met de vakbonden moeten kijken hoe we de kosten in de hand houden. De aangekondigde groei op Schiphol naar 540.000 vliegbewegingen geeft iets perspectief”, zegt president-directeur Pieter Elbers.

Kwart nog voor KLM
Volgens de afspraak bij de overname in 2003 van fair and balanced, voert Air France 60% en KLM 40% van de vluchten uit. Met de verhouding tussen de bestellingen is echter af te leiden dat de komende jaren de groei grotendeels plaats zal vinden in Frankrijk. In totaal krijgt KLM nu 25% van de nieuwe vliegtuigen, waar dat bij Air France 75% is.

Hiermee neemt topman Ben Smith een risico. Want uit de halfjaarcijfers blijkt dat Air France over het eerste halfjaar een operationeel verlies leed van €113 miljoen.

„De nieuw A220’s zijn efficiënter, maar de totale investering bedraagt $5,4 miljard. Wij vragen ons af hoe Air France dit gaat financieren”, reageert Jasper Jansen van de Vereniging van Effectenbezitters. „Hoewel de resultaten van Air France wel iets aantrekken, is er een enorm gat tussen hen en KLM. Er moet namelijk ook nog bespaard worden, met name aan de Franse kant. Dit bij elkaar kan weer tot spanningen leiden.”

Boksring
Air France KLM stelt daarbij op Europese routes last te hebben van moordende concurrentie. Met de nieuwe A220’s geeft Air France zich nog meer bloot in deze boksring. „Als de groei bij het verlieslatende bedrijfsonderdeel komt te liggen, dan loop je het risico op een nog verlieslijdender operatie. Je kunt je afvragen of dat een zinvolle strategie is”, zegt voorzitter Reinier Castelein van vakbond De Unie. Hij was jarenlang werkzaam voor KLM.

De afgelopen jaren waren er veel spanningen over de ontwikkeling van KLM, waar Air France stilstond. Castelein wijst erop dat de luchtvaartcombinatie verder gaat, terwijl de politiek in Nederland maar blijft talmen over de toekomst van Schiphol: „Het kabinet moet met een doortastende en strategische luchtvaartvisie komen.”

Bovendien wordt Transavia Frankrijk ook uitgebouwd, mogelijk met meerdere bases in Frankrijk. Het Nederlandse Transavia blijft hier echter buiten, waardoor er nog meer groei richting Air France zal gaan.

Om hoeveel vliegtuigen de uitbreiding zal gaan is nog niet duidelijk, zegt een woordvoerder van Air France KLM. Transavia vliegt met Boeing 737, maar die zijn tot nu toe niet besteld door ceo Smith. Bovendien is fabrikant Boeing in grote problemen gekomen door de problemen met de 737-Max, waarvan de productie deels stil ligt.

Smith lijkt voor Air France in ieder geval Airbus te prefereren. De A220 was tot voor de kort de CS-serie van de Canadese vliegtuigbouwer Bombardier. Smith werkte jarenlang bij Air Canada. De bedoeling is om vast te houden aan de 737. „Alle opties voor verdere invulling van het groeiplan staan open.”

Bekijk bericht op "telegraaf.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Wim

Met de kanttekening dat de schrijfster van dit artikel, Yteke de Jong, in mijn ogen een soort spreekbuis is van Schiphol/KLM. De kans is dan ook aanwezig dat al het door haar gestelde veel genuanceerder kan zijn. Het is maar dat u dit weet.

Geplaatst door Wim

O ja, ze is met haar eenzijdige artikelen inmiddels ook al doorgedrongen tot het Noordhollands Dagblad. Jammer voor deze goede krant.

Geplaatst door Arnold

Prima toch, laat ze maar lekker in Frankrijk groeien. Is ook een veel groter land met veel meer mensen.

Geplaatst door BS

Deze notoire 'influencer' heeft hier het doel voor ogen Schiphol zo snel mogelijk carte blanche te geven. Zelfs 540000 vliegbewegingen zijn kennelijk niet genoeg om te voorkomen dat Schiphol wordt 'opgeofferd'. De lokale en landelijke politiek leest deze kortzichtige visies en zijn als de dood dat zij degenen zijn die de bijl zetten aan de wortels van deze 'banenmotor'. Beste politici; dit is werkgelegenheid die in het huidige klimaatbeleid niet lang meer zal kunnen bestaan. Winkeltjes op een vliegveld, budgetvluchten naar vakantiebestemmingen, stedentripjes voor een paar centen zijn over een paar jaar niet meer mogelijk (of Schiphol komt letterlijk onder water te staan). Wordt wakker; dit ongebreidelde vliegen kan echt niet meer. Tel nu uw knopen, toon een meer duurzame visie en zorg dat de luchtvaart wordt gereguleerd en teruggebracht naar houdbare proporties.

Geplaatst door M. uit Heemskerk

Helemaal mee eens BS

Geplaatst door Rob

Typisch een artikel van Yteke de Jong.

- Uit zijn verband rukken van de feiten
- Inspelen op nationaal sentiment
- Bangmakerij en bespelen politiek
- Doel: promoten groei KLM en Schiphol

Aanleiding voor dit sensatiebericht zijn de bekende plannen voor vlootvernieuwing. Daar komt dan uit : "In totaal krijgt KLM nu 25% van de nieuwe vliegtuigen, waar dat bij Air France 75% is. " So what. Veel besluiten over de vervanging zijn nog niet genomen. Zo moet KLM nog beslissen over de vervanging van de verouderde midrange toestellen (B737 etc.). Dan ziet het lijstje KLM versus AirFrance er heel anders uit. Het gaat sowieso voornamelijk over vervanging en weinig over extra toestellen.

Geplaatst door Robin

Willen de mensen die tegen uitbreiding van schiphol zijn dan ook hun baan afstaan aan degenen die werkloos raken als schiphol ten val komt? Het gaat niet om 1 of 2 baantjes maar om tienduizenden banen. Denk ook aan alle toeleveranciers en indirecte werkgelegenheid die er verloren gaat.

Geplaatst door Marc

Beste Robin, jij kan zo op de stoel van Benschop plaatsnemen. Je opmerking is flink achterhaald en past in het beleid van de jaren ‘90 om de groei van Schiphol aan te slingeren als banenmotor in de economische crisis. Maar nu, anno 2019; Wat ga je zeggen tegen nabestaanden van mensen wie zijn overleden door toedoen van luchtvervuiling? Tegen al die mensen met chronische longaandoeningen, psychische klachten door dagelijkse terreur van alsmaar toenemende geluidshinder, al die mensen met beroertes en andere ernstige aandoeningen door mn het jarenlang veelvuldig inademen van grote hoeveelheden ultrafijnstof? Of onze kinderen waarvan velen ziektes ontwikkelen door toedoen van de luchtvaart? “Ja maar het leverden wel heel veel banen op!”

Beste Robin, blijkbaar ben je net ingestapt in de hele discussie rondom de luchtvaart. Mijn advies aan jou is om je eens rustig te verdiepen in de vele publicaties op mn vlieghinder van de afgelopen 2 jaar. Dan zal je hoogstwaarschijnlijk spijt krijgen van je bericht, en inzien dat Schiphol in zijn huidige vorm een verliesgevend en klimaatslopend bedrijf is welke de leefomgeving van honderduizenden Nederlanders (en dat worden er elke dag meer) flink onder druk zet.

Geplaatst door Peter

Geen banenmotor maar subsidieslurper.
Als dit neo liberale kabinet belasting voor burger zou verlagen ipv verhogen en mensen hun besteedbare inkomen meer konden uitgeven aan duurzame lokale producten zou de economie echt boomen. Niet dat neppe op schulden gebaseerde overhevelen aan zombie bedrijven zoals klm..

Geplaatst door Robin

Hallo Mark, zo te lezen ben jij top econoom en kun je zo op de stoel van Wiebes gaan zitten?

Ik begrijp je standpunt wel, en ja ik vind milieu ook belangrijk. Maar als we schiphol laten doodbloeden dan heeft dat alleen maar een negatief effect op het milieu. Lokaal zal er iets minder vervuiling zijn maar internationaal meer. Er gaan wellicht iets minder mensen vliegen (alleen omdat ze de bijkomende kosten niet kunnen betalen, geen cultuuromslag), maar de rest gaat juist meer kilometers afleggen. We rijden voortaan met zijn allen dan eerst naar Parijs of Frankfurt en stappen dan alsnog in het vliegtuig. Daarnaast zullen vele internationale bedrijven wegtrekken als we onze infrastructuur om zeep helpen. Niet meer vliegen, geen auto rijden, de vervuilende haven van rotterdam dicht. Alle managers gaan voortaan per fiets van new york en tokyo naar amsterdam? Dat gaan ze dus niet doen en zeker weten dat dit vele banen gaat kosten. En nogmaals die mensen blijven vliegen, maar de zaken worden gewoom elders in de wereld gedaan. Dat lijd tot minder geld in Nederland en dus kunnen we in de toekomst steeds minder uitgeven aan milieu, gezondheidszorg, onderwijs etc. We zetten de neerwaartse spiraal in. We worden net zo arm als een Afrikaans land zonder industrie en diensten. Mensen hebben geen geld meer voor eten. Kaar groot 1 voordeel, de lucht klaart op en dus hoeven we ons ook niet meer druk te maken over ons milieu.

Samengevat, we moeten af van het idee dat we mensen hun vrijheden moeten inperken om het milieu te redden, maar we moeten de bron aanpakken en dat is de bevolkingsgroei. Het blijft een ingewikkeld probleem, want ook daar heeft het geen zin als we alleen in NL de bevolkingsgroei afremmen. Het blijft een internationaal probleem. Maar de kern ligt bij het aantal mensen dat nu gebruik maakt van onze planeet.

Geplaatst door Peter

Natuurlijk niet verreweg de meeste mensen op aarde hebben nooit gevlogen en zelfs in NL vliegt 40% nooit en nog eens 40% nauwelijks.
Het gaat erom dat de mensen met het meeste het meeste vervuilen, vaak onnodig en dat is toe aan een cultuuromslag.

Geplaatst door Marc

Robin, bedankt dat je inhoudelijk op mijn bericht reageert. Je 1e bericht vond ik kort door de bocht en riep bij mij veel vragen op.

Ik wil nog even orde op zien stellen en eea recht zetten.

Ten eerste, Schiphol bloed niet dood, maar KLM. Daar gaat het artikel over. En in de huidige hoogconjunctuur komt het personeel vast weer aan een baan, enerzijds direct anderzijds via omscholing. De economie draait op volle toeren en in bijna alle sectoren komt men personeel tekort, dus het probleem van banenverlies wordt hiermee grotendeels gecompenseerd.

Lokaal iets minder vervuiling? FOUT! Vraag het diegene wie dagelijks de roet van hun aanrecht afvegen. Uiteraard verspreiden giftige stoffen zich over een groter gebied, echter laat een stijgend vliegtuig plaatselijk veel troep achter en met Schiphol in je achtertuin en de grote frequentie stijgers en dalers is het plaatselijk een smerige boel.

Het goede vestigingsklimaat in relatie met Schiphol is niet bewezen. Men kan prima met de trein vanuit andere luchthavens als Frankfurt, Parijs of München in enkele uren naar hartje Amsterdam.

We rijden naar Parijs of Frankfurt om te vliegen? Waar komt deze bewering vandaan? Onderzoek laat zien dat een stijging van ticketprijzen met 1% leidt tot 1% minder vliegen. En vliegen naar steden als Londen of München vanuit Parijs lijkt mij tijdverspilling. En ga jij daar je auto parkeren voor 158euro voor 1 week?

40 procent van alle passagiers zijn overstappers wie hooguit een kopje koffie halen alvorens verder te vliegen. Deze groep zorgt voor extra vervuiling en neemt kostbare ruimte op Schiphol in. Nog een feit: In 2018 vlogen er 8.5miljoen passagiers vanuit Schiphol naar bestemmingen binnen de 500km. Waanzin! Schiphol kan dus prima met 50% krimpen zonder failliet te gaan. Kwaliteit boven kwantiteit.

En wat bedoel je met vrijheden inperken? Ook zonder vliegtuig kan je reizen! Neem een voorbeeld aan 40% vd Nederlanders wie nooit vliegt en 40% zelden. Door te lage ticketprijzen wordt er een behoefte gekweekt, nl. even een museumtrip naar Milaan, of een lang wknd Barcelona met als resultaat dat zo’n 20% 1 of meerdere vliegtrips per jaar maken. Dit heeft dus niks met bevolkingsgroei te maken. Omdat vliegtuigbrandstof nog steeds onbelast is en er geen btw over vliegtickets wordt geheven, wordt vliegen steeds aantrekkelijker, hoewel het de meest koolstofintensieve wijze van vervoer is.

Ik ben het met je eens dat de bevolkingsgroei moet worden afgeremd zo niet gestopt, maar hier zal moeder aarde uiteindelijk voor zorgen vrees ik. En Schiphol, rupsje nooit genoeg, helpt hier vrolijk aan mee.

Geplaatst door Michel

@Marc,

Goed betoog Marc. Dank je wel. Moeder Aarde grijpt al in, helaas is het al zo laat.
NL zal verzuipen en wij gaan klimaatvluchteling worden. Ik zei altijd ‘straks pootje baden in Amersfoort aan zee’ , ook Amersfoort zal verzuipen en van Maastricht ben ik ook al afgestapt.

Ik ben nu op zoek naar een stukje grond boven de 600 mtr, niet voor mij maar voor mijn dochter........
Lang leve de sneeuwkanonnen op de zuidpool.

Reageren?

Let op! Door het plaatsen van een reactie gaat u akkoord met onze huisregels.