Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Air France-KLM gooit alles in de strijd tegen krimp Schiphol

 |
 Geplaatst door: Redactie (Wim) 
 |
 Bekeken: 469 
|
 krant.ad.nl 
hvs_logo_schiphol_9-4-2017_13-58-54.jpg

Door HERMAN STIL

Air France-KLM gaat de voorgenomen krimp van Schiphol met man en macht bestrijden bij zowel toezichthouders als de rechter. Zowel het overstapmodel als de dienstverlening moeten op hoog peil blijven.

Het kabinet maakte eind juni bekend vanaf november 2023 het aantal vluchten op Schiphol met 12 procent terug te dringen tot 440.000 per jaar, om na vele jaren alsnog aan de geluidsnormen te kunnen voldoen.

,,We zullen ons keihard verzetten tegen deze verrassende, eenzijdige stap'', zegt topman Benjamin Smith van Air France-KLM in de periferie van de halfjaarcijfers die gisteren zijn gepresenteerd. ,,We verwachten niet dat deze maatregel overeind zal blijven.''
Zo zijn er Europese regels die voorkomen dat landen eenzijdig ingrijpen in het vrije verkeer van mensen en goederen. Bovendien beschikt KLM over een groot aantal historische start- en landingsrechten op Schiphol, die niet zomaar kunnen worden afgepakt.

Air France-KLM is dan ook niet van plan de langetermijnverwachtingen voor KLM en Schiphol bij te stellen naar aanleiding van de kabinetsmaatregel. Smith: ,,We houden vast aan onze plannen om Nederland te verbinden met de rest van de wereld en handhaven onze verwachtingen voor KLM en Amsterdam.'' De ingreep kan het luchtvaartconcern, dat zijn activiteiten baseert op twee sterke overstap- luchthavens in Parijs en Amsterdam, op achterstand zetten. ,,We zijn in een felle concurrentiestrijd verwikkeld met IAG (British Airways, Iberia, Vueling) en Lufthansa Group (Lufthansa, SAS, Swiss, Brussel Airlines) en vele lowcostcarriers.'' Het concern wil het overstapmodel van Schiphol en KLM beschermen. Smith:

,,Dat is iets waar vijftig jaar aan is gewerkt en waarin KLM heeft gepionierd, een model dat wereldwijd is gekopieerd.''
De gevolgen van de krimp kunnen groot zijn voor het KLM-netwerk. Omdat Europese en intercontinentale KLM-vluchten passagiers voor elkaar aan- en afvoeren, kan afname van het aantal vluchten met 12 procent betekenen dat meer verbindingen verdwijnen, doordat ze onrendabel worden.

Nieuwe vloot
De net aangetreden KLM-ceo Marjan Rintel wil nog niet ingaan op de gevolgen. ,,We moeten alle scenario's uitzoeken, maar hebben eerst feiten nodig. Deze maatregel heeft ons verrast. We zijn niet vooraf in deze plannen gekend en tasten in het duister waarop deze restricties zijn gebaseerd. De keuzes lijken gebaseerd te zijn op de situatie in 2018, maar wij hebben inmiddels een nieuwe vloot.'' De afgelopen vier jaar zijn oude lawaaimakers als de Boeing 747 verdwenen en zuiniger en stillere toestellen als de Boeing 787 Dreamliner en Embraer 195 gekomen. Dit jaar bestelden KLM en Transavia honderd nieuwe toestellen bij Airbus.

,,Ik ben er zeker van dat er betere opties zijn om hetzelfde resultaat te bereiken'', zegt Rintel. ,,In september zullen we onze standpunten overbrengen aan minister Mark Harbers van Infrastructuur. We houden alle opties open en denken na over een rechtszaak.''

Smith laat doorschemeren dat de jarenlange afspraken tussen het luchtvaartconcern en de Nederlandse staat over het beschermen van KLM en de positie van Schiphol kunnen vervallen. Het concern heeft Nederland altijd beloofd de verdeling van activiteiten tussen de thuisbases in Parijs en Amsterdam te beschermen en geen activiteiten van Schiphol naar Parijs te verhuizen. Maar lag die uitspraak in de beginjaren contractueel vast, sinds 2014 wordt deze met de mond beleden.

Repercussies
,,Door deze restrictie door te voeren zullen er repercussies voor Nederland zijn. Wij zullen onze diensten zo veel mogelijk overeind houden, maar moeten mogelijk verbindingen met onze belangrijkste bestemmingen aanpassen'', aldus Smith.

De kans dat Air France-KLM zich niet meer aan de afspraak over het beschermen van de KLM-positie op Schiphol verbonden voelt, nam deze week toe nadat Harbers in een gesprek met Bloomberg had gezegd een einde te willen maken aan 'het goedkope overstapeiland Schiphol'. ,,Die uitspraak van de minister verbaast ons'', zegt Rintel. ,,Harbers zegt juist de hubfunctie van Schiphol overeind te willen houden. Tegenover ons heeft hij de uitspraak teruggenomen.''

KRACHTIG HERSTEL NA CORONACRISIS
Ondanks de enorme problemen op thuisbasis Schiphol heeft KLM zich het afgelopen halfjaar krachtig hersteld van de coronacrisis. De maatschappij vervoerde tussen januari en juli ruim twaalf miljoen passagiers. Het bedrijfsresultaat kwam uit op 266 miljoen euro.
Moederbedrijf Air France-KLM leed over de eerste jaarhelft nog verlies, 228 miljoen euro op een omzet van 11,2 miljard, maar zag net als Air France de cijfers gedurende het tweede kwartaal weer zwart worden.

Bekijk bericht op "krant.ad.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Kijk naar de toekomst uit Uitgeest

DE GROTE VERBOUWING VAN NEDERLAND: dit betreft ook AF/KLM!

Den Haag neemt de regie bij wat de grote verbouwing van Nederland wordt genoemd.

Daarbij hoort een transformatie van Schiphol die is gekoppeld aan een voor onze kenniseconomie noodzakelijke, gezondere woon- en leefomgeving.

In een NRC artikel wordt dit alles klip en klaar beschreven en het gaat er nu om spannen of de luchtvaartsector (inclusief BARIN) de volledig onterechte uitzonderingspositie blijft claimen danwel - desnoods via de rechter - tot medewerking aan nodige sanering wordt gedwongen.

Interessant wordt ook de krachtmeting tussen AF/KLM CEO Ben Smith - die hoog van de toren blaast - en het Rijk/ het Kabinet, dat nu officieel inzet op transformatie en sanering rond Schiphol. Wellicht is er rond Parijs nog wel wat extra ruimte voor uit te plaatsen AF/KLM vluchten, mits de Franse overheid dat aanvaardbaar vindt?




Geplaatst door mbesportmassage@hotmail.nl uit Almere

Wat wilt Schiphol eigenlijk? Van heel Nederland een vliegveld maken????? Deze luchthaven past in een land als Canada maar Nederland?!? Het is de rechterlijke macht wie straks een keus zal gaan maken wat betreft krimp ipv onze laffe politiek wie geen enkele toekomstvisie heeft en louter en alleen ageert op crisissituaties. Geluidsoverlast, stikstof en weet ik veel wat nog meer is echt buiten proporties en wat doet Harbers? Hij vraagt 60 miljoen euro om een juridisch circus op te tuigen zodat hij zich kan verdedigen en de inmiddels bekroonde 2e rangs burgers nog langer kan treiteren.... Wat een diep trieste situatie!!!

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

De overheid procedeert tegen de overheid. Het circus der misleiding is compleet.

Reken maar niet op die 440k. De overheid zal alles proberen om te overheid hiervan te weerhouden.

Geplaatst door Jaap uit Bussum

Die zogenaamd "stillere" vliegtuigen zijn ook hinderlijk, vooral als het er veel zijn.

Geplaatst door Hans Buurma uit Hilversum

AirFrance/KLM is niet de overheid. Hun bewering dat bij 440k het overstapmodel verloren zou gaan is nonsens. Meer dan de voor NL belangrijke economische en maatschappelijke bestemmingen blijven juist gehandhaafd.

Overtollige bestemmingen en vluchten kunnen afgeschaft worden, ook die van KLM.

Dit is een dringend noodzakelijke opschoning van het netwerk waardoor de kwaliteit behouden blijft. Daar moet KLM aan meewerken in het belang van de leefomgeving, de natuur en het klimaat.

Bestrijden ze dit om hun omzet te vergroten uit commercieel eigenbelang, dan tonen ze NL ze hun gebrek aan duurzaamheid en aan maatschappelijke verantwoordelijkheid

Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee

Het liegen gaat gewoon door of deze mevrouw heeft geen kennis van zaken. De 747 uitgefaseerd?
Laat me niet lachen, welk type Boeing vliegt er minimaal 3 x per week naar Campinas Brazilië?
Juist de 747 en wel met list en bedrog want dit gebeurt met een Martin air callsign.
Welke maatschappij vliegt er wekelijks naar Miami met een 747 ?
Wie is er onlangs terug gefloten met misleidende reclame over bio kerosine? Wat was er ook alweer aan de hand met die stillere vliegtuigen?
produceren die niet meer stikstof ivm hogere verbrandingstemperaturen?
Hoe zat het ook alweer met die meneer Smith zijn bonus?
Nee afklm is een schaamteloze firma en zal zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid lachend weg wuiven en tegen een gerechtelijke uitspraak zal hoger beroep worden aangetekend!

Geplaatst door B. van Marlen uit Uitgeest

De net aangetreden KLM-ceo Marjan Rintel wil nog niet ingaan op de gevolgen. ,,We moeten alle scenario's uitzoeken, maar hebben eerst feiten nodig. Deze maatregel heeft ons verrast. We zijn niet vooraf in deze plannen gekend en tasten in het duister waarop deze restricties zijn gebaseerd. De keuzes lijken gebaseerd te zijn op de situatie in 2018, maar wij hebben inmiddels een nieuwe vloot.''

Als je dit stelt laat je zien dat je er geen bal van begrijpt of een volkomen idioot bent! De feiten zijn al lang bekend en kunnen geen verrassing zijn. Deze gespeelde verontwaardiging past in het KLM straatje. Reken maar dat de lobby hard wordt ingezet om een krimpbeleid ongedaan te maken!

,,Ik ben er zeker van dat er betere opties zijn om hetzelfde resultaat te bereiken'', zegt Rintel.

Inderdaad zijn er betere opties dan teruggang naar 440 k vluchten, namelijk een nog verdere teruggang naar maximaal 250-350k! Het is toch opmerkelijk hoe snel de nieuwe lieden zich laten inpakken en elke vorm van integriteit te grabbel gooien. De gezichten veranderen, de spelletjes nooit!

De graaier Smith dreigt intussen met repercusies en het afzien van de afspraak over het beschermen van de KLM-positie op Schiphol. Als deze chantage lukt wacht hem een nog hogere bonus! Van mij mag het hele zooitje oprotten naar Parijs!!!

Intussen gaat het feestvliegen gewoon door en wordt onze toekomst steeds grimmiger.

Geplaatst door anoniem1 uit nederland

Ik zie een innige verbondenheid tussen klm en de nederlandse overheid. Iets dat overigens al heel erg lang het geval is en nu heeft de overheid ook nog een aanmerkelijk belang. Dan zijn er ook nog de landingsrechten van klm die bij de fusie in een aparte constructie zijn ondergebracht zodat nederland eigenaar blijft in geval de samenwerking op enig moment weer stopt. Wie daarvan de eigenaar is is mij niet duidelijk maar ik neem aan dat dat ook de overheid is.

Een deel van de macht in nederland wil helemaal geen krimp schiphol denk ik. Als iedereen met invloed in de nederlandse politiek dat zou willen dan zou klm daar gewoon aan meewerken. Dat klm dat niet wil doen (hetgeen overigens hun goed recht is) dat is voor mij een teken dat men de deur naar 500k en verder toch nog open wil houden.
Dat het een verassing is voor de topvrouw van klm dat geloof ik ook niet (als dat zo is dan is dat een misser van de overheid) maar dat moet zij nu eenmaal zeggen.

Met het klimaat lijkt het wederom nog veel ernstiger dan eerder gedacht. Dat gaat gigantische problemen opleveren in de niet eens meer zo verre toekomst. Sommige onderzoeken hebben het nu al over 9 graden opwarming in 2150 (iets waar ik zelf overigens niet echt in geloof). De impact die 9 graden opwarming zou hebben is bijna niet voor te stellen. Duidelijk is wel dat het hoe dan ook een enorme impact gaat hebben of het nu 3,4 of 9 graden gaat worden.
Een impact op niet alleen de natuur en de mens maar ook op de economie en de geo-politieke situatie. Grote delen gaan onbewoonbaar worden en de capaciteit van de aarde om mensen van alles te voorzien zal aanmerkelijk dalen.

Vliegen levert een enorme bijdrage aan de opwarming (welke ook stelselmatig word gebagateliseerd) en is voor de welvaart een stuk minder essentieel dan het opwekken van electriciteit en industriele productie. Het zou de eerste kandidaat moeten zijn om de uitstoot terug te dringen maar het lijkt de laatste kandidaat te zijn.

Ik vind het niet meer te verkopen dat aan de ene kant de burger grote kosten wacht om de energie transitie mogelijk te maken,nu al te zien in de energie prijzen. Terwijl aan de andere kant het vliegen nog spot goedkoop is en in tegenstelling tot milieu vriendelijkere alternatieven en uitstoot elders in de economie nauwelijks wordt belast. Dat roept bij mij heel sterk het gevoel op dat er iets niet helemaal klopt. Maar misschien dat er iemand is die op een logische en goede manier kan uitleggen waarom dit zo moet zijn en niet anders. Ik houd mij aanbevolen.

Iedereen wil vliegen,ik begrijp het. Nu ja,niet iedereen maar toch een behoorlijk aantal mensen. Maar als dan de keuze is tussen vliegen en een deels onleefbare aarde over 50-100 jaar dan zou die keuze toch niet zo moeilijk moeten zijn.