Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Aanpassing weerslimieten voor afhankelijk baangebruik

 |
 Geplaatst door: 2eHans 
 |
 Bekeken: 1281 
|
 LVNL 
me_vliegtuig_IMG_0390.jpg

Per 1 december 2016 worden er bij een wolkenbasis van 1000 voet tot en met 2000 voet andere baancombinaties op Schiphol gebruikt om de veiligheid te blijven garanderen.

Het banenstelsel op Schiphol heeft banen die convergerend zijn. Als een vliegtuig tijdens de nadering voor deze banen een doorstart maakt kruist deze het vliegpad van een andere baan. Door eisen te stellen aan zicht en wolkenbasis kan de luchtverkeersleider dit goed zien vanuit de toren en tijdig ingrijpen om de veiligheid te garanderen. Dit noemen wij afhankelijk baangebruik. Met de grotere verkeersdrukte, de toegenomen klimprestaties van de vliegtuigen en het meer standaard afhandelen van het verkeer heeft LVNL geconcludeerd dat de norm voor de wolkenbasis van 1000 voet (ongeveer 330 meter) niet langer voldoende is. Om de veiligheid te blijven garanderen heeft Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) besloten om afhankelijke, convergerende baancombinaties alleen te gebruiken als de wolkenbasis hoger is dan 2000 voet (ongeveer 660 meter) hoogte. Dit geeft de verkeersleider meer tijd om een doorstart waar te nemen en waar nodig aanvullende instructies te geven. Door deze maatregel worden vaker onafhankelijke baancombinaties ingezet, zoals in parallelle banen bij starten. De weerslimieten voor parallel baangebruik veranderen niet.

Effect baangebruik


De veiligheidsmaatregel heeft effect op het baangebruik bij een wolkenbasis van 1000 tot en met 2000 voet. Naar verwachting [1] worden dan de Kaagbaan (06) en de Buitenveldertbaan (27) minder gebruikt om te landen en de Kaagbaan (24) minder om te starten. Op de Zwanenburgbaan (18C/36C), de Aalsmeerbaan (36R) en de Schiphol-Oostbaan (22) worden meer landingen verwacht en op de Aalsmeerbaan (18L) meer starts. Op het totale aantal landingen verschuift circa één procent naar een andere baan en op totale aantal starts circa twee procent.


[1] Gebaseerd op de gebruiksprognose 2017

Bekijk bericht op "LVNL"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem

Mooi excuus om de kaagbaan nog meer te ontzien,dit ten nadele van de aalsmeerbaan. En zo krijgt de lvnl tegen alle afspraken over preferentie toch het baangebruik dat zij wil

BEDANKT ORS

Geplaatst door anoniem

Het excuus is ook vreemd trouwens, meer de tijd om een doorstart waar te nemen?
Een doorstart bevind zich onder de 300 meter hoogte lijkt mij zo.

Op echt elk mogelijke manier is men de afspraken aan het ombuigen tot dat wat men wil.

Geplaatst door anoniem

Ik ben nu echt heel erg boos,en dit is voor mij de druppel. De ors moet zich echt heel diep schamen dat zij legimiteit verleend aan dit hele process. Dit is mijn laatste post hier,bij deze en veel success.

Geplaatst door de Vries

Nou anoniem, ik speel met dezelfde gedachte. Ben er ook wel klaar mee. Is overigens precies wat de sector wil dat iedereen de strijd maar opgeeft.

"Om de veiligheid te blijven garanderen". De sector heeft echt zoveel troeven in de hand. En het wordt alleen maar drukker, dus die 1% en 2% gaan alleen maar meer worden.

Het is precies wat je vandaag al zag. Landen op Zwanenburgbaan vanuit het zuiden en op de Kaagbaan gebeurt helemaal niets.

Wat een smeerlappen ook om dit een dag na het algemeen overleg luchtvaart te gaan publiceren. Anders had ook deze nadelige maatregel voor de omwonenden nog besproken kunnen worden.

Het enige dat ik de ORS kwalijk kan nemen is dat ze niet massaal opstappen. De enige manier om publiciteit te verkrijgen. Uiteindelijk zijn dit ook maar mensen die niet op kunnen tegen zoveel onrecht en gemanipuleer.

Geplaatst door anoniem

De veiligheid is een lul smoes om het gewenste baangebruik door te drukken en het verkeer meer "standard" af te handelen.,Dit wederom in strijd met het alders akkoord over preferent baangebruik. Men wil dit niet meer dus past men de veiligheids regels aan. Drukte is ook onzin want de banen worden al voor de maximale capaciteit gebruikt als er 2 banen in gebruik zijn.

De ors is stil natuurlijk want het nadeel treft zwanenburg niet. Dit is een flagante schending van het alders akkoord over het preferentieel baangebruik.

Gaat de ors nog iets zeggen of, nah laat maar?

Geplaatst door anoniem

maar goed, de wethouden van aalsmeer is er scherp op dat de aalsmeer baan niet meer gebruikt wordt als noodzakelijk,dus dat zal dan wel goedkomen toch?

Geplaatst door anoniem

En dan toch leuk geluidswinst claimen, terwijl de overlast voor het merendeel van de bevolking enorm is toegenomen?


Geplaatst door anoniem

Ik heb nu echt alle hoop verloren.halve dag letterlijk lopen janken van ellende.

Geplaatst door anoniem

Nog een regel waar Schiphol zich niet aan houd:Bij gebruik van de kaagbaan+aalsmeerbaan als landings baan minstens 50% van het verkeer op de kaagbaan. (bij zwanenburg en polderbaan is het minstens 45% op de polderbaan). Ook is er de regel om geen 2 banen te gebruiken als het verkeersaanbod de capaciteit van een baan niet overtreft.

Aan beide regels houd Schiphol zich regelmatig niet. Dat kan je zelf zien op het kaartje als je de vliegbewegingen telt. Ook hier schend men het alders akkoord wat betreft het preferente baangebruik. En wederom zonder sanctie. Ik heb dit bij de inspectie leefomgeving transport gemeld maar dat is uiteraard zinloos. En ook hier zegt de ors helemaal niks van.

Geplaatst door Gerrit Jan uit Aalsmeer

De Aalsmeerbaan was al het grootste slachtoffer van het Aldersakkoord. Bijna 40% van de voorgenomen groei tussen 425.000 en 510.00 gaat volgens de prognoses in het Aldersakkoord bij gemiddelde weersomstandigheden naar één secundaire baan, de Aalsmeerbaan. Dat is veel en veel meer dan de primaire Kaagbaan en Polderbaan bij elkaar opgeteld. Ik heb berekend dat na het bereiken van een volume van 470.000 vluchten per jaar, per 1000 vluchten groei er 670 vluchten op de Aalsmeerbaan bij komen. Raar, nietwaar? in een stelsel dat de secundaire banen (dus ook de Aalsmeerbaan) moet ontzien.
Bovengenoemde prognoses zijn in 2013 opgesteld. Inmiddels zijn er op de Aalsmeerbaan in januari 2015 5.000 starts bij geprognotiseerd (meer 2+2). En gisteren zijn er bij decreet van LVNL weer 5.000 starts bij geprognotiseerd.
Als ik bij de prognoses uit 2013 10.000 starts bij de Aalsmeerbaan optel, dan kom ik tot de conclusie dat na het bereiken van een volume van 470.000 vluchten per jaar, per 1000 vluchten groei er 920 vluchten op de Aalsmeerbaan bij komen (en er komt ook nog een niet nader gekwantificeerd aantal landingen bij).
De handhavingspunten zijn opgeheven en als vervangende bescherming is strikt preferentieel vliegen ingevoerd. Strikt preferentieel vliegen stelde al niets voor (zo veel mogelijk gebruik maken van de banen die het minste overlast veroorzaken..... ZO VEEL MOGELIJK, laat mij niet lachen, wat een onderhandelingsresultaat). De handhavingspunten in het Aalsmeerbaan binnengebied gaan dik in het rood.
Sinds gisteren is strikt preferentieel vliegen definitief te grave gedragen (LVNL heeft in een paar stappen toch zijn zin gekregen) en is de Aalsmeerbaan officieel een primaire baan.
En wie trekt zich dit binnen de lokale/provinciale/landelijke politiek aan. Niemand! De overheid doet niets met haar zorgplichtverantwoordelijkheid. Sommige landelijke politici sputteren af en toe een beetje, maar laten uiteindelijk alles passeren.
Op de keeper beschouwd worden het levensgeluk van maar een paar duizend mensen opgeofferd voor de (irrationele) groeiambitie van Schiphol. Who cares?

Geplaatst door Gerrit Jan uit Aalsmeer

PS Het Schipholdossier is een demonstratie van politieke onwetendheid, onkunde, onwil en onmacht. Onderbuikgevoel prevaleert boven de rede. Het is een schande voor een parlementaire democratie in een modern, rijk Westers land.

Geplaatst door Gerrit Jan uit Aalsmeer

PS2 Zie ook mijn post op 01 dec 2016 om 11:13:50 bij het onderwerp ‘Algemeen overleg Tweede kamer naar aanleiding van ORS - Schiphol crisis’, dat 28 november 2016 op deze site is gezet.

Geplaatst door anoniem uit aalsmeer

Aalsmeer/Kudelstaart dreigt in 2017 onleefbaar te worden!!!

Geplaatst door Annoniem uit Sassenheim

Ook Sassenheim is onleefbaar, hier komen ze dag en nacht over....volgens mij is het vliegverkeer overal toegenomen? Dan is de vraag welke baan ze aanvliegen, de kaagbaan of de aalsmeerderbaan, vind gewoon dat ze op alle banen moeten minderen en een verbod op nachtvluchten, want ook al zeggen ze dat de vliegtuigen stiller worden hier lijkt het alleen maar erger geworden...

Geplaatst door wd minjon uit breukelen

nou, mensen ik woon in Breukelen en daar zitten we zins de afgelopen zomer dus ook flink in de
pokke herrie, in de tuin hoeven we niet meer te zitten want het heerlijk geraas van de vliegtuigen van en naar schiphol is niet meer van de lucht.
mijn bloeddruk en slaapeloosheid zijn hierdoor ook flink opgelopen, zal m'n zorgverzekeraar leuk
vinden, ik heb gevraagd aan de woningbouw of ze nu misschien een goede rede zien om onze
huurwoning nu eindelijk eens van een goede geluids isolatie te voorzien, maar die vonden dat als we het niet meer naar ons zin hadden, we dan maar eens over verhuizing moesten denken, dus.......
probeer nu dus maar met oorproppen in te slapen, fijne gedachte dat dit onze toekomst "muziek" is geworden. en maar een grote bek hebben over onze levenskwaliteit, nou dan moeten ze goed zo doorgaan, dus de heren en dames die deze beslissingen nemen worden van harte bedankt voor die levenskwaliteit, en waar zijn wij weer als burgers, niet zeuren, mond houden en doorwerken, want wij moeten belasting geld verdienen zodat ze dat weer fijn tegen ons kunnen gebruiken. zit er over te denken om naar alaska te verhuisen, misschien is daar
nog wat rust te vinden. schiphol bedankt.