Kan Zalm dan even klip en klaar uitleggen wat het “algemeen belang” precies inhoudt? Het toezicht van het rijk op Schiphol lijkt aan vele kanten te falen, wat dat betreft heeft hij gelijk. Wat is dan wel de motivatie, doodgewoon cashen zoals zijn partijgenote die de politiek verlaat?
En.......Als je de steun daarvoor van de LPF nodig hebt...., die mogelijk straks niet meer bestaat. Heerlijk die democratie.
(Een LPF van Fortuijn , die overigens bergen kritiek op Cerfontaine en zijn Schiphol had.)In de Eerste Kamer was er slechts een meerderheid van 2 stemmen voor privatiseren. (Dank zij het CDA, dat de coalitie diende, en waar ze mogelijk nog weleens spijt van zullen krijgen)
Het blijft verbazen hoe de heer Zalm zonder een echt weerwoord een "kul" argumentatie mag opvoeren. Het doel van het kabinet is om een minderheidsbelang te verkopen aan private partijen en niet aan lagere overheden zoals Amsterdam. De reden zou zijn een beoogde grotere marktwerking. Dit ontlokt een logisch denkend burger (en waarom ook niet politici?)al snel de vraag wat private partijen met een minderheidsbelang wel allemaal wel zouden kunnen doen voor een grotere marktwerking , waar de lagere overheden dit blijkbaar niet zouden kunnen, terwijl het Rijk onveranderd toezicht blijft houden op Schiphol. Ik kan mij daarbij niets voorstellen.
Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam