Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Wijziging baanpreferentie Schiphol: minder verkeer Kaagbaan

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 992 
|
 LVNLPersbericht 
Wijziging baanpreferentie Schiphol: minder verkeer Kaagbaan

Met ingang van vandaag, maandag 13 augustus, wordt de preferentie voor het baangebruik op
Schiphol gewijzigd. Tussen 07.00 en ongeveer 22.00 uur zal het aantal starts en landingen op de Kaagbaan, baan 06 - 24, worden beperkt. Dit geldt zowel voor starts in zuidwestelijke richting van baan 24, als voor landingen vanuit het zuidwesten op baan 06. Voor het verkeer dat niet meer op deze baan wordt afgehandeld wordt de Aalsmeerbaan ingezet.

Deze aanpassing in de preferentie voor het baangebruik is nodig om te voorkomen dat de geluidbelasting in het gebied rond de zuidwestelijke kop van de Kaagbaan, baan 06, de toegestane hoeveelheid dit gebruiksjaar overschrijdt. Deze stuurmaatregel is van invloed op de momenten dat de Kaagbaan als enige startbaan of als enige landingsbaan in gebruik zou zijn. Zo starten vanaf vandaag van de Kaagbaan alleen vliegtuigen met een westelijk van Nederland gelegen bestemming. Verkeer naar het zuiden en naar het oosten vertrekt dan van de Aalsmeerbaan. Wanneer de Kaagbaan als landingsbaan wordt ingezet, maakt alleen binnenkomend verkeer vanuit westelijke richtingen van deze baan gebruik. Verkeer vanuit het oosten en zuiden landt op de Aalsmeerbaan.

In de nachtperiode blijft het baangebruik ongewijzigd.

Op 13 april is de laatste wijziging van de preferentie voor het baangebruik op Schiphol doorgevoerd. Vanaf die datum wordt bij voorkeur gestart en geland in noordelijke richting. Deze voorkeur blijft ongewijzigd.

Het lopende gebruiksjaar eindigt op 31 oktober aanstaande.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door J.H. Griese

Hier begrijp ik niets van. De Aalsmeerbaan is al overbelast

Geplaatst door A. Obdam

Er was in Lisse zuid altijd al veel vlieglawaai maar dit was geaccepteerd. Het hoorde zowaar bij het in Lisse wonen. Nu echter sinds een maand of 9 is er een sterke toename van te laag en te dichtbij vliegverkeer in Lisse zuid. Het horen en zien vergaat je. Dit vaak met een interval van 2 minuten en een bocht naar het noorden om lisse heen waardoor je erg lang een vliegtuig hoort. Soms wel tot 45 seconden. Er is voldoende ruimte tussen lisse en sassenheim in om deze overlast in lisse zuid sterk te verminderen. Maar zelfs na meer dan 2000 klachten neergelegd te hebben bij de bas waarin ik ook oplossingen aandraag constateer ik dat er niets veranderd. Ze blijven totaal overbodig te laag en te dichtbij over mijn huis vliegen. Wel lees ik nu dat er in het gebied rond de kop van de kaagbaan te veel lawaai is zodat ze de aalsmeerderbaan meer moeten gebruiken. Dit maakt voor lisse zuid totaal niets uit omdat we in de zuidwesterlijke uitvliegroute liggen zodat ze vrolijk verder over mijn huis vliegen. We tellen niet mee in dit buitengebied. Wie stopt deze waanzin waardoor je leven wordt vergald?. Misschien is er genoeg draagvlak om net zoals in Engeland op de barricades te gaan?. Wat mij betreft is dat punt bereikt.

Geplaatst door Willem

Ik herken uw probleem Obdam. Ook bij mij (Heemskerk-Oost) duurt een passage rond de 30 tot 45 seconden en dat ook en vooral 's nachts. Om 2000 klachten lachen ze ha(r)telijk. Ik heb in 4 jaar in totaal meer dan 60.000 klachten ingediend en dat helpt echt niets, integendeel zelfs, dus ben ik gestopt.

Geplaatst door Rieneke Schokking

Meneer Obdam, ik ben het volkomen met u eens. Wie gaat deze waanzin stoppen? Ik heb in Amstelveen hetzelfde probleem van geconfronteerd te worden met een Kaagbaan, en sinds een paar dagen ook nog de hele dag de Aalsmeerbaan erbij. Gevolg: van 's ochtend rond 4 uur tot 's nachts één uur een bijna onafgebroken gezaag in de lucht. Het is vrijwel geen moment meer stil.
Een bijkomend punt is dat door het onafgebroken gebruik van deze twee banen er dagelijks op diverse momenten van de dag (bij de landingspiek) 2x2 gevlogen wordt. Mijns inziens is het hele verhaal een voorbereiding om dit 2x2 baangebruik als standaard in te gaan voeren.
Dat hierbij de grenzen van het buitengebied stilletjes opgerekt worden, schijnt niemand te deren. Inderdaad, we tellen niet mee in het binnengebied.
Weet iemand trouwens of de wet ruimte bied om zowel de Aalsmeer- als de Kaagbaan de hele dag te gebruiken? Bij mijn weten is het zo geregeld dat de Kaagbaan hoofdstartbaan is, met de ruimte voor de Aalsmeerbaan tijdens de startpieken. Waar ze zich de laatse weken ook al niet meer aan hielden als voorbereiding op het in gebruik nemen van de Aalsmeerbaan gedurende de hele dag.
Dit is de stijl van de LVNL, zoals al zo vaak is gebleken: eerst voorzichtig proberen, komt er niet al te veel tegegas het invoeren, om vervolgens te stellen dat het toch echt nodig is. En de overheid maar braaf knikken dat het allemaal accoord is.
Mijn gok: binnen nu en een jaar is 2x2 baangebruik de normaalste zaak van de wereld, en dit houdt geen Alderstafel tegen.

Geplaatst door Rieneke Schokking

Correctie: binnengebied moet uiteraard buitengebied zijn.

Geplaatst door leo

** ik lig er al niet meer wakker van dat het 's nachts pas om 01:30u. een beetje rustiger wordt. Vanaf 5.30u. begint inderdaad het gegrom weer. Vanaf afgelopen maandag komen de 70'ers en 80'ers en een enkele 90'er (qua dB's) met tientallen per uur al vanaf 7u. 's morgens tot ruim na 22.00u. in één lange rij.
Ik ben benieuwd wat LVNL Aalsmeerders en Uithoornaars te bieden heeft als men in het kader van het charme-offensief het volgende overleg houdt met de bevolking om het microklimaat te verbeteren.

** Het punt in deze "draad" is dat Schiphol waarschijnlijk een voorschotje dacht te nemen op geluidsruimte op diverse plaatsen. Nu die ruimte er niet blijkt te zijn moet het noodscenario wel uit de kast en is er 6 tot 8 uur per dag sprake van 2x2 baangebruik. Dat resulteert in dagelijks tot 400 starts over de Aalsmeerbaan terwijl 250 een redelijk gemiddelde is. Dat alles om de Kaagbaan te ontlasten.

** Het dwaze is dat men op Schiphol en in Den Haag BLIJFT rekenen met jaargemiddelden terwijl de geluidsHINDER alles met aantallen vliegbewegingen te maken heeft. Zolang de ontkenning ervan door de overheid bestaat blijft het oorlog tussen Schiphol en omwonenden, ongeacht het feit of je aangekondigd of onaangekondigd herrie over je uitgestort krijgt. En Platforms, Gemeentes, CROSSEN, BASSEN en weet ik welke Regionale gremia en praatgroepen nog meer doen er allemaal netjes aan mee. En dus komt er géén vermindering van hinder, alleen maar méér.

** En het is zo supereenvoudig om de mensen in Noord-Holland maar ook elders hun nachtrust te gunnen door de geconcentreerde bewegingen in de corridor bij Limmen te spreiden over een veel groter gebied. Beter één keer wakker 's nachts dan 20 keer.

==> Maar waar geen wil is is geen weg.

**Ik wil trouwens nog steeds verhuizen naar Castricum (postkode 1901) want het is daar in vergelijking met hier adembenemend stil.
"Hier" is het dorp De Kwakel tussen Uithoorn en Aalsmeer in dat pas sinds kort op de (geluids)kaart staat als bewoond gebied met 4000 inwoners......

welterusten.

Geplaatst door A. Obdam

Ik wil even reageren op uw reacties. Willem, het is tries om te horen dat na 60.000 klachten niets bevredigends met de klachten gebeurd is. Dat voorspelt weinig goeds voor de toekomst. Ik zelf hoop meerdere mensen rondom mij heen wel te bewegen tot het indienen van klachten omdat ik ze die manier van zakendoen die Rieneke Schokking schetst (eerst proberen en met weinig tegengas zeggen dat het noodzakelijk is) voor te zijn. Ik moet zeggen dat tot mijn verbazing wel de mensen zeggen dat het lawaai wel erg geworden is maar niet de moeite nemen om er iets aan te doen, zoals zelf te gaan klagen. Resultaat niet voldoende klachten van vele mensen zodat de routes en het beleid niet worden aangepast.

Zover ik er nu kijk op het beleid van schiphol heb Rieneke ben ik bang dat je gelijk krijgt met de 2x2 baangebruik.Ze willen niet voor niets een 2de kaagbaan graag aanleggen om meer vliegbewegingen mogelijk te maken. De geluidsoverlast die jullie alle drie schetsen is heel erg en sinds 9 maanden is het in Lisse zuid naar mijn beleving ook zo erg geworden. Dit is gekomen na sluiten vliegveld Valkenburg zodat het landend vliegverkeer nu over en te dicht langs Lisse komt. Volgens de Bas is het stijgend vliegverkeer niet verandert maar dit is volgens mij een leugen. De startende vliegtuigen gaan wel degelijk meer over en langs Lisse Zuid zelfs zoveel dat ik met gesloten ramen, deuren en ventilatieroosters de herrie ver boven mijn televisie uit hoor. Dit in een nieuwbouw huis (3 jaar oud) die volgens de gemeente daar gebouwd mocht worden zonder exstra aanvullende geluidsisolatie.

Feiten zijn ook. De routes waren volgens de Bas (7 maanden geleden) niet verandert na het sluiten van vliegveld Valkenburg. Vorige week gaven ze het toe dat het landend vliegverkeer wel meer langs Lisse zuid komt. Dit zal dan straks ook wel gelden voor het startend verkeer die nu volgens hun niet van route verandert is maar mij wel degelijk veel meer overlast bezorgd.

Ik zelf Leo verschil op een punt met je. Ik zie meer op dit moment in het vormen van geconcentreerde vliegcorridors omdat we Schiphol in een voor ons leefbare vorm moeten behouden. De mensen in en naast de vliegcorridors krijgen afdoende geluidsisolatie of hun woning wordt door schiphol opgekocht tegen de huidige marktwaarde met een ruime verhuis regeling. Dit naar keuze.

Of dit ooit van de grond afkomt met het beleid van onze regering en het gedraai en gemanipuleer van schiphol vraag ik mij af.

Geplaatst door L.R. Aalegeiz


Geachte A. Obdam,

Ik wil graag even reageren op uw bijdrage hierboven waarin u beschrijft dat de mensen naast de vliegcorridors ‘afdoende geluidsisolatie’ hebben gekregen dan wel zijn uitgekocht.

Zelf woon ik in Spaarndam. Sinds de opening van de Polderbaan hangen er dan wel startend dan wel landend permanent twee vliegtuigen of meer boven of naast ons huis. Als er gestart wordt is de overlast vanzelfsprekend het ernstigst. U kunt het in Google Earth met eigen ogen zien (zie elders op de site) hoe de aluminium vogels vliegen. Gelooft u mij dat er in ons dorp vrijwel niemand isolatie aangeboden heeft gekregen. Ook niet bij aanvraag. Inspecteurs zijn langs geweest in het dorpscentrum waarbij men kenbaar maakte dat ze natuurlijk niet bij de woning zelf kwamen kijken. Reden: buiten de contour. Dat de contour van geen kanten klopt, daar konden zij helaas niets aan doen.

Overigens hoor ik ’s nachts starters tot maximaal 4 minuten vanaf de Polderbaan tot ergens boven Velsen dan wel zee.

Gelukkig kom ik steeds vaker actiebereidheid tegen op de verschillende internetfora en sites. Ik hoop dat daar iets van de grond gaat komen. Er zou gestreefd kunnen worden naar 40.000 handtekeningen voor een burgerinitiatief: http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/uw_mening_telt/burgerinitiatief/index.jsp
Wellicht zijn er zelfs Europese mogelijkheden. Want geloof me, hoe meer je in het vliegoverlast dossier duikt, hoe meer je erachter komt dat niets is wat het lijkt en dat er kundig en gedreven gemanipuleerd wordt.

Geplaatst door O.L.M. Bijvoet

Graag reageer ik naar aanleiding van enkele punten die Obdam en Aalegeiz naar voren brengen.

FEITEN

[1] Interessant is dat aan de ene kant sprake is van de mogelijkheid van uitkopen, hetzij compenseren van problemen door maatregelen als isolatie. In dat geval ge je definitief uit van de vaststelling uit dat op bepaalde plekken op de kaart mensen overmatig belast kunnen worden en dat er de plicht bestaat tot overleg: voor wat hoort wat.

[2] Aan de nadere kant zijn er de verlegbare vliegroutes en zijn er periodes van overlast die onvaststelbaar zijn omdat overlast nu eenmaal jaargemiddelden gebruikt van neerslag van motorgeronk als maatstaf en niet de actuele intensiteit van hinder, bijvoorbeeld door frequentie of gieren in bochten.

INTERPRETATIE

Bij [1] hebben we te maken met een planologisch probleem (inrichten van de openbare ruimte) en een milieu probleem (fijnstof, lawaaiige motoren boven startbanen etc.). Typisch stof voor discussies ook met gemeenten op regionaal niveau. Alderstafelstuff zou ik zeggen en politieke zaken

Bij [2] speelt milieu geen rol. Route verleggen verandert hinder maar heeft geen effect op milieu, spreiden in tijd en ruimte net zo. Hier heeft de sector geen enkel belang, maar de bewoner des te meer en ook de LVNL. Dus een tafel waar LVNL en burgers in de meerderheid zijn en niet de sector. De burgers kunnen allen ongeacht wie inspreken als het IKB bij de LVNL komt. Het IKB gaat namelijk niet over milieu.

PLAATS VAN VERKEERSLEIDING

LVNL schermt met VEM-driehoek. Veiligheid, Economie en Milieu. De Milieuplicht is afgeleide van de sectorbedrijven, geen echte LVNL verantwoordelijkheid. Het behoorlijk vliegen is een onderdeel van veiligheid: je moet je ergens prettig voelen. Dus LVNL kan andere technieken dan jaargemiddelde Lden toepassen, maat belastingsintensiteit berekenen daar waar veel klachten per omwonenden per bepaalde periode voorkomen en nagaan hoe gedragsveranderingen van LVNL samenhangen met klachtenveranderingen.

OPLOSSING: TWEE VORMEN VAN OVERLEG ?

Ik zie - onder de overheidskoepel - twee parallelle bindingsmomenten: een op bestuurlijk niveau tussen sector en regio (het oude CROS), de M (Milieupoot). Het tweede op het eigen verantwoordelijkheidsniveau van de verkeersleiding, tussen LVNL en burgers, rond een IKB-achtige structuur (de info komt niet alleen van 'heldere geesten' maar concreet door info met behulp van klachtenregistratie. Het is de V poot (Vliegveiligheid en hinder). Hoe die binding vorm te geven is vers twee. Als V vastloopt, wel dan moet is de politiek aan zet.

EEN NIEUW BEGIN MAKEN VÓÓR DE MIDDELLANGE TERMIJN

ik schrijf dat maar om van mijn kant aan te geven waar mijn gedachten rond cirkelen. Wat belangrijk is is dat de impasse wordt doorbroken, maar dan met het voornemen van alle kanten tot wederzijdse bereidwilligheid en openheid. Het is belangrijk alles met gevoeligheid voor de werkelijkheid en respecteren van ieder en met grote voorzichtigheid en geduld op te bouwen.

Olav Bijvoet,

Vandaag is er een CROSvergadering. Doe je best! Wie doet er mee?

Geplaatst door leo

** Olav,

met alle respect:

we praten al over Schiphol sinds de uitvinding van de Bulderbaan, nu Buitenveldertbaan en het heeft NIETS opgeleverd.

Eens houdt alle praten op !

Dat moment is dichterbij dan menigeen denkt.

Geplaatst door OB

Leo

Als ik jou goed begrijp dan betekent dit: " Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks '.
Maar, zelfs al wil je alleen nog maar rotzooi trappen, dan nog moet iemand de troep opruimen.

Wie? Hoe?



Geplaatst door L.R. Aalegeiz

Mijn emotie is het volledig eens met Leo.

Mijn ratio roept dat de prof gelijk heeft.

Ik geloof niet dat we door rotzooi te trappen ons doel bereiken zullen. Maar sjonge, wat zou ik graag es een keer flink rotzooi trappen bij de instellingen die ervoor zorgen dat ik financieel de klos ben, mijn relatie onder druk komt te staan door slaapgebrek en mijn tuin me is afgepakt. Met alle plezier laat ik me een halve dag opsluiten met LVNL’ers, V&W’ers en de directie van Schiphol.
Het gevolg zal zijn dat ik geparkeerd wordt in de semi-terroristische hoek waardoor het halve procent respect voor de bewoners in de regio gereduceerd word tot nul.

Dus dan maar praten, overleggen en vergaderen.
Pijnlijk daar aan is dat het ook helemaal niets op lijkt te leveren voor mij als individu. Echter, het lijkt me overduidelijk dat zonder praten we nog veel verder van huis waren (Freudiaans?) geweest dan nu.

Wellicht dat we een modus vinden waarin beide vertegenwoordigd zijn. Met Leo ben ik het eens als hij zegt dat we als slachtoffer volstrekt onbekend en dus onbemind zijn. Met Olav ben ik het eens dat we onszelf niet dienen te verlagen tot confrontaties met de ME.

Is het een taak van de 19 platforms om contact te leggen met clubs als Milieudefensie, Greenpeace of Human Right Watch? Zo nee, wie is daar wel de aangesproken persoon voor? Of is dat schieten met een propje naar een olifant en zal je hoe dan ook zelf de politiek moeten bespelen?


Geplaatst door leo

** niet goedschiks, dan kwaadschiks is wel een heel erge zwart/wit benadering.

Overleg helpt niet. De sector overvraagt per definitie en strooit bij tegenwind met argumenten waar de politiek gevoelig voor is.
Het resultaat ervan, als er al iets uit komt, is altijd een compromis. Dat betekent dat omwonenden er slechter van worden.
Ik ben niet echt gevoelig voor argumenten zoals "het zou nog veel erger zijn als we het niet deden."

Ik denk dat er een derde weg is, die zorgvuldig voorbereid moet worden door strategen, daarbij op dezelfde wijze gebruik makend van gevoelige argumenten zoals de sector dat doet. Met behulp van de publieke opinie en pers. Met uitschakeling van storende ego's. Milieuorganisaties betrekken is prima zolang je daarmee geen politieke kleur bekent.
Ken de gevoelige plekken van je tegenstander - en die zijn er ! - en maak daar gebruik van.

Die benadering moet je wel liggen, wij zijn allemaal nogal nette mensen, lees ik op dit forum, misschien wel iets té netjes. We zullen wellicht onze soms forse wenbrouwen fronsen maar vergeet niet dat de "tegenpartij" handelt volgens exact dezelfde strategie. Met de huidige strategie van de platforms delven we uiteindelijk het onderspit, hoe dan ook.

We hebben niets te verliezen !

Ik tel tot nu toe (20:00u.) maar 101 starts boven mijn hoofd. Ik was dan ook vanmorgen niet thuis.

Geplaatst door Olav

Beste R.Aalegeiz,

Mijn emoties zijn de brandstof voor mijn redelijkheid, anders was ik er na zoveel jaren al lang mee opgehouden.
Misschien heb je opgemerkt dat er nog meer is. In de loop van de jaren zijn veel van de geopperde ideeën werkelijkheid geworden. Ook visie van de LVNL is zelfs veranderd en het taalgebruik. Microregulatie is de LVNL-term voor wat in het verleden afgewezen werd als we vroegen om gedragswijziging op geleide van klachten. KDC heet het kenniscentrum waar vanuit het verleden om werd gevraagd. Het bestaan van hinder door vliegverkeer buiten de officiële geluidscontouren is een geaccepteerd feit. De namen van getroffen regio's staan programmatisch op de kaart.

Ook aan de kant van de omgeving is er wat veranderd, al heerst daar verdeeldheid over de te volgen weg. Dat is niet verbazend want alle activiteit is buitenparlementair.

Mijn suggestie tijdens deze draad hier is, naar ik hoop dat je gemerkt hebt, een nieuwe. Zoals velen denk ik dat de omgeving geen eigen partij moet en kan zijn daar waar het gaat om planologische en milieuzaken - dan worden belangen en betekenissen vermengd.

De emoties van de omwonenden hebben alles te maken met hinderlijkheid van luchtverkeer, ondanks alle planologische regelingen. Indien Schiphol zou kunnen groeien zonder dat vliegverkeer hinderlijk was, dan zou geen omwonende bezwaar maken (anders dan vanuit milieubewustzijn, maar dat is een andere zaak). We hebben dus te maken niet met protest omdat Boeiing of Tupulov een te lawaaiig vliegtuig bouwt, maar omdat de verkeersleiding onvoldoende in staat blijk onze woonerven veilig, dat is redelijk ongeschonden te bewaren.

Er moet dus door bewoners misschien helemaal niets gedaan worden aan Schiphol of aan aantallen vliegbewegingen. Er moet wél een dwingend overleg en goede afspraken komen met degenen die voor het eigenlijke probleem, het gedrag van het luchtverkeer verantwoordelijk zijn. Indertijd toen Jannie van der Pluym de jaarverslagen maakte voor het CGS, mede op grond van een goed functionerend klachtenbureau, werd de verkeersleiding zelfs door het CGS gewaarschuwd dat het mis ging lopen: een jaar voor het openen van de Polderbaan.

NOGMAALS DUS EEN VOORSTEL

Ik meen dus, dat het redelijk is dat er naast het politieke Aldersoverleg tussen bedrijven en regio, waar de omwonenden weinig inbreng kunnen hebben, een nieuw, apart, maar goed gestructureerd overleg moet komen tussen twee belanghebbende en wederzijds gebonden partijen: de omwonenden en de LVNL. Omwonenden, niet planologisch, gekarakteriseerd maar gelegitimeerd doordat ze klachten hebben over luchtverkeer. Vandaar die voorgestelde tweedeling, dualiteit. Natuurlijk zal de LVNL misschien meerdere jaren nodig hebben dit goed te implementeren. Maar binnen structureel overleg zal het opener kunnen zijn dan nu en ze zullen kans hebben om, ongestoord door reklame van bedrijven, begrip te kweken. Beide verantwoordelijkheden, de planologische en de verkeerskundige, uiteraard onder de regie van de overheid.

Blijkt de LVNL te zeggen dat het niet kan zonder onredelijke belasting, dan pas is er een goede reden om de ppolitiek te motiveren iets te doen aan de mateloze zelfoverschatting van Schiphol.

Geplaatst door Johan

Waar ik niets van begrijp is alle opwinding over kerkklokken in Tilburg, de afwijzing door de Raad van State van verbreding van de A4 etc. etc. Wanneer gaat de Raad van State zich eens over de herrie van Schiphol buigen??

Geplaatst door J.H. Griese

Johan,
In het verleden deed de Raad van State al meerdere uitspraken over schiphol. Soms voor ons positief, vaker negatief. De laatste MER Korte Termijn, met een aantal ophogingen, en wat verlagingen van de Handhavingspunten, gaat nu de insdpraak in, wij zullen daar zeker als Platforms op reageren, terwijl de zaak in september 07 aan de Alderstafel nog eens grondig nagerekend en doorgerekend gaat worden. Dat was immers de reden dat de Platforms en Crosbewoners voorlopig meegingen in het besluit. (Zie ook de laatste brief van Alders aan deMinister) Daarna adviseert de Commissie MER, en dienen de beide Kamers, er weer op te reageren,te adviseren, en kunnen de Platforms nog eens initiatieven nemen richting politiek.Tot slot zal aan het eind van dat proces de Raad van State haar licht (??) er over doen schijnen voor de zaak definitief in het LVB, als wet beland. Ook staat het m.i. iedereen vrij de Raad van State nog eens aan te schrijven.

Geplaatst door Olav

Dit is een zeer juiste samenvatting van de MER procedure. Un de rol van de Raad van State.

Maar... er zijn drie discussies.
1. Wat meteen moet veranderen omdat Schiphol bang is vast te lopen (korte termijn).
2. Wat gebeuren moet om de zaken niet meer in gevaar te brengen (midellang, zeg tien jaar) en
3. Hoe de verre toekomst er uit ziet (lange termijn, zeg je kinderen en vooral, voor de ouderen onder ons, kleinkinderen)

Om helder te blijven: In bovenstaande discussie gaat het NIET om de MER korte termijn. Daarin is vrijwel alle aandacht gericht op de politieke discussie, en wel voor zover die te maken heeft met de visie van wet en regelgeving zoals die tot nu toe was. Dat wil zeggen met duurzaamheid en inrichting van de openbare ruimte (in mijn eerste bijdrage hierboven aangeduid als probleem [1]).
Ik denk ook dat de discussie daaromtrent, wat de omwonenden betreft, vooral een verloren race is door hun bijdrage aan de Alderstafel via de vertegenwoordiger van de omwonenden.

Bij de discussie die we nu voeren gaat het om de nog onheldere contouren van het denken over de MER middellange termijn. Met die onheldere contouren bedoel ik, dat in de discussie over regels en wetgeving voor LUCHTVAARTBEDRIJVEN nooit aan de orde geweest is dat milieuregels, ook milieuregels rond geluidsproductie door vliegmachines, maar heel indirect effect hebben op hinder door LUCHTVERKEER. Wanneer je bijvoorbeeld de geluidsproductie van het typische vrachtverkeerstoestel halveert betekent dat niet veel, of misschien helemaal niets, voor de hinder ten gevolge van de manier waarop vliegtuigen soms en masse de polderbaan kunnen naderen over Uitgeest.

Als men gaat nadenken ober de MER middellangetermijn - en dat is iets dat pas over jaren effect zal hebben! - dan zal het nuttig zijn wanneer de vragen die we hebben besproken gaan worden daar waar ze ven betekenis zijn: dus de vragen rond de inrichting van ruimte bij gemeenten en bedrijven, maar de vragen rond vliegggedrag bij verkeersleiding en alle burgers die door teveel of verkeerd luchtverkeer worden lastiggevallen.

Ik weet dat het moeilijk is. Daarom is het goed dat van tijd tot tijd de puntjes op de i worden gezet, anders lopen we achter de feiten aan (zoals nu bij de MER korte termijn)

Geplaatst door Fiet

Ik ben geen agressief mens, maar als er zoveel lawaai over me heen gegooid wordt, wordt ik héél boos.
Het is onrechtvaardig. Geen enkel bedrijf mag dat. Waarom dit bedrijf wél ?
Ze hebben blijkbaar een goede lobby.
Alles wat ze beloven en zeggen wordt echter maar éven of helemaal niet uitgevoerd. Daarna gaan ze weer terug naar hoe het daarvóór was, maar dan een beetje erger met méér overlast en hinder.
Het is niet te geloven! De leugen regeert!
Ik heb geleerd dat je niet mag liegen en bedriegen. Is dat dan alleen voor búrgers?
Staan Schiphol en de LVNL buiten de normen en de waarden?
Zijn die normen en waarden alleen voor de brave burger?
Wij mogen de buren geen overlast bezorgen. Mag dat asociale bedrijf Schiphol dat wél ?
Ze draaien en konkelen. Een gewone burger snapt daar niets van en de poltiek trapt er iedere keer wéér in.

Geplaatst door Johan

Daar ben ik het VAN HARTE mee eens! Sinds die klote verandering van baanpreferentie krigen we hier in Uithoorn de hele godganse dag van die lawaaibakken over.

Geplaatst door Jacqueline

Rieneke Schokking, ik woon in datzelfde dorpje als jij en het lijkt inderdaad wel alsof men doet dat wij niet bestaan. Bezoek schrikt zich wild als er, voor mij inmiddels helaas normaal, midden in de nacht, of 's morgens voor dag en dauw (05:30) een vliegtuig dusdanig laag overvliegt dat men denkt dat ze neerstorten.
Maar buiten dat: Schiphol bepaald wanneer ik wel of niet mag slapen en hoeveel slaap ik dan wel niet krijg...maximaal, op een goede nacht, 5 uur !!!!!!!!!

Ik klaag al ruim een jaar over deze extreme overlast en op de kaart te zien ben ik niet duidelijk niet de enige, dus klagen doen wij wel, alleen er wordt niets met de klachten gedaan. Inmiddels begint mijn gezondheid er onder te lijden, maar bij wie kan ik met de medische kosten terecht ?!
Misschien wordt het weer eens tijd voor echte actie, DEMONSTREREN !!!

HIERBIJ ROEP IK EENIEDER OP OM EEN DEMONSTRATIE OP TOUW TE ZETTEN TEGEN DE AANHOUDENDE GELUIDSOVERLAST, WE MOETEN LATEN ZIEN WIE WE ZIJN !!!!!!!!!