Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Wethouder Bezuijen bijzonder teleurgesteld na afwijzen geluidswal ‘ecobarrier’

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 577 
|
 Hoofddorpse Courant 
Wethouder Bezuijen bijzonder teleurgesteld na afwijzen geluidswal ‘ecobarrier’

HOOFDDORP/SCHIPHOL - Wethouder Bezuijen heeft teleurgesteld gereageerd op het bericht dat Schiphol afziet van het plan om de ecobarrier (een geluidswal) te realiseren. Dat blijkt uit een persverklaring die de gemeente heeft uit laten gaan.

“De gemeente wist dat Schiphol onderzoeken uitvoerde op het gebied van veiligheid en haalbaarheid. Ik vind het zeer jammer en ben teleurgesteld dat Schiphol het besluit heeft genomen dat de aanleg van de Ecobarrier niet doorgaat en er nu geen oplossing is voor het grondgeluid. Ik houd Schiphol aan de afspraak om het grondgeluid met 10 dB te reduceren in 2011. Dat blijft voor mij boven tafel.”

Volgens Bezuijen zou de gemeente nog samen met Amsterdam Airport Schiphol en de Bewonersvereniging Hoofddorp-Noord een moment van overleg hebben over de onderzoeksresultaten naar de ecobarrier. “We moeten nu maar kijken hoe Schiphol de reductie van grondgeluid wil realiseren


Reacties op dit bericht

Geplaatst door E. von der Meer

"We moeten nu maar kijken hoe Schiphol de reductie van grondgeluid wil realiseren". Zodra een maatregel ten koste gaat van de vliegcapaciteit dan wel substantieel geld kost mag weinig verwacht worden,ofwel helemaal niets en dat weet van Bezuijen ook. Vandaar deze afwachtende houding. "We moeten nu maar kijken enz. enz.".

Geplaatst door Kees

Zou de wethouder Bezuijen weten dat het ministerie van V&W nog steeds in gebreke is t.a.v. risico berekeningen, die zij bij vonnis moet uitvoeren? Als wethouder Bezuijen een flinke vent is, dan schrijft hij het ministerie aan over dat veiligheidsonderzoek.
Ik geef toe dat statistiek moeilijk is als je het uitbesteedt aan je vrindjes. Waarom niet geïnformeerd bij de Nederlandse Vereniging voor Statistiek en Operation Research?
Zij kan de wethouder vast wel door verwijzen.

Geplaatst door L.R. Aalegeiz

Het statistisch causaal model dat moet aantonen dat SPL niet onveiliger is dan dat het in 1990 was is er nog niet, V&W heeft grote moeite om het te maken.
Het argument waarom het er nog niet is is het gebrek aan input om het statistisch causaal model te toetsen, volgens V&W.

Natuurlijk is dat volstrekte onzin maar wel de mededeling die het ministerie doet bij navraag naar de uitspraak van de rechter in 2005.

http://www.minvrom.nl/get.asp?file=Docs/uitspraakvonnis.pdf


Nu Van Vollenhoven concludeert dat zelfs zonder model blijkt dat het veel gevaarlijker is in de regio rond SPL dan totnogtoe werd aangenomen ben ik erg benieuwd welk wetje voorkomt dat V&W alsnog moet voldoen aan de uitspraak van de rechter in 2004 (!).

Geplaatst door gerard

@ L.R. Aalegeiz:
Er is hier m.i. geen statistisch model voor nodig: De ICAO schrijft de minimum afstanden gewoon voor.
Voor wie interesse heeft: Wikipedia geeft een overzicht en wat links naar achtergrondinfo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_turbulence