Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

‘Wantrouwen over Schiphol is terecht’

 |
 Geplaatst door:  
 |
 Bekeken: 555 
|
 Haarlems Dagblad 
‘Wantrouwen over Schiphol is terecht’ Download het gehele artikel '‘Wantrouwen over Schiphol is terecht’'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door L.R. Aalegeiz

Geluid en Schiphol:

nog meer onderzoek, nog langer overlast en last but not least:
niemand begrijpt iets van het begrip 'gelijkwaardigheid' en dus kan ook na de evaluatie van de CDV Schiphol doorgroeien.

Geplaatst door Vos

Gelijkwaardigheid is voor de Schiphol-group:
Groeien, groeien, groeien, herrie? Waar dan?
Groeien, groeien, groeien, vervuiling? Waar
dan? Groeien, groeien, groeien, veiligheid?
Waar dan?


Gelijkwaardigheid is voor de Schiphol-group:
Er is niets aan de hand, al die vervelende
klagers ook..........zonder hen waren we
nog veel groter gegroeid....................

Gelijkwaardigheid voor de omwonenden:
Een omgeving zonder al te veel herrie.
Een omgeving zonder al te veel vervuiling.
Een omgeving met een zekere mate van
veiligheid.

De domste van de klas blijkt de
Schiphol-group te zijn, zij denken dat alle
drie de punten samen gaan..................

Geplaatst door Jan Griese

Als Prof. Derksen meent dat de Motie Baarda goed wordt uitgevoerd, begrijpt hij het niet.
We zullen contact met hem opnemen.
Natuurlijk moeten er handhavigspunten bijkomen. Nu 35. Het waren er 275 Een kind kan aanvoelen, dat hier een fors verschil tusen bestaat, waardoor de beschermkracht van het huidige stelsel onvoldoende is. Of Ongelijkwaardig. (Trouwens het NLR zelf toonde dit al aan!!)

Jan Griese Secr PLRS woordvoerder motie Baarda Platformoverleg.

Geplaatst door Hugo

Als de Thijl Uilenspiegels zich zelf als deskundigen willen benoemen, dan moeten ze dat maar doen. Maar om daar nu geld aan uit te geven en serieus te nemen. Dat is een beetje teveel van het goede. De journalistiek ach, die kan niet anders.
Wel jammer, dat Olav zijn beschouwing over twee vliegtuigen, die tegelijkertijd of niet-tijd gerelateerd overvliegen en hoe je dat moet bezien t.a.v. overlast, nog niet heeft voortgezet. Ik hoop dat dat wel gebeurd, een stevige onderbouwing moet mogelijk zijn en Olav kan dit duidelijk verwoorden.
Jammer dat Stallen dat niet oppakt. Dit moet toch een onderdeel van zijn leeropdracht zijn: wanneer wordt last een overlast? Ik kan me niet voorstellen dat hij op een ingeperkte leerstoel zit. We houden de vinger aan de pols.



Geplaatst door Jan Griese

beste Hugo, Dit probleem (treintjesvliegen, of vliegtuigen die elkaar snel opvolgen) is door de Commissie Deskundigen Vlieggeluid al verwoord in hun zojuist op ik meen 9 juni gepubliceeerde
4e voortgangsrapportage. (staat al op deze website) De CDV in paragraaf 3,3: De LDen maat is niet geschikt als overlastmaat. Maar inmiddels door de europese landen geaccepeerd-Probleem daarbij is, dat dus de nederlandse overheid dit niet heeft bedacht. Maar..omdat in de LDen formule de luchtvaart beloond wordt voor iets stillere vliegtuigen, door meer toestellen te mogen latenvliegen is dit in het nadeel van de burgers. Deze extra overlast wordt dus niet goed geoperationaliseerd. Of anders: Geeft de overlast zeer onvoldoende weer. Daarom stellen wij in het Verbetervoorstel van de 18 gezamenlijke Platforms (in concept al gereed en binnenkort op de website te lezen, )voor om van elke 3 dBA meer gewonnen geluidsruimte er 2 dBA aan de burgers ten goede te laten komen en 1 dBA aan de Sector.

Jan Griese Secr PLRS

Geplaatst door Hugo

Beste Jan, het gaat mij niet zozeer om welke regeling, maar hoe wordt de vliegtuiggeluidsoverlast door de burger ervaren en hoe kan dit middels een cijfermatige formulering correct worden gevat. Je hebt me in ieder geval duidelijk gemaakt dat dit als een groot probleem wordt beschouwd. Blijft nog steeds over de modellering van de overlast. Jammer dat we van Stallen over dit onderwerp nog steeds niets vernemen. Hij had het er zelfs over dat andere factoren dan geluid een rol spelen. Dat gecombineerd met je commentaar dat de Lden norm de luchtvaartsector bevoordeelt, lijkt het dat Stallen een groter probleem heeft. Eens kijken of hij van het goede hout gesneden is en mooi onderzoek publiceert, waar de burger wat aan heeft.

Geplaatst door Jan Griese

beste Hugo, Ik neem Stallen niet serieus
Die wordt te Leiden gefinancierd door de luchtvaartsector.
Wiens brood men eet...
Aan evt onderzoek hebben we nu NIETS meer voor de evaluatie. Dat is allemaal lange termijn gedoe. Maar laat het dan maar doen door onafh. Kennis instituut, zoals wij in ons Verbetervoorstel voorstellen en niet door Stallen. Dat is de man van de niet akoustische factoren. : Het zou tussen de oren zitten. Hij wil dit oplossen,door analoog aan de weerberichten geluid vooraf laten mededelen. Nou ik woonde ooit recht onder de Buitenveldert baan.
De herrie kwam neer op nu en dan 70 tot 100 dBA, dat hoor je echt via je oren, en je wordt erna woest over de onwil om minder te vliegen, dat zou je niet akoustisch kunnen noemen, hetgeen hij op deze manier alleen maar doet verergeren. Jan Griese

Geplaatst door Flipje

Hugo,

Stallen schijnt eerdaags aar buiten te treden betreffende die overlast. Met iets wat zeer eenvoudig is, dus ook bruikbaar en toch de werkelijkheid redelijk benaderd. Ik kan het me niet voorstellen, maar eens kijken of dat steek houdt.