Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Vliegtaks drama voor Schiphol

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 769 
|
 Telegraaf 
Vliegtaks drama voor Schiphol

BRUSSEL -  Het besluit van België om volgend jaar toch geen vliegtaks in te voeren is hard aangekomen bij luchthaven Schiphol en de KLM. Beide zien hun passagiersaantallen de laatste maanden dramatisch dalen en vrezen voor een verder aanzwellende vlucht van vakantiegangers naar het buitenland.

Uit nieuwe pijnlijke cijfers die deze krant als eerste kon inkijken blijkt dat Schiphol sinds de invoering van de Nederlandse vliegtaks - in juli dit jaar - liefst 400.000 passagiers minder heeft vervoerd dan een jaar eerder.

De luchthaven denkt dat op jaarbasis zelfs een miljoen vliegreizigers weg zullen blijven en vooral naar het relatief goedkopere België en Duitsland uitwijken. De helft daarvan komt voor rekening van KLM. Daarmee besparen ze immers 11,25 euro per persoon op een reis binnen Europa en 45 euro voor een verre trip.

De Belgische regering zwichtte onder enorme druk van de reissector, die voor het verlies van duizenden banen waarschuwde. Ook dreigde prijsvechter Ryanair zich uit het land terug te trekken. Minister Bos (Financiën) maakte gisteren duidelijk dat de Nederlandse vliegtaks gewoon gehandhaafd blijft. ,,Het zou mooi zijn als België het ook zou doen, maar voor ons verandert er niets.”


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Observer

De Sector valt in herhaling. Dus is het goed het tegengeluid ook weer te herhalen:
De grootste redenen voor een evt. min groei (?)
zijn:
1) De olieprijzen, en de financiele crisis.
2) De sterk verslechterende en dichtslibbende infrastructuur rond Schiphol
3) De al maar verslechterende service op Schiphol.
4)De extreem hoge parkeergelden.
Met als resultaat: Schiphol tuimelde uit de Top 10 van best beoordeelde Luchthavens
(via 8,2 miljoen peilingen,via 800 miljoen reizigers, Forbes)


Geplaatst door Wim Perlee

400.000 passagiers minder dan een jaar eerder agv de vliegtax. Wat een idiote redenering.
Kosten vv OV pp binnen NL
Cas-Rt airport € 32,80
Cas-Edh airport € 44,56
Over welke besparing hebben we het als Nederlanders in het buitenland opstappen?

Geplaatst door Boudewijn

,, Uit nieuwe pijnlijke cijfers die deze krant als eerste kon inkijken blijkt dat Schiphol sinds de invoering van de Nederlandse vliegtaks - in juli dit jaar - liefst 400.000 passagiers minder heeft vervoerd dan een jaar eerder.''

Meneer Perlee,
er wordt helemaal niet gezegd dat er als gevolg van de taks 400.000 passagiers minder zijn geteld dan vorig jaar,
néé: het is -bij toeval- een waarneming en aangezien de aantallen passagiers de jaren vóór de taks (en dus vóór kabinet Balkenende IV, met als minister van fininacien Bos)
alleen maar een stijgende lijn vertoonden,
is het aannemelijk dat de in Nederland geldende vliegtaks één van de belangrijke oorzaken vormt voor het dalend aantal passagiers.
Als u beweert dat dit een idiote redenering is, gelden de door uw genoemde tarieven ook echt niet als argument.

Geplaatst door Gerard

Boudewijn, kijk eens naar de titel van dit bericht?

Geplaatst door Observer

Kom nu heer Boudewijn,
Het is toch glas helder, dat de Sector bezig is stemming te maken tegen de vliegtax?
Er staat : Sinds de invoering van de Vliegtax.
En NIET: Sinds het ontstaan van de oliecrisis en de financiele crisis..............die tariefsverhogingen noodzakelijk maakten
Gelijktijdig ontstond de oliecrisis (Hoge prijzen) en de kredietcrisis.
De tarieven genoemd door de heer Perlee, zijn juist.Hij maakt aannemelijk, dat de reiskosten naar het buitenland nog duurder zijn, dan die hele Vliegtax.
Er zullen in de grensstreek mogelijk een aantalburgers zijn, die de grens overwippen, naar rustiger vliegvelden, met lagere parkeertarieven, en die ook veel makelijker bereikbaar zijn.


Geplaatst door Observer

PS: Stel het aantal passagiers per vliegtuig gemiddeld op 200 passagiers. Dat zijn dan ca 1900 vluchten minder.....
Dan zou ik me als Sector voorlopig maar in mijn handen wrijven. Nog steeds geen belasting op kerosine immers..
Nog steeds geen CO-2 heffingen..

Geplaatst door Observer

PS -2: Zie eerder artikel Tegenwind schiphol: Ook de Vrachtvluchten zouden teruglopen: Maar die betalen geen vliegtax...

Geplaatst door Thijs

Afschafen die vliegtaks! Er wordt niet minder om gevlogen, want België en Duitsland liggen niet extreem ver weg voor veel mensen. Geweldig nieuws dat de vliegtaks in België niet door gaat! Vliegen is ook een heel stuk handig als je binnen Europa reist. Ik vlieg wel eens naar Marseille en dat scheelt vele uren tov van auto en TGV.

Geplaatst door Observer

Als er niet minder zou worden gevlogen is er nog winst: De schatkist krijgt geld binnen, om ook via de Algemene middelen milieuzaken te bekostigen zoals daar zijn: Het Regerings-Deltaplan zeespiegelverhoging etc, etc. ook Engeland kent inmiddels begreep ik een Vliegtax. (En als ik het goed heb ook Frankrijk)
Nu de rest nog

Geplaatst door Boudewijn

Nou, als het dan zo nodig ''één Europese Unie'' moet zijn, wees dan ook consequent in je beleid. Dat dit niet gebeurt, is heel kwalijk.
Nederland kan nu niet als enige, of één van de weinigen zo'n disproportioneel hoge vliegtaks invoeren.
Balkenende IV vern**kt de economie. Sorry, maar ik kan het niet anders verwoorden.

Geplaatst door J.H.Griese

Wat let je Boudewijn, om de heer Balkenende dit te laten weten?

Trouwens de opmerking in het NCRV radioprogramma Standpunt cafe was een fraaie: "Als grote partijen bepaalde zaken niet willen, roept men altijd direct: Dat moet europees geregeld worden. Dat riep oud minister Jorritsma al in 1995,(Handelingen 1e en 2e kamer) maar haar partij liet dat uiteraard na om in europees verband te gaan regelen.


Geplaatst door Boudewijn

Ik snap het voorbeeld niet dat u aanhaalt.
Was dit een weerlegging van uw kant, met de intentie mijn genoemde argument te ontkrachten?
Of wilt u slechts kort benadrukken hoe zeer wij ons gedragen naar hoe ons dat beter uitkomt?

Ik oordeel noch over (politieke) partijen, noch over de Europese Unie.
Ik kaart alleen aan dat er misstanden en ''kromheden'' ontstaan in de zo gewilde supranationale organisatie (verantwoordelijkheid over meerdere staten) van de EU anno 2008, onder het huidig beleid.
Het lijkt me overigens ook dat uw voorbeeld van oud-minister Jorritsma erg ''obvious'' is, daar waar het gaat om het oordelen over partijen, om maar even in die termen te spreken.
Dat ter zijde, maar ik begrijp u dus goed
als ik zeg dat u vindt dat ik maar naar de heer Balkenende moet stappen?




Geplaatst door J.H.Griese

"Of wilt u slechts kort benadrukken hoe zeer wij ons gedragen naar hoe ons dat beter uitkomt? "

Ja inderdaad. Oud VVD Minister Jorritsma moest toegeven, dat het krom was, dat er geen accijns op de kerosine moest worden geheven.

Maar het kwam haar goed uit om de zaak op de lange baan te schuiven.
En: Inderdaad Iedereen mag PM Balkenende aanspreken/schrijven. U ook .

En, o ja, de Europese Gemeenschap is organisatie die via de politiek tot stand kwam. Dan ontkom je er niet aan, nu en dan politiek stelling te nemen.

"In de zo gewilde supranationale organisatie (verantwoordelijkheid over meerdere staten) van de EU anno 2008, onder het huidig beleid."
De zo gewilde, ja via meerderheden zo ontstaan. U mag het weten: Ik acht de Europese Gemeenschap van veel waarde,al zijn daar vele vele zaken aan de orde,die bij voortduring in beweging zijn,dynamisch dus, met ook zaken, waar ik me zorgen over maak, maar waar we allen verantwoordelijk voor zijn.


Geplaatst door Boudewijn

Ik ben en blijf van mening dat de accijns voor -ik noem maar een dwarsstraat, autorijden- helemaal niet in verhouding staat tot de hoogte van de vliegtaks.
Zo blijkt uit een simpele berekening dat voor één passagier (op een vliegtuig van gemiddelde grootte) per kilometer vliegen
wel méér brandstof verbruikt wordt,
wanneer je dat vergelijkt met het brandstofverbruik per passagier per kilometer in een gemiddelde personenauto.
Maar vergeet dan niet dat er wel heel wat meer passagiers per dag in de auto rijden, dan dat er vliegen.
Daarnaast staan auto's met draaiende motor stil in de file, wat uiteraard niet geld voor vliegtuigen.
Zo betekent dit dat de het vliegen helemaal niet zo zwaar belast mag worden als dat dat nu gebeurt.
Sterker nog, het kàn gewoon niet, vanuit economisch oogpunt.
Je moet sterk overwegen of de taks wel zo voordelig is.
Iedere leek weet dat de huidige economische
situatie van zeer nadelige invloed is op de luchtvaart.
Nieuwskoppen als ''Transavia gaat vertrekt naar het buitenland'', enzovoorts,
zijn niet zomaar zo ontstaan.
Ik wil niet zeggen dat de luchtvaart alleen door de taks minder goed vaart, maar zoals eerder gezegd zal dit zeker een grote rol spelen.
De werknemer voelt dat hij minder te doen heeft, zijn inkomsten nemen af.
De consument kón overigens al minder krijgen voor zijn geld als gevolg van de economische crisis,
laat staan dat hij 45 euro extra over heeft voor een tripje met het vliegtuig.
Wanneer de koopkracht nog verder daalt dreigen steeds meer bedrijven ten onder te gaan en is de koopkracht straks nihil.
En zijn we dán verder?