Vliegen voor een cent
| | |
NRC
 "Klik voor een vergroting van 'Vliegen voor een cent'")
Download
het gehele artikel 'Vliegen voor een cent'
Download
het gehele artikel 'Vliegen voor een cent' Reacties op dit bericht
Geplaatst door J.H.Griese uit Amstelveen
dient al deze bovengenoemde zaken te omvatten, en niet zoals de laatste CPB kosten-batenanalyse uit april 2002 waarin deze onderwerpen geheel ontbreken.
Verder zal er eerdaags meer kritiek via ons
geventileerd worden, op nog andere studies, of zijn het P.R verhalen,
waarin beargumenteerd wordt dat schiphol ruim baan zou dienen te krijgen.
Wordt vervolgd
Jan Griese
![[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]](https://www2.vlieghinder.nl/plots/_cache/recent/_thumbnails/_afgelopen_maand.jpg "Vliegroutes boven Nederland van de afgelopen maand")
Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam
Maar net als bij de wet van behoud van energie of van massa zal er toch ergens in de gehele agglomeratie van yield en kosten moeten worden afgerekend.
Het is duidelijk dat de kosten die luchtverkeer met zich meebrengt niet in die extreem lage prijzen van de tickets tevoorschijn komt.
Miljarden aan belastinggeld die verdwijnen in de subsidie van een luchthaven als Schiphol zie je dus ook niet terug in de tickets.
De 800 miljoen euro isolatiekosten die benodigd waren zijn eenvoudigweg niet geïnvesteerd om de kosten te drukken.
Ergo: tickets kunnen zo goedkoop zijn omdat de burger in de herrie zit en de belastingbetaler niet weet wat er met zijn geld gebeurt. Het zou aardig zijn eens een plaatje te ontwikkelen waar alle kosten van een ticket in worden berekend. Neem ook maatschappelijke kosten mee als vernietiging van gewassen op de grond tengevolge van kerosine lozingen, de toename van stress en de gevolgen voor de bloeddruk, slaaptekort, irritatie aan geluid, angst.