Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Veelmelders

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 894 
|
 haarlems dagblad.nl 
Veelmelders

Door: Richard Walraven

Soms zetten kille cijfertjes je aan het denken. Na een snelle rekensom krijgen die een gezicht.
Zoals uit het jaarverslag van over de geluidshinder door Schiphol. Daaruit blijkt dat 27 personen (niet te verwarren met 27 procent) van de 4.624 klagers tweederde van het aantal meldingen – 82.511 om precies te zijn – voor zijn rekening neemt. Veelmelders worden ze genoemd.

Ik vraag me af wat voor leven die mensen leiden. Want, zo stel ik me voor, gemiddeld bellen deze 27 dus 3.000 keer per jaar naar het klachtencentrum. Dat is grofweg (met aftrek van vakantiedagen) tien keer per dag. Met aftrek van de nachtrust blijft er een gemiddelde van eens per anderhalf uur over. Iedere dag weer. Hoe vaak kun je bellen? Hoe lang duurt een melding? Wat kost dat? Hoe gefrustreerd door dat geluid moet je zijn, voordat je het kunt opbrengen om zo vaak te bellen. Kan vliegtuiglawaai zo’n lijdensweg zijn?

Vragen waar ik geen antwoord op heb. Enkel nieuwe vragen oproepen. Ongetwijfeld hebben sommige veelmelders een partner. Zouden die het volhouden? Lossen ze elkaar af of bellen die massaal naar een klachtenlijn over teleurstellend liefdesleven? Ik ben opeens ook in die cijfers geïnteresseerd. Maar dan in combinatie met veelmelders naar de Schipholklachtenlijn graag.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit IJmuiden

Zou Richard zich ook afvragen hoeveel mensen allang geen overlast en hinder meer melden omdat het meldpunt een schaamlap is voor de luchtvaartsector?

Heeft Richard zich afgevraagd hoeveel mensen in de regio volgens onderzoek door het RIVM overlast en "ernstige overlast" ondervinden?

Vraagt Richard zich wel es af hoeveel mensen er per jaar bij komen die overlast ondervinden?

Wanneer doet Richard als journalist naar de angst bij bewoners vanwege het onbekende externe groepsrisico van Schiphol?

Zo maar een paar dingetjes waarvan ik me afvraag of ze spelen in het hoofd van een journalist van het HD als hij de opdracht krijgt bovenstaand stukje in elkaar te flansen...

Geplaatst door A. Boeing uit Hoofddorp

Is Richard Walraven wel journalist? Dan zou hij zich toch afvragen waar die klachten allemaal over gaan en hoeveel mensen veel hinder ondervinden maar nooit klagen? Bijvoorbeeld omdat hun werkgever met sancties dreigt als ze over Schiphol zeuren. Of omdat het geen snars uithaalt. Of omdat zelfs de pers je afvalt door je als zeikerd neer te zetten? Ik ben toch blij dat ik sinds een paar jaar geen abonnement meer heb. Een schoolkrantje is het kennelijk geworden.

Geplaatst door V.O.S. uit NULL

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Vliegtuiggeluid is pure geluidshinder.
Het niveau van het geluid is dermate hoog, dat het niet alleen theoretisch als hinder moet worden neergezet, maar zeer zeker ook in de praktijk! En natuurlijk is het persoonsgebonden hoe dat wordt ervaren, maar dat zegt niets over het aantal personen dat klachten indient. Een groep mensen zal zich 'lam geslagen' voelen, omdat zij denken dat klachten indienen toch geen zin heeft.
En andere groep mensen volhard, en neemt de moeite om het vervelende / ontmoedigende menu van Bas te doorlopen, elke dag weer.
Dus het aantal geregistreerde klachten is niet representatief voor de ondervonden geluidshinder van alle mensen. Maar de sector
hanteert dit systeem, omdat er op deze manier zo lekker met de cijfers getoverd kan worden. Bovendien zijn de meeste meetpunten verwijderd, wat de sector in de kaart speelt.
De enige echte representatieve manier is meten! Berekenen, wat de sector doet, is een benadering en zal nooit de volledige waarheid kunnen zijn. Er zijn te veel variabelen.

Zouden echt alle 'veelmelders' enkel bellen?
Zouden zij geen internet hebben?
Op de vraag die R. Walraven zich stelt: ' Kan vliegtuiglawaai zo’n lijdensweg zijn? ', kan ik volmondig JA! zeggen.