Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

UITNODIGING VOOR INSPREKEN: Twee experimenten voor vermindering geluidhinder Schiphol

 |
 Geplaatst door:  
 |
 Bekeken: 709 
|
 N v C 
UITNODIGING VOOR INSPREKEN: Twee experimenten voor vermindering geluidhinder Schiphol Download het gehele artikel 'UITNODIGING VOOR INSPREKEN: Twee experimenten voor vermindering geluidhinder Schiphol'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Mensen in Heemskerk, Uitgeest en Krommenie let op uw zaak. Dat uurtje nachtrust wordt ons ook nog afgepakt tbv van mensen die (volgens mij) al vanaf 23 uur geen vliegtuig meer gehoord hebben. Schande.

Geplaatst door gerard uit NULL

Moet PVRC hier niet op inspreken? Dit is natuurlijk een grote dreiging voor onze regio.
Gegeven de tekst is dit een grote kans dat het een blijverdje wordt. Ik moet er niet aan denken!

Geplaatst door O. Bijvoet uit Castricum

INSPREKEN IS BELANGRIJK
ANDERS VERLIEST MEN ZIJN RECHTEN

Het lijkt mij dat het volgende ook hier geldt:

"U kunt te zijner tijd in beginsel alleen beroep tegen een definitief
besluit instellen als u binnen bovengenoemde termijn zienswijzen
hebt ingebracht tegen het betreffende ontwerp-besluit"


SUGGESTIES

Het is niet makkelijk de zaken te overzien. Adviseren in te spreken is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Daarom de volgende suggesties
Misschien kunt U twee soorten van beroep overwegen:

1 - beroep met betrekking tot de specifieke inhoud van de experimenten

2 - beroep tegen het op grond van de experimenten tot bepaalde routes verplichten

De experimenten hebben betrekking op geluidshinder op afstand van Schiphol. Ze zijn dus een aanvulling op het m.e.r. en betreffen het werk van de verkeersleiding

Goede zaak:
Experimenteren betekent nagaan wat de consequenties zijn van gegeven keuzes . Op zich is dat een goede zaak. Als de LVNL keuzen heeft tussen meerdere mogelijkheden, dan kan de LVNL steeds kiezen tussen A of B of C op grond van een inzicht in het effect.

Het is dus goed dat wordt nagegaan,
a hoe bepaalde handelingen worden ervaren en
b hoe je efficiënt de gevolgen van bepaalde handelingen kunt nagaan

Slechte zaak:
wat betreft 1 - De waarde van experimenten is afhankelijk van de deskundigheid van de ontwerper.
• Dus:
Per definitie dienen experimenten niet door commissies van buitenstaanders maar door de uitvoerders, in casu de LVNL te worden ontworpen. Ik zou willen zien op grond van welke voorkennis de LVNL bepaalde mogelijkheden kiest of verwerpt.

wat betreft 2 - De resultaten van de experimenten kunnen variëren naar gelang de omstandigheden:
Het aanbod van vliegtuigen (vb dit jaar duizenden minder aanvragen voor de komende winterperiode).
Langdurigere meteorologische effecten (vb dit jaar halvering van de beschikbaarheid van de polderbaan voor landen ten gevolge van klimaatverandering)
De belasting die een gegeven regio net te voren anderszins heeft ondergaan

• Dus:
De keuze tussen A, B en C dient niet definitief bij wet voor jaren te worden voorgeschreven of voor het uur van de dag of macht, onafhankelijk van toevallige omstandigheden. De wetgever zou eerder aan de LVNL verantwoordelijkheid moeten geven om steeds opnieuw zelf optimaal te kiezen tussen een aantal (door de wetgever) te omschrijven mogelijkheden op grond van inzicht in de actuele situatie. Dus schrijf de LVNL niet voor wat te doen, maar schrijf de LVNL verantwoordelijkheid voor voor kwaliteit van de actuele keuze.


Omdat wie nu niets zegt zijn rechten verliest, lijkt het me goed te reageren.

Ik wil de wijsheid absoluut niet in pacht hebben, maar wat hier staat is dacht ik ter zake en kan hopelijk helpen bij het bepalen van uw gedachten. Het is belangrijk dat er iets gebeurt want wat ik lees betreft vrijwel zeker onze regio.

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Een wassen neus. Ze hebben al 'uitgerekend' dat het zoveel duizend minder ernstig gehinderden opleverd. Dus reken maar dat het door gaat. Hun definitie van gehinderde is alleen waardeloos maar daar krijg je ze toch niet vanaf. Ik vind de duur van blootstelling (niet van vlieguig maar de periode dat een route in gebruik is) net zo belangrijk als de hoeveelheid decibellen. Wij worden 24 uur per dag bestookt en dan ben je officieel niets eens gehinderd.

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Uit het ontwerp besluit:
---
Per saldo betekent dit dat er, naar verwachting, als gevolg van het experiment ongeveer 8.000 minder ernstig gehinderden en 2.400 minder ernstig slaapverstoorden
zullen zijn.
Het aantal ernstig slaapverstoorden in met name Amsterdam-West zal naar verwachting afnemen. Het aantal ernstig gehinderden in met name Amsterdam, Amsterdam Zuid-Oost, Amstelveen, Mijdrecht, Ouderkerk a/d Amstel, IJmuiden, Uithoorn, Weesp, Wormer, Koog a/d Zaan, Wormerveer, Westzaan, Wijk aan Zee, Zaandam en Zaandijk zal naar verwachting eveneens afnemen.
Het aantal ernstig slaapverstoorden en ernstig gehinderden in met name Akersloot, De Rijp, Graft, Heemskerk, Uitgeest, Velserbroek en Krommenie zal daarentegen naar verwachting toenemen.
----
De gehinderden berekeningen zullen wel dezelfde zijn als waar ze de Polderbaan mee doorgedrukt hebben.
Volgens mij is het enige wat het experiment inhoudt, dat Schiphol wil kijken of ze het operationeel aan kunnen. Dat wordt dan sneller verhuizen dan ik van plan was. En dat alles dank zij de Alders tafel.

Geplaatst door Vos uit NULL

Inspreken........Laat uw boodschap hier achter na de pieptoon.........Als alle wenselijke vliegbewegingen doorgevoerd zijn, kunt u uw antwoord krijgen. Alle ingesproken gesprekken zijn ontoevangkelijk verklaard! Waar hebben we dat eerder meegemaakt?

Geplaatst door O. Bijvoet uit Castricum

De reacties van Willem en van Vos zijn begrijpelijk.

Dat neemt niet weg dat iemand die bezwaar heeft, maar zijn bezwaar nu niet uitspreekt omdat hij niet gelooft dat zijn bezwaar serieus wordt bekeken, daarmee ook de kans loop naderhand geen bezwaar meer te mogen maken, wat er ook gebeurt.

Met andere woord, men wordt dan medeverantwoordelijk voor de uitkomst.
Laten we hopen dat de platforms er ook en juist bij de eigen gemeentes op aandringen om de zaak ernstig te nemen, wanneer deze het niet al uit zich zelf hebben gedaan.



Geplaatst door kat uit zaanstad

Kan iemand het mij nog eens uitleggen?
Ik zie namelijk niet direct het nadeel.

Uit de praktijk regio Zaanstad krommenie/assendelft:
Huidige situatie:
1.Nu wordt er volgens nachtregime gevlogen vanaf polder tot 6:00. Tot die tijd vliegen aanzienlijk minder vliegtuigen dan in het dagregime.
2.Vanaf ongeveer 7:00/7:15 tot 9:00-9:30 wordt de landingspiek(bij z,zw wind)ingezet waarbij zowel polder als zwanenburg wordt gebruikt.
Dit is de meest hinderlijke situatie met aanzienlijk aantalen vliegbewegingen.
Nieuwe situatie:
1.Met de pilot wordt er volgens nachtregime gevlogen vanaf polder tot 6:45. Er is dus een langere tijd met minder vliegbewegingen gezien in de nacht minder gevlogen wordt dan overdag.
2.Waarschijnlijk zal de landingspiek later in de ochtend beginnen.

Er zullen in de vroege ochtend dus minder vliegbewegingen plaatsvinden.

De hinder lijkt mij dan minder.

Kan iemand mij vertellen wat ik niet zie?



Geplaatst door gerard uit NULL

Kat,volgens mij zit het zo:

1)De mensen onder de nachtroute (ja, die zijn er, en het zijn er méér dan je denkt) krijgen nu nóg langer álle verkeer over zich heen. Voorheen werd het verkeer vanaf zes uur 's morgens over de regio verspreid, dat heeft tot gevolg dat per postcode minder verkeer overkomt. Nu betalen de nachtgehinderden, waarvan velen volledig aan hun lot worden overgelaten, een alweer hogere prijs voor de relatieve rust elders. Waarom?

2a) De totale capaciteit tussen 6 en 6:45 gaat inderdaad iets omlaag. Die weggevallen vluchten zullen ‘dus’ op een ander tijdstip ingepland moeten worden. Na 7 uur is het te druk om nog vluchten toe te voegen, dus die 'weggevallen' vluchten worden nu eerder op da nacht ingepland. Het wordt 's nachts dus drúkker, in ieder geval na 04:00 uur, en dat betekent dat de vele toch al ernstig nachtgehinderden onder de nachtroutes nog ernstiger gehinder worden.En dat maakt niet uit in de aantallen, want ze waren tóch al ernstig gehinderd. Dus het aantal gehinderden neemt niet (of nauwelijks) toe, maar wel de hinderintensiteit. Maar dat laatste telt niet mee. Politiek gezien dus prima te verkopen, maar misselijkmakend voor hen die weten hoe het echt zit.

Maar er is meer:
2b)
Het ministerieel besluit is alleen voor startend verkeer noodzakelijk omdat nadering na 6 uur sowieso vrij invulbaar zijn, je mag dus ook nu al de huidige nachtroute ook overdag vliegen als je dat zou willen. Daar is geen ministerieel besluit voor nodig.
Toch heeft het voorgestelde verlengde nachtregime ook invloed op de hinder onder de naderingsroutes die straks toch ook tot 06:45 worden aangehouden. Voor naderingen is het bijkomend nadeel is dat men, als het drukker wordt, de ‘glijvluchtnadering’ minder perfect kan uitvoeren, dit vanwege de noodzakelijke separatie die men dan moet handhaven door tóch wat te remmen of gas bij te geven. Het wordt dus niet alleen drukker, maar per overkomst ook lawaaiiger. En daar zit echt niemand onder de nachtroute op te wachten. Ik vind het daarom verbazend dat VGP voor nachtverlenging in deze vorm pleit. Zie hun manifest op elders op deze site. Waar haalt men (VGP) het recht vandaan om zijn buren met nog meer overlast op te zadelen? Nog erger, PVRC staat er nota bene achter. Terwijl de extra nachthinder toch vooral in –onder andere- het PVRC-gebied zal ontstaan. Ik begrijp dit niet, wie het wel weet mag het me uitleggen. Graag!

Het effect van intensiever nachtverkeer in de na-nacht door deze maatregel werd reeds in 2004 in ander verband onderzocht, zie:
dit onderzoek

Geplaatst door BS uit Castricum

Gerard, van een glijvluchtnadering is maar in zeer spaarzame gevallen sprake.
Het moet gezegd; in de nacht gaat het er soms iets rustiger aan toe, maar nog steeds hinderlijk hoorbaar. De meeste vliegtuigen razen over de woonwijken of maken de inmiddels (mag ik aannemen) beruchte 'bocht boven Castricum'. Ik voel mij inmiddels een soort sukkel bij wie de buren alle afval mogen droppen opdat de rest van de straat er spick-and-span bijligt. Wie heeft in deze gemeenschap bepaalt dat zoiets geoorloofd is? Heeft men democratisch gesteld dat mijn 'tuin' (met de grote virtuele heg) daarvoor het meest geschikt is? Mijn belangenvereniging PVRC is in navolging van de plaatselijke en regionale politiek dermate in het spel opgegaan dat ze vergeten zijn waarom ze zijn opgericht. Ik maak wel degelijk gebruik van mijn recht op inspraak, tegen beter weten in. Ik zou dit soort dingen niet moeten schrijven, ik word woest als ik zie hoe we hier weer eens handig in de zak worden genaaid.

Geplaatst door gerard uit NULL

BS,

Je vertelt precies wat er aan de hand is: Diep in de nacht gaat het er wat rustiger toe. Dat zijn dus de 'glijvluchten', die , zoals gezegd, alleen kunnen als er geen ander vliegverkeer in de buurt is. En al zijn ze dan wat stiller, nog steeds hoor je ze luid en duidelijk.
In de huidige vroege ochtend gaat dat glijvliegen niet meer zo goed omdat ze recht boven onze regio, luid bulderend hun snelheid aan moeten passen aan die van hun voor- en achterliggers.
In mijn vorige bijdtrage gaf ik aan dat volgens mij met dit 'experiment' de huidige herrie van de 'vroege ochtend' dus wordt uitgebreid tot in de 'na-nacht'.

Je vergeljking met het afval van de buren is treffend!

En je waarneming van de manier waarop PVRC in 'het spel' (was het maar een spel) is betrokken deel ik helaas geheel. Geen enkel tegengas neem ik (tot nu toe) waar van de vereniging waar ik lid van ben.

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Volgens mij betreft het experiment alleen het vertrekkend verkeer vanaf de Polderbaan.
Het hangt er dan maar vanaf of ze de bocht naar het westen of het oosten gaan maken. Volgens de gehinderden berekening zou ik zeggen naar het oosten dus jullie in Castricum komen er dan nog verdomd goed vanaf. Vandaar zeker geen weerstand van het PV(R?)C?
Wij helaas niet en zijn de dupe van het geheel. Eerst tot half 1 wachten voor het zin heeft naar bed te gaan, dan rond 3 uur wat vrachtkisten en vervolgens vanaf half 5 tot 6 de charters en dan komen daar vanaf 6 tot 6.45 nog eens een nieuwe serie bij. En vergeet niet dat het gedeelte van de nachtroute tot voorbij Uitgeest ook overdag wordt gebruikt, dus 24 uur per dag in gebruik.
Het stelselmatig onthouden van slaap valt onder marteling volgens de Geneefse Conventie voor krijgsgevangenen.

Geplaatst door gerard uit NULL

Wim, er worden experimenten met én landend én startend nachtverkeer uitgevoerd, beide regimes worden met drie kwartier verlengd. Dat ministeriele besluit is kennelijk alleen nodig voor startend verkeer, vandaar die inspraakmogelijkheid.

Overigens, ook startend verkeer in de vroege nacht is hier in Castricum in voorkomend geval zeer hinderlijk waarneembaar, maar ik denk wel (weet wel zeker) dat we minder herrie hebben dan in Heemskerk Oost. Uitgeest is soms wel een drama.

Dat PVRC zich stil houdt komt misschien omdat ze VGP niet voor de voeten willen lopen. VGP, waar PVRC lid van is, heeft immers democratisch besloten dat ze ervoor gaan de nachthinder nog een uurtje langer in de huidige nachtbelaste regio's willen leggen. Zie daarvoor hun manifest, elders op deze site.

Geplaatst door gerard uit NULL


Geplaatst door Olav uit Castricum

VGP en 'DEMOCRATIE'

" Wat in het manifest van VGP staat is de verantwoordelijkheid van VGP. Wat 'anderen' zeggen of schrijven valt daar buiten en kan ik moeilijk becommentarieren."

Dit schijft de voorzitter van het VGP hier op 27 Januari 2007. Met 'anderen' bedoelt hij het PVRC, waarvan hij... de voorzitter is. Wat dat aangaat valt hij dus buiten zichzelf.

Ook ik val hier buiten mijzelf, maar dan van verbazing.

Ik onderstreep wat Eilert en van Dam zeggen: "wie zwijgt stemt toe". Inspreken lijkt me noodzakelijk, ook voor het PVRC als vereniging, al is het maar om ons officiële recht op protesteren niet voor altijd te verspelen.


Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Heb het nagekeken bij BAS, Cros en het convenant. Het betreft alleen vertrekkend verkeer vanaf de Polderbaan en is bedoeld om het operationele efect te testen. Uit het convenant:
" De evaluatie betreft met name een beoordeling van de effecten van de maatregel op het netwerk en de uitvoerbaarheid van de maatregel in het ATM-concept voor de middellange termijn. Dit voorstel is onderdeel van cluster 1: startend verkeer en cluster 3: nachtelijk gebruik Schiphol."

Geplaatst door gerard uit NULL

Wim, je hebt gelijk, "maatregel 17" betreft inderdaad alleen startend verkeer. Om dat te kunnen uitvoeren is er kennelijk een miniterieeel besluit nodig. Ik doelde in mijn betoog op maatregel 2, cros pilot 5a. Daarin wordt, blijkt bij nader inzien, inderdaad geen verlenging van het nachtregime genoemd. Ik was er altijd van overtuigd dat verlenging van het nachtregime voor zowel startend als landend verkeer zou gelden. Ik geef toe, ik kan dit niet met zoveel woorden terugvinden.

Ik ben er nog niet helemaal gerust op, maar als dit zo is geeft dat voor het
'lokale microklimaat' in onze gemeente een minder grote dreiging. Niet dat je de starters in de nacht hier niet hoort, maar vergeleken met jouw woonplek zal dat zeker meevallen.
Daarnaast: inspreken op een langere nachregime voor landend verkeer kan sowieso niet.

Voor jou, in Heemskerk Oost meen ik dat je ooit schreef, lijkt me maatregel 17 geen goed vooruitzicht. Als je lid bent van PVRC zou ik het bestuur eens vragen of PVRC van plan is om hierop in te spreken.


Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Ik ga zelf inspreken, al zal de pen wel in gif gedoopt zijn.

Nog wat info over het experiment (ging nog over 6 tot 7 uur):
----
De startbehoefte voor totaal Schiphol in dit time-bracket in de zomer van 2008 bedraagt 19. Dit loopt op tot boven de 30 in 2020. Als de startcapaciteit dus wordt beperkt tot 25 per uur dan ontstaat er tussen 2012 en 2020 een commercieel, maar ook operationeel probleem, mede afhankelijk van het gekozen alternatief voor de middellange termijn. Door de lange route en de bijna maximale benutting van de capaciteit in de jaren voordat het absolute maximum van 25 bereikt wordt (de maximale capaciteit volgens LVNL) zal bij de minste of geringste slechtweer omstandigheid de capaciteit verder dalen en kan de route niet meer uitgevoerd worden.
Beperking van de startcapaciteit in uur 6-7 levert een domino-effect op: in de nacht is er verder geen plek en het uur 7-8 zit al vol. Daardoor zou er verder de dag in moeten worden geschoven, waardoor commercieel en operationeel een slecht product ontstaat en daarmee het gehele netwerk en de opbouw ervan ontwricht wordt.
----
Schiphol is dus ook niet echt blij. Wat er vermoedelijk gaat gebeuren is dat ze de westelijke draai gaan benutten om ruimte te creeeren tussen de langzame en snelle machines. De langzame kunnen dan langer rechtdoor vliegen en vervolgens draaien ze dan over Akersloot naar het westen net zoals nu in de vroege nacht.

Geplaatst door JanGriese uit Amstelveen

Er wordt hier voortdurend gesproken over het feit, dat door het Nachtregime tot 6:45 uur Castricum slechter af zou zijn. Dat hoeft absoluut niet. Het aantal nacht-vluchten dient via hogere nachttarieven terug gedrongen te worden. Dat behoort de VOORWAARDE bij het Nachtregime te zijn. Op deze manier zal Castricum NIET meer overlast krijgen
Let wel: Al 15 jaar strijden wij burgers voor een langere Nacht VOOR DE HELE REGIO.

Geplaatst door JanGriese uit Amstelveen

PS : Een notitie hierover is in het bezit van PVRC.

Geplaatst door gerard uit NULL

Het is speculatie dat hogere tarieven leiden tot minder verkeer. Nachtvluchten worden een schaars goed in Europa. Daarvoor is men best bereid wat meer te betalen. Schiphol is een van de weinige luchthaven met nog zeer veel ruimte voor nachtvluchten. Die ruimte voor nachtvluchten komt dus echt wel vol, óók tegen een hogere prijs. Politiek klinkt het mooi om die hoge prijs te verkopen onder de milieuvlag. Maar die hogere prijs is gewoon de marktwaarde wegens schaarste. Daar hoef je geen notitie voor te hebben. Boerenverstand volstaat

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Ik geloof niet meer in sprookjes. Iemand enig idee hoe hoog die tarieven eigenlijk zijn? Ondanks gegoogle kan ik het nergens vinden. Ergens bedragen gehoord dat het slechts enkele honderden euro zijn. Nou dat helpt!!

Geplaatst door JanGriese uit Amstelveen

Ga maar door Gerard, met je eigen wijsheid.
en negativisme. Willem verdiep je daar dan in, en roep niet zo maar wat ! Er zijn deskundigen, die hier veel van weten. Mail me maar.
Ik bezoek deze site NIET meer.

Geplaatst door Gerard uit NULL

Geachte JanGriese, ik denk waar te nemen dat U de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten werd. Ofwel, laat eerst het effect van de hogere tarieven maar blijken (blijvende afname aantal nachtvluchten) voordat het nachtregime blijvend wordt verlengd ten potentiel nadeel voor de 100.000 mensen in onze regio die onder of nabij de Noordelijk nachtroute wonen. En dan is er ook nog een Zuidelijke nachtroute....

Jammer dat u op voorhand zo overtuigd bent van de invloed van de maatregel 'hogere nachttarieven' op het aantal nachtvluchten.

Ik opperde U in alle oprechtheid een ander mogelijk effect. Het verbaast me dat u hiervoor niet open staat. Ook voor U is denk ik inmiddels duidelijk dat de sector tot nu tot nog nooit meeging met maatregelen die écht beperkingen met zich meebrengen. Steeds weer worden de zaken politiek verkoopbaar gebracht, maar steeds blijkt bij nader inzien telkens weer het doel: meer!
Als je met die ogen kijkt, dan zou Uw veronderstelling wel eens niet kunnen uitkomen en die van mij -helaas- wel.

Ik prentendeer overigens geen 'gelijk' te willen krijgen, maar probeer wel aan te geven dat het riskant is om die berenhuid nu al te verkopen.

Het lijkt me dat U, zeker in uw rol van prominent VGP-er, op z'n minst serieus op het door mij aangedragen aspect zou moeten ingaan. In plaats daarvan wordt mij 'negativisme' verweten en gooit U de deur dicht.
Hoe kan VGP met zo'n opstelling in hemelsnaam claimen 'volledig mandaat' van de achterban te hebben? Door de deur dicht te gooien lijkt me dat U dit mandaat, voorzover overigens aanwezig, eerder verzwakt dan versterkt.

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Tussen 24 en 1 afgelopen nacht kwamen er nog 5 over denderen dus ik had nog wel tijd om de tarieven te zoeken.

Voor een landing of start wordt per vliegtuigtype een basistarief vastgesteld op grond van het gewicht, zijnde E4,59 per ton maximaal toegestaan startgewicht. Elk type vliegtuig heeft een geluidsclassificatie. Ik beperk me tot de 3 meest gangbare A,B,C en 1 type daar uit: B747-400 (klasse A, 400.000 kg), B737-600 (B, 65.000 kg) en B717 (C, 50.000 kg). Voor een start/landing overdag (06.00-23.00) krijgt klasse A een aanpassing van +40%, B 0%, C -15%. Voor een start in de nacht komt daar 50% bij en voor een landing 27%. Dat levert het volgende op:
Een nachtlanding kost met een B747 692 meer dan overdag, een nachtstart 1284. Met een B737 is dat 80 meer voor een landing en 149 voor een start. Met een B717 is dat 52 voor een landing en 98 voor een start.
Afgelopen nacht zijn er tussen 4 en 6 uur 16 stuks bij mij over gekomen, waarvan 14 B737's, een A320 en A321. De 'nachtboete' daarvoor bedraagt in totaal 2556 euri. Dat is nog geen euro extra per stoel.
En het verhaal is nog niet af. Bovenstaande geldt voor passagierstoestellen. Voor vrachtvliegtuigen zijn de bedragen iets meer dan de helft. En nog iets. Een B747 de nacht laten staan op Schiphol kost 625 euro aan parkeergeld. We zullen vanaf 1 november wel horen of dit soort bedragen effect hebben.

Mocht ik het allemaal fout berekend hebben, bij voorbaat mijn excuses. Ik heb de laatste tijd zeer veel moeite met concentreren en begrijpend lezen. Ik zie het wel maar het dringt niet door.

Bron: wwww.schipholgroup.com onder de kop Doing business with... 'Aviation Marketing' klikken, dan linksonder bij 'Pricing', de 'Read further' klikken en vervolgens 'Aviation Charges and conditions 1 November 2007' en nog een keer en in het pdf document bladzijde 13.

Geplaatst door gerard uit NULL

Willem, vooral die laatste is een eye-opener voor mij. Parketen kost kennelijk veel geld en levert natuurlijk niks op. Vliegen is dus veel goedkoper, het kost vrijwel hetzelfde om te 's nachts te vertrekken en in de lucht betaalt de opdrachtgever voor de vlucht. Dus.... We zullen zien

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Ik zal het parkeren nog iets verduidelijken.
Het tarief is 1,55 per ton gewicht per 24 uur of een gedeelte daarvan. Als je binnen 6 uur 15 minuten weer weg bent betaal je geen parkeergeld. De charters van Transavia zijn B737's. Als ze na 23.00 binnen komen (en dat doen ze, bekijk de aankomststaat bij Schiphol) en weer voor 6 weg zijn (en dat doen ze ook), dan betalen ze extra landing/start geld van 229 euro, maar besparen 100 euro parkeergeld. Een landing + een start in de nacht kost ze dus feitelijk maar 129 euro extra. En wat belangrijker is, ze kunnen (waarschijnlijk) een vlucht meer uitvoeren met hetzelfde toestel dan wanneer ze tussen 23 en 7 binnen zouden staan.

Geplaatst door gerard uit NULL

Willem, als ik het zo begrijp zou je dus 's nachts eigenlijk gratis parkeren moeten invoeren en daarnaast de start- en landingtarieven nog wat moeten opkrikken. Immers, zolang het lucratiever blijft om 's nachts te vliegen in plaats van te parkeren zal men - uiteraard- blijven vliegen. Want dat is altijd beter voor de winst, al wordt ie dan misschien wat lager. Marktwerking wegesn schaarste de kalnt in eerste instantie bewegen hogere tariven te wllen betalen. Dus zoveel verhogen dat er klanten beginnen af te vallen. dan blijven alleen de vliuchten over die voldoende teogevoegde waarde hebben. En daar is het precies om te doen: Minder vluchten, en alleen dié vluchten die er echt toe doen. Laat de markt zijn werk doen.

Geplaatst door Jitka uit Akersloot

Beste heren,

Sinds kort heb ik erg last van oorverdovend lawaai boven mijn hoofd. Sommige dagen tussen 4 en 6 wordt de draai elke 10 minuten boven het zuidelijkste deel van Akersloot uitgevoerd en andere keer tussen 8 en 9 vliegen zij elke 2-3 minuten aan.

Het verbaast mij hoeveel er bij jullie bekend is over het een en ander aan een kant en dat hier zo weinig aan te doen is en aan gedaan wordt aan de andere kant.

Even een aantal van mijn kanttekeningen:

De nachtelijke tarieven worden verhoogd en dan wordt 'zogenaamd' verwacht dat dit een afname in het nachtelijke vliegverkeer tot gevolg zal hebben? Hebben jullie er wel eens van gehoord dat als benzine duurder wordt of wij meer wegbelasting moeten betalen dat het een significante daling in de aantallen auto's op de weg als gevolg heeft gehad? Laat staan dat het duurder blijkt de machine op de gront te laten staan...

Is het wel eens gebeurd dat het intekenen van bezwaren door Schiphol of Den Haag serieus is genomen? Uiteraard moet je het wel doen, maar zijn er toch geen andere manieren om dit systeem aan te vechten? Ik denk dat wij met z'n allen wel genoeg redenen hebben om de zaak naar onze hand te laten draaien. Voor je het weet verlies je jezelf in gejammer en het zoeken naar prettige overlegsituaties en dat is precies datgene wat in de hand van de tegenstander speelt. Kunnen we toch niet een beetje bluffen en dreigen? De redenen hiervoor zijn echt legio.

Als je al niet aan jezelf denkt, denk dan aan je kinderen. Dat geluidshinder is een hele ersntige zaak en heeft diepgaande gevolgen voor onze eigen gezondheid maar ook voor die van onze kinderen! Gestoord worden in je slaap of nog erger, lijden aan slaapgebrek door geluidshinder kan tot gevolg een hele scala aan geestesziektes hebben. Vrouwen en kinderen zullen als eerste de slachtoffer zijn, maar waar gaat dan de samenleving heen met een hele goede kans op stijging van de aantallen depressies en andere psychopathologien in de regio als gevolg op de omgevingstress? Ik heb zelf nog geen kinderen overigens maar ik zou ze zeker niet hier laten opgroeien.

En wat zullen deze plannen wel niet doen met de waarde van onze eigendommen? Moeten wij ons zorgen beginnen te maken over de daling van de huizenprijzen in de regio als gevolg van geluidshinder of nog erger het leeglopen van de gemeente? Wel handig voor je makelaar om te weten wanneer ze gaan vliegen, zodat de afspraken buiten de spits om gepland kunnen worden...

Ik wens jullie heel veel wijsheid toe in dit gevecht, maar vooral onderscheidingsvermogen, zodat jullie niet van het pad afdalen en het doel niet uit je vizier verliezen.

P.S. Kan iemand mij uitleggen waarom de concetratie van de vluchten boven Akersloot groter is in de nacht en vroege ochtend dan overdag? Zitten wij soms een verstoppertje te spelen?