Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Toneelstukje over beursgang Schiphol

 |
 Geplaatst door: Kees-W 
 |
 Bekeken: 510 
|
 NRC-Handelsblad 
Toneelstukje over beursgang Schiphol Download het gehele artikel 'Toneelstukje over beursgang Schiphol'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Gerard

Inmiddels witte-boorden Maffia

Geplaatst door Jan Griese

Ik hoorde vanmiddag op radio 1 ncrv een interview door Sjors Frohlich met Haverkamp en ene heer Peter latek, financieel expert in luchtvaartzaken die 12 jaar geleden fel voorstander was van privatisering van Schiphol, maar daarin nu geen enkel heil meer zag. Hij wees er op, dat er 12 jaar geleden gedacht werd dat luchthavens allen hun vleugels zouden uitstrekken naar buitenlandse luchthavens, maar dat gebeurde niet. Dat is nu voorbij aldus de expert. Hij was van mening dat schiphol nu al zijn energie nodig zou hebben , om de luchthaven te reguleren. (Hij doelde op de veiligheid, bewaken en energie steken in o.a. de bagage afhandeling.) Hij zei terloops nog iets over het reguleren van vluchten, maar daarbij bleef het. Als Schiphol nu ook nog energie moet steken in het ontvlechten van haar onroerend goed e.d. dan hebben ze geen tijd voor de overige zaken, aldus de expert. Haverkamp had nauwelijks weerwoord. Geen van beiden noemde het belangrijke onderwerp van de problemen die Schiphol heeft met haar overlast ervarende omgeving. En het woord evaluatie schiphol 2005 werd al helemaal niet genoemd. Schokkend. En Sjors.......die leek er helemaal geen kaas van gegeten.
Vanmorgen sprak Duivesteijn wijzere woorden: "Het zou toch van de zotte zijn, als we een hele stad , als Schiphol zo maar even in handen van een private onderneming zouden geven. Wat zou je er niet een aantal woningen en evt. kantoren kunnen bouwen. Als wij in de regering zouden komen trekken we de stekker er direct weer uit."
We zullen zien waar dit dramatoneel op uitloopt.
Jan Griese

Geplaatst door OB

Aan Jan:

Duivesteijn is inderdaad toneel. Ik vind dat Shakespeare zo'n positie schets in het toneelstuk Hamlet. De heren Rosenkrantz en Guildenstern willen zich laten horen maar hebben geen inbreng.

Ooit riep de Staatssecretaris dat zij de handen vrij krijgt voor de maatschappelijke- en milieu belangen van Schiphol wanneer ze minder hoeft na te denken over de portemonnaie.

Nu roept de expert hetzelfde: als Schiphol op zijn beurs moet letten wat kan het doen voor passagiers (veiligheid, bewaken, bagage etc.). Wat een domme opmerking: als je wilt verdienen biedt je goede waar! Als we het bij maatschappelijke belangen alleen maar hebben over passagiers zijn we ook kortzichtig. Zelfs Cerfontaine kent zijn omgeving, 'stakeholders'. Bij zoiets doms staat niet alleen Haverkamp, maar ook ik met stomheid geslagen.

Haverkamp heeft beters te doen. Die legt de vinger op de zere plek. Wat de Staatssecretaris wil is te zwart-wit. Ook het materiële belang is maatschappelijk belang. De eigendommen zijn te groot, betreffen stad en huizen en terreinen, nabij en ver. Als je verkoopt aan multinationals, zonder echte binding met ons land, is dat land verloren. Dus maak private ondernemers wel verantwoordelijk voor centen, maar zorg meteen dat hun belangen belangen zijn die samenvallen met belangen van ons land. Reguleer dus aan wie je verkoopt. Hier spreekt een wijs bestuurder.

En wat van Rosenkrantz en Guildenstern? pardon, van Duivesteijn? (als hij tenminste goed werd geschetst). Ze behalen leeg effect door woorden van de tegenstander te herhalen buiten de samenhang waarin ze horen: ("Het zou toch van de zotte zijn, als we een hele stad, als Schiphol zo maar even in handen van een private onderneming zouden geven. Wat zou je er niet een aantal woningen en evt. kantoren kunnen bouwen. Als wij in de regering zouden komen trekken we de stekker er direct weer uit."). Ze voegen geen enkele eigen visie aan toe. Ze brengen de boel met die woorden weer terug tot de machteloze zwart-wit positie waar men van uitging. Stekeblind!

Nee , de wijsheid ligt hier bij Haverkamp. De commentatoren, niet Shakespeare, maken van Hamlet een twijfelaar. De wereld is een speeltoneel, Jan, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel.

Olav, lid PVRC

Geplaatst door kees weijer

Een en ander zou duidelijker kunnen worden wannneer Schiphol nu eens aangeeft waarom ze willen privatiseren en waarom ze zo nodig hun vleugels in het buitenland willen uitslaan. Wat hebben ze daar te zoeken? Wat is het nationale belang wanneer Schiphol aandelen heeft in vliegvelden elders in de wereld? Laten ze zich beperken tot hun "core business". Dat is zorgen dat er vliegtuigen op Schiphol kunnen aankomen en vervolgens weer vertrekken en dan zodanig dat de omgeving er zo weinig mogelijk last van heeft. En dat laatste is nu zeker niet het geval! Dus het lijkt me beter dat Schiphol dichter bij huis haar geld investeert, bijvoorbeeld in de Noordzee?