Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Slopen voor Schiphol maar ideetje

 |
 Geplaatst door: Kees-W 
 |
 Bekeken: 566 
|
 Parool 
Slopen voor Schiphol maar ideetje Download het gehele artikel 'Slopen voor Schiphol maar ideetje'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door kees weijer

Aanrader: lees http://www.evaluatieschiphol.nl (de officiele website van de evalustie) en dit stukje in het Parool waar Jeroen Gosse, projectleider evaluatie Schiphol, aan het woord komt. We gaan er even vanuit dat hij juist geciteerd wordt. Conclusie: of op de site staan onjuiste informatie of Gosse maakt er een potje van. Het advies van de Raad Verkeer en Waterstaat, waar zoveel ophef over is, wordt door Gosse afgedaan als "een gelikt rapport in een mooi mapje" en "dit advies van de sector betreft een van de betrokkenen. Op de site daarentegen heeft dat advies een heel andere status: "Het resultaat van dat onderzoek bepaalt of het kabinet het advies van de Raad voor VenW voor meer groeiruimte volgt, of dat de huidige milieuruimte wordt vastgehouden". Pikant is dat de mogelijkheid dat uit de evaluatie zou blijken dat Schiphol moet krimpen of naar elders moet verhuizen wordt niet genoemd. Dus het zal wel een "halve" evaluatie worden, ben ik ben. Gosse zou als projectleider zich neutraal moeten opstellen. Uit het artikel in het Parool blijkt dat niet. Zo weet hij nu al dat voor de meeste klagers de overlast nieuw is (is dat minder erg dan 'oude' overlast?) en dat Amsterdammers na het openen van de Polderbaan minder overlast zou hebben. Wie heeft hem dat vertelt. Waar blijkt dat dan uit. Een ding is duidelijk: Gosse moet weg en er moet een echt neutrale projectleider komen!
Kees Weijer, voorzitter Platform Vliegoverlast Amsterdam

Geplaatst door OB


Kees, ik deel je zorgen.

De persberichten op de site http://www.evaluatieschiphol.nl zijn vanmorgen helemaal niet meer te vinden. Ze klopten ook niet.

Kees, jouw citaat vind ik inderdaad wel terug onder het hoofdje 'nieuws':
Ik citeer het hier volledig, zoals het er nu staat:

"Begin 2006 geeft het kabinet een oordeel over de verbetervoorstellen. Voor dat oordeel wordt onder meer onderzocht welke groeiruimte nodig is om de mainportfunctie van Schiphol binnen Europa ook in de toekomst vast te houden. Het resultaat van dat onderzoek bepaalt of het kabinet het advies van de Raad voor VenW voor meer groeiruimte volgt, of dat de huidige milieuruimte wordt vastgehouden. De resultaten van de evaluatie van het beleid en de visie van het kabinet op de toekomst van de mainport Schiphol worden aan de Tweede Kamer aangeboden. De Kamer kan op basis daarvan oordelen over de toekomst van het Schipholbeleid."

Ik begijp echt niet wat er staat.
Verder vind ik in het niet geciteerde overzicht van de categorieën verbetervoorstellen helemaal niets terug van de voorstellen betreffende luchtruimschap.
Ofwel het is niet helder geformuleerd ofwel men houdt met opzet een slag om de arm!

Gezien de ernst van de zaak en omdat V&W en VROM ook wel weten dat iedereen nu hardstikke zorgvuldig kijkt naar de reakties op 'zijn' voorstellen, kan het toch niet waar zijn dat V&W en VROM niet zorgvuldig over de tekst hebben nagedacht. Het gerommel met de persberichten doet van de andere kant hopen dat dat laatste wel het geval is.
Dat neemt niet weg dat het ongeoorloofd is dat er twijfel kan bestaan over de vraag of
V&W en VROM hier wel of niet een slag om de arm houden.

Ik ben benieuwd of de Procescommissie hier commentaar op zal hebben. Het is de taak van die commissie na te gaan of alles wel eerlijk gebeurt.
Een van de voorwaarden daarvoor is dat men niet gaandeweg aan de afspraken rommelt. Wat hier staat doet het ergste vrezen

De onhelderheid, persberichten die dan wel dan weer niet te lezen zijn en en verwarrende uitspaken op de website van de evaluatiecommissie maken het wenselijk dat die commissie orde op zaken stelt.

Ik roep de procescommissie dan ook op er wat aan te doen.

Olav Bijvoet