Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Schiphol wil ribbels tegen grondlawaai

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 548 
|
 de Telegraaf 
Schiphol wil ribbels tegen grondlawaai

SCHIPHOL - De luchthaven Schiphol wil met ribbels in de grond de overlast van grondlawaai bij de Polderbaan aanpakken. Schiphol is van plan in oktober te beginnen met de aanleg van de eerste ribbels, zo heeft zij vrijdag bekendgemaakt.

De ribbels komen in de plaats van de zogeheten ecobarrier, een geluidswal van tentdoek die begin dit jaar door de luchthaven werd afgeblazen. Deze ecobarrier won een prijsvraag van Schiphol, maar de luchthaven vond het ontwerp bij nader inzien niet veilig genoeg en bovendien moeilijk uitvoerbaar.

Daarom is samen met de gemeente Haarlemmermeer en de inwoners van Hoofddorp-Noord een nieuw plan gemaakt. De opzet is om in het gebied tussen de Polderbaan en Hoofddorp-Noord over een breedte van 60 meter ribbels aan te leggen, wigvormige heuvels van 1,5 meter hoog die ook 1,5 meter onder het maaiveld liggen. Deze ribbels moeten ervoor zorgen dat het grondlawaai van de Polderbaan wordt ‘verstrooid’, zodat omwonenden er minder last van hebben.

De uiteindelijke bedoeling is dat het grondgeluid met 10 decibel wordt teruggebracht. Schiphol wil de ribbels eerst op eigen grond in het gebied aanbrengen. TNO onderzoekt daarna de effecten. Afhankelijk van het resultaat bekijkt Schiphol of er in een groter gebied ribbels moeten worden aangelegd.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door bas van den born

De Polderbaan moet zo snel mogelijk af van het voorkeurs-gebruiks-besluit, dat geeft ook een milieu winst.

Geplaatst door reality

ja goed idee, want dat taxieen naar de startbaan geeft een vervuiling waar je u tegen zegt.

Geplaatst door schiphol regio bewoner

bas en reality
waarom toch weer dit soort loze kreten, zonder argumentatie erbij, lekker makkelijk vanaf de zijlijn:
- Polderbaan ontlast de regio Amsterdam e.o, vraag maar aan Griese; zal dus nooit meer minder gebruikt worden, tenzij Amsterdam bereid is haar milieuwinst sinds 2003 te herverdelen met de rest van de regio; helaas voor jullie is Amsterdam en groter, en wonen er meer mensen, en zijn ze actief aandeelhouder
- uitstoot tijdens langer taxien is inderdaad iets meer dan tijdens korter taxien, dus als we alleen uitstoot van CO2 en NOx als criterium voor baangebruik zouden hanteren, cf burgerinitiatief van Hans cs, dan zou de Polderbaan nog lager in het rijtje komen dan de Oostbaan; echter, in het Schipholbeleid telt dit niet sinds jaren 60, en houdt iedereen lekker vast en waar hij of zij niet tevreden mee is, en wil alleen maar nemen, en nooit geven; de sector heeft hierin een zeer grote eerste stap/voorstel gedaan, met het 50% kadootje van stillere vliegtuigen, maar wat is jullie reactie? weglopen uit overleg..
ook "jullie" vertegenwoordiger Eef Haverkort stopt zijn handen in zijn oren als hij naar bovenstaand dilemma gevraagd wordt, en niet vanwege het vliegtuiggeluid...
dus kiest u maar..

Geplaatst door reality

je zal vroeg of laat moeten accepteren dat het milieu belangrijker gaat worden dan de economie je kunt de signalen uit heel Europa niet negeren. Het is toch van de gekke dat een vliegveld een aparte verkeerstorentje heeft voor taxiende vliegtuigen? Daar komt nog bij dat de Polderbaan onder valse voorwendselen is aangelegd daar is geen discusie over mogelijk. het zou een goede stap van schiphol en de overheid zijn om de Polderbaan niet meer als prefente baan in te zetten om het milieu te sparen. of je wil of niet het milieu gaat een steeds belangrijker rol spelen, we leven in een andere eeuw met andere prioriteiten namelijk het milieu op de eerste plaats en niet de economie.

Geplaatst door jhgriese

SRB,
Ja,Ik erkende dat A.dam- A.veen Buiten-veldert, als enige van die P.baan profiteerde,en de buitenveldertbaan ontlastte. Dat was dan ook wel uitermate nodig. Er heersten daar apocalyptische toestanden..... WEET ik uit ervaring !
De B.baan was de baan ,die de meeste overlast bezorgde, over zeer dicht bevolkt gebied. Niettemin deed de SWAB mee tot in de hoogste instanties om die baan tegen te houden, omdat we niet geloofden in de sprookjes van "milieubaan". Jorritsma; wat kletsen die milieupartijen toch: we hebben die 5e (6e baan) eigenlijk helemaal niet nodig, enkel nu en dan... Anno heden gaat er ruim een derde van de vluchten overheen...met o.a. dramatische nachthinder regio Uitgeest/Castricum etc.

Geplaatst door V.O.S.

Wellicht een optie om als regio (vereniging) (i.d.g. Castricum) ook aandeelhouder te worden?
Als de gemeente Amsterdam op zo´n manier haar tuintje schoon kan houden, moeten andere dat ook kunnen. Overigens mag die Kolderbaan wat mij betreft ook worden opgeheven, daar niet van. Alle mooie rapporten ten spijt, de herrie wordt er geen moment minder van !

Geplaatst door srb

@VOS: als u al regio een paar honderd miljoen heeft liggen, en een van de bestaande aandeelhouders bereid vind om een substantieel deel te verkopen, dan kunt en zult u inderdaad meer invloed kunnen uitoefenen..
of u ook het A'dam trucje zult kunnen uithalen, waag ik te betwijfelen, zeker nadat de bestaande hoofdaandeelhouder laatste jaren , olv dhr Bos, burger zonder echte baan maar met riant wachtgeld, een HALF MILJARD euro uit Schiphol trok en dit bijna rechtstreeks over maakte aan de banken, die de crises veroorzaakten waardoor Schiphol nu 20% kleiner is en dus ook minimaal 20% minder hinder veroorzaakt..
@Griese: haal die boter toch weer van uw hoofd, u was erbij, u deed mee, het was voor iedereen volstrekt duidelijk dat de vijfde baan (de naam Polderbaan moest toen nog bedacht worden door iemand uit de regio, niet geheel toevallig werd het deze..)zoveel mogelijk verkeer moest gaan afwikkelen over het dunst bevolkte deel van de regio, ondanks de nadelen als hoge aanlegkosten, veel grondgebruik, lange taxi-afstanden en voorlopig de behoefte aan een eigen verkeerstoren vanwege.. de afstand die nodig was om zoveel mogelijk kernen te ontwijken! Dat er ook nieuwe gebieden "overvlogen" zouden worden, is de sector eerlijk in geweest, jarenlang rondgetoerd door de regio, op avonden en vrije weekenden.. degene die de boel "bedonderd" hebben is het rijk, met haar 35 Ke contourtjes en ringen van handhavingspunten etc, om eea meetbaar en handhaafbaar te maken...

Geplaatst door srb

om over "gelijkwaardig" maar te zwijgen, met de Polderbaan werd Schiphol niet gelijkwaardig,maar een enorme verbetering voor de gehele regio: "meedoen"in de top van Europa en bereikbaar blijven door de lucht werd mogelijk, en er zijn >60% minder "slaapgestoorden" en bijna 50% minder ernstig gehinderden, als je appels met appels blijft vergelijken. [ook in peren vs peren trouwens, deze ratio's komen ook uit meten vs meten of heel Nederland in een model vs heel Nederland in een model zoals MNP graag doet onder mom van "buitengebied telt ook mee"; waar het op aangeven van single minded people mis gaat, is als je de uitkomsten van de peren met de normen van de appels gaat vergelijken en gaat schreeuwen: zie je wel, het is veel erger dan ze altijd hebben gezegd, zo creeer je hinder!

Geplaatst door jhgriese

Heer SRB, maak u zelf toch eens bekend zou ik zeggen. Mooi dat u meeging met Hans Buurma !! En laat die beschuldigingen achterwege, of ga eerst (ook) eens in op de eerder gestelde voorbeelden: Gedeputeerde Hooijmaijers, VVD, die jaren lang de zaak belazerde (woorden ook van een ex weth ) Komt dat Icave geld ook nog terug ? U bent het dus eens met het gegeven,dat Jorritsma VVD maar wat riep over Milieubaan ?Cerfontaine, met zijn leugens, over de rekenfout, nadat 2 ingenieursburos Adec en Peutz hem vooraf waarschuwden. De kwestie genoemd door Com MER , waar u langsheen glijdt, en maar niet op reageert. Ik dacht toch echt dat Schiphol 20 % kleiner werd, door de krediet- en energie crisis, in combinatie met de keuze van burgers, die geen trek meer hadden in een te duur, onbereikbaar schiphol. Uit Castricum begreep ik, dat de burgers èn het college daar volstrekt onkundig werden gehouden,van het onheil dat hen boven het hoofd hing. (Er werd door voorlichters ook gesteld: Ach wat vaag gerommel, dat u gaat horen...) Ga u nu niet verschulen achter uw vriendjes bij min VenW , dat is te doorzichtig ! Over boterberg gesproken....
Zelfs Stas Melanie Schultz van Haegen stelde: Er zijn fouten gemaakt...
Achteraf uw straatje schoonvegen is niet zo netjes. Ten tijde van al bovengenoemde (politieke ?) uitspraken, hoorden we schiphol niet.

Geplaatst door schiphol regio bewoner

heer Griese
ik heb geen behoefte mijn naam openlijk hier te noemen, maar u en ik hebben elkaar vaker gezien; wat ik mij daarvan herinner, is dat u graag uw eigen gelijk hoort, maar niet open staat voor neutrale of zelfs positieve geluiden omtrent Schiphol. Dat is echt jammer, want u praat hierdoor niet alleen uwzelf, maar ook een behoorlijk aantal anderen "gehinderden" onnodig fabels aan, waardoor die hinder en het wantrouwen erger worden, dat kunnen psychologen u uitleggen.
Dus, stelt u zich eens open voor andere meningen, en discussier aub op inhoud, en niet emotie; met Hans heb ik daarvan een wederzijds voorbeeld gegeven, en wij praten in petit commitee verder
nogmaals, hoewel ik voor de sector werk, is dit geen PR offensief oid, maar gewoon een tegengeluid van een andere regio bewoner, die het allemaal niet zo zwart ziet als u en anderen. Dus, kom maar aub met een echte discussie, of berust in uw hinder...

Geplaatst door Bas van den Born

De polderbaan heeft wellicht ook iets goeds gedaan, maar er zijn ook een paar zaken die ook met spoed geregeld hadden moeten worden tijdens de openstelling.
1) verhoging van het transition level naar bv FL070., dan zou de radarvector hoogte van 4000ft beschikbaar zijn. Op heden wordt 2000ft gebruikt voor de downwind 18R en die scheert vlak over de zeer drukke VFR route langs de kust tussen Rotterdam en Texel, Het VFR verkeer moet de transponder op st-by zetten omdat de waarschuwings systemen anders op tilt gaan (heden Verhoogd risico)
2)een invoering van CDA op de 18C ook tijdens de piek uren en de overflow maar naar 18R (dit geeft een energie winst op van minstens 20% voor een vlucht van London naan AMS

Geplaatst door jhgriese

I ) Net als VOS , zie zijn reactie onder Files in de lucht, dacht ik dat er geen reacties meer hier konden worden geplaatst. Dat blijkt nu toch weer wel mogelijk:

SRB, Vervelend dat u toch als goed opgeleid persoon, aangedragen feiten,als emotie blijft betitelen. U kwam er deels uit met Hans Buurma. Klasse ! Nu was dat een one issue onderwerp: De Co-2 uitstoot,dat ons nog maar relatief kort bezig houdt. In dit Schipholdossier, dat voor het gemak: loopt van 1990 tot heden, speelden een aaneenscha-keling van zaken,commissies,boetes,problemen etc,etc.
U kunt het toch niet maken, dat u insti-tuties, als MNP,Prof. K. van Egmond Comm. MER, Prof Ale, Ir Ketting,CDV Eversdijk, CDV Berkhout, het RIVM, TNO, allen afdoet als nobodies, of als zo maar het eerste het beste bureautje ? Hiermee hanteer ik geen emoties,maar citeer feiten, uit hun brieven, rapporten, interviews uit kranten tijdens Radio en TV optredens en tijdschriften. Ook het CPB maakte een kosten/batenanalyse : Een zgn "Quick scan",en benoemde dezelfde belemmeringen/bottle-necks voor groei. Al deze zaken staan ook nauwkeurig beschreven in het TU Delft rapport.

Het is pure winst dat u toegeeft, dat er onvoorstelbaar geklungeld is bij het ministerie van V en W . In beginsel komen TU Delft onderzoekers de tot dezelfde conclusies: "De onmogelijke dubbeldoelstel-ling", is het kwaad van veel of zoals u stelt: De gelijkwaardigheid, (voortgekomen uit die dubbeldoelstelling uit 1995) (Uw genoemde hinder en slaapverstorings cijfers zoek ik nog even na, ik betwijfel ze voorlopig,maar kom er op terug maar de aantallen klachten na de Polderbaan schoten gigantisch omhoog !)
U stelt ook democraat te willen zijn ? De ernstig gehinderde omwonenden moesten/moeten toch ergens hun recht kunnen halen? Die Milieubaan werd ons verkocht, onder strikte voorwaarden: Lees de PKB 1995 er maar op na. Men begon met aantallen passagiers, met 375 nacht en ca 300 dag-handhavingspunten. Dat werden er door schooljuf Netelenbos 35 en 27,door uw bazen graag geaccepteerd. Het rapport door VVDer Prof Ginjaar.. Gezondheids-raad,over de oorzakelijke effecten van vlieghinder 1994, werd na de hele besluitvorming in 1995 pas echt openbaar en beantwoord door Minister de Boer. De rapporten die u noemde (Qlair etc) ,reppen van groeien tot ca 1,5 miljoen vluchten vluchten. Dat is toch niet realis-tisch ? Begrijpt u mij goed. Ik ben zoon van een kleine ondernemer en vind geld verdienen beslist niet onkies, vooral niet als met dat vliegen schitterende dingen gedaan kunnen worden! Maar bij ongebreidelde groei gaat onherroeppelijk de wal het schip keren. De herrie wordt onverdraaglijk, daar komt het CO-2 probleem bij. Tot 1998 kon de burger eventueel naar de Raad van State stappen, waar zaken gewonnen en verloren werden. Bureau Novioconsult sprak er in 2006 schande van: De rechtbescherming werd al WEER in 2002 aangetast, maar door de Ex- post evaluatie van dame Netelenbos eind 2004 tot 2006 pas toen openbaar , maar ging direct in de lade! (Het rapport werd 3x teruggestuurd door VenW, maar kwam er uiteindelijk toch, zij het te laat,en daardoor niet meer meegenomen in het Kabinetsstandpunt januari 2006 !



Geplaatst door jhgriese

II) Tijdens zgn Thema dinergesprekken, tijdens de evaluatie in 2005 zat LVNL directeur Kroese tegenover mij: Hij moest met rood hoofd toegeven: Ja Jan. "CDA vliegen kan al wel,maar kost 17 % capaciteit." Ik: Wel zeg dat dan, en zeg niet tegen een delegatie uit Castricum een half jaar eerder: CDA vliegen duurt nog minstens 10 jaar, technisch nog niet mogelijk... U doet nu mee in deze discussie,dat zou /is op zich winst. Maar ik kwam velen uit uw sector tegen,die minachtende opmerkingen maakten: Die Platforms ,ach gezeur.. waar u nu en dan ook aan mee doet/deed..
Schiphol handhaven als kwaliteits lucht-haven, behoeft perse niet het begin van het einde te betekenen, zoals Buurma ook liet zien. Degelijke innovaties, behoud van Leefmilieu, biedt ook kansen. (werkers op schiphol willen ook gezond blijven wonen denk ik..) Als grote mensen onder elkaar moet daar uit te komen zijn. Platte jijbakken helpen daarbij niet. Ik woonde ooit recht onder de Buitenveldertbaan van 1972 tot medio 1998.Het kostte mij 10 jaar levensgeluk ! In 1990 werd de B.baan plotseling in het geniep, ook opengesteld als Startbaan. Per jaar nam daar de groei met 2 tot 300 % sjaars toe. Ik kon nu en dan piloten de hand reiken. Het schadeschap zei: u moet nog wachten tot 2004 (Opening Polder-baan)Dat kon ik niet meer opbrengen ,en verhuisde zonder een cent vergoeding naar Aveen-Zuid,waar het aanzienlijk rustiger is. Daarom kan ik het nu opbrengen, om voor anderen -zonder een cent beloning- deze principiele strijd aan te gaan. Nee ik berust niet in de hinder van nu vooral anderen.
PS: De door Bas hier boven aangehaalde oplosingen verdienen grote aandacht . Hij is zelf piloot.
En ik raad u aan ook de reactie van VOS alsnog te lezen.
VOS: NIET alleen de sector is hier debet aan: Uiteindelijk gaat ons parlement hier over. Van de Sector mag verwacht worden: Serieus meedenken met regiobewoners die overlast ervaren.
Volledige transparantie is noodzaak wil Nederland hier uitkomen. Beter tenhalve gekeerd,dan ....

Geplaatst door jhgriese

III) Ik ben mijn geheugen nagegaan, maar ik zou niet weten wie u bent... Op dergelijke thema-avonden,of bijeenkomsten met politici,moeten noodzakelijkerwijs altijd de geschilpunten naar voren gebracht worden. Tijd voor een rustig gesprek van mens tot mens is er vaak niet ! En.... je moest je helaas helaas altijd afvragen: Wie is wie,en
welke verborgen agenda zit hier nu weer achter. Als je het niet eens bent over de apirories, loopt de rest ook spaak !
Het voorbeeld is: De Dubbeldoelstelling...

Geplaatst door schiphol regio bewoner

beste Jan, lijkt mij goed om een punt achter deze openlijke discussie te zetten tussen ons beiden op dit forum inzake geluid, we vinden allebei dat we gelijk hebben volgens mij. asl je verder wil met mij, stuur maar een verzoekje via Hans, wellicht reageer ik dan prive