Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Schiphol wil onder geluidsgrenzen uit

 |
 Geplaatst door:  
 |
 Bekeken: 397 
|
 NHD 
Schiphol wil onder geluidsgrenzen uit Download het gehele artikel 'Schiphol wil onder geluidsgrenzen uit'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door L.R. Aalegeiz

Denken LVNL, Schiphol en KLM, die allemaal maar 1 belang hebben en dat is kapitaal, dat wij, de burgers, geloven dat wanneer de geluidsnormen worden losgelaten het stiller zal worden?
En wat te denken van de opmerking dat men nog even twee jaar wil ‘experimenteren’?
Mooi ook dat de Gerlach C. beweert dat de regels die zijn opgesteld door onze betrouwbare overheid in feite nadelig zijn voor de geluidsoverlastbeleving van de bewoners.

C. kreeg in augustus 2003 de handen op elkaar van bijna 1000 woedende en bange mensen door te stellen dat de overlast zoals die werd ondervonden onacceptabel was. Het duurde toen inderdaad een jaar voordat de uitvliegroute vanaf de Polderbaan werd gewijzigd echter zonder het gewenste resultaat.
Wederom roept het gezamenlijke schorriemorrie dat de overlast van de Polderbaan moet worden teruggedrongen. Politiek uitermate correct maar uit niets is nog gebleken dat men het ook echt wil. Iedere vorm van geluidsterreurreductie leidt stante pede een verhoging van de capaciteit.

Indien de bedrijven echt zo betrokken zouden zijn met ons ‘zielige burgers’ dan kwam men wel met een plan van aanpak om een platform in zee te bouwen. AL vanaf 1970 wordt daar over gebrainstormt.
Ballast Nedam is tussen 1992 en 1995 betrokken bij de aanleg van Chek Lap Kok Airport in Hong Kong en Boskalis is in die periode betrokken bij Chagi Airport in Singapore. Zo worden door de betreffende maatschappijen ideeën en ervaring opgedaan. Verder liggen in het buitenland al veel vliegvelden in zee, zoals Nice Frankrijk, Sydney en Brisbane, Australië, Osaka Japan, Macao China en is Aero-Isla Argentinië in studie.

De vlieghinder moet beperkt worden door om de dag van baan te wisselen. Dat zou betekenen dat de capaciteit van Schiphol met minimaal 1 baan wordt teruggebracht. Een nonsens argument dus want Melanie S. van H. heeft al gesteld dat wat er ook gebeurt er niet getornd zal worden aan de capaciteit.
Als men daar wel toe wil overgaan is er natuurlijk een adder onder het gras zo lang als de Polderbaan:
“door veiligheidsperikelen en de enorme vraag zijn we helaas genoodzaakt alle banen van februari tot en met november volledig te benutten want anders verliezen we onze concurrentiepositie ten opzichte van andere mainports.”

Terug naar maximaal 250.000 vliegbewegingen met uitsluitend de stilste kisten op Schiphol, het overige verkeer naar zee.



Geplaatst door Willem

Het meest verontrustende is echter het voorstel om een panel van bewoners te formeren ipv de klachten registratie. Met als argument dat je geen beleid kan maken met de klachtenregistratie. Waarom dat niet zou kunnen is mij een raadsel. Dat Cros er niet toe in staat is wegens gebrek aan kennis wil nog niet zeggen dat het niet kan.