Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Schiphol staat stil

 |
 Geplaatst door:  
 |
 Bekeken: 929 
|
 Elsevier 
Schiphol staat stil Download het gehele artikel 'Schiphol staat stil'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door gerard uit NULL

de list voor Nijhuis: Denk eens in krimpscenarios. Dat voorkomt toekomstige kapitaalvernietiging en geeft ruimte voor de randstad.

Geplaatst door jhgriese uit amstelveen

De tarieven waren al jaren te duur, maar de service was ook niet optimaal,getuige de uitslag van deze wereldwijde enquete van Forbes :Schiphol ontbreekt in top-10 beste
Bron: Forbes
De pogingen van Schiphol om dé internationale haven van de wereld te worden, vallen in het buitenland niet op. In de top-10 van beste luchthavens ter wereld, ontbreekt onze vaderlandse vlieghub. De klinische, correctie steriele luchthaven van Hong Kong gaat er met de eer vandoor. Wel veel Europese vliegvelden in de top-10 overigens.

Miljoenen ondervraagd
Voor het zevende jaar op rij mag Hong Kong International Airport zich het beste vliegveld noemen. Dat hebben miljoenen passagiers uit de hele wereld besloten. Het bedrijf Skytrax deed 10 maanden lang onderzoek op 190 luchthavens over de hele wereld. De ranglijst is gebaseerd op meer dan 8,2 miljoen enquetes. Reizigers werd daarin gevraagd de luchthaven te waarderen op punten als shoppen, eten, service, bagage-afhandeling en wachttijden bij vliegveldsecurity.

Aziaten heersen
De top van de ranglijst wordt gedomineerd door Aziatische luchthavens. Dat is geen eigenlijk geen verrassing, want als het op service aankomt, zijn onze vrienden uit het oosten ongenaakbaar. Waar je het op Schiphol van de Burger King moet hebben, bieden ze op Hong Kong net zoveel verschillende eetmogelijkheden als in de hele Amsterdamse binnenstad. Naast Schiphol, dat in 2005 nog werd uitgeroepen tot beste luchthaven van Europa én de wereld, ontbreken overigens ook Amerikaanse luchthavens in de top 10. Dat is hoe dan ook gezichtsverlies voor de bakermat van het moderne vliegverkeer.
------------------------------------------
Top-10 beste luchthavens ter wereld
1. Hong Kong International Airport - Hong Kong

2. Singapore Changi - Singapore

3. Seoul Inchean - Zuid-Korea

4. Kuala Lumpur - Maleisië

5. München - Duitsland

6. Kansai - Japan

7. Kopenhagen - Denemarken

8. Zürich - Zwitserland

9. Helsinki - Finland

10. Kaapstad - Zuid-Afrika

Geplaatst door: A Holwerda op 16 jul 2008

Reacties op dit bericht:
____________________________________________
HEE DEN HAAG!

Nummertje 1 in deze lijst is zo'n platform in zee. Met Nederlandse know how gebouwd.

We hebben zee, we hebben de technologie maar jullie hebben de visie noch het lef. Met jullie komen we dus never nooit niet meer in die Forbeslijst terecht.

In de lijst van afvalputjes scoren we op Europees niveau vast uitstekend.

Geplaatst door: L.R. Aalegeiz op 16 jul 2008
___________________________________________
Schiphol schermde wel met de slogan: we willen niet het Kopenhagen van Denemarken worden. Wel aan Kopenhage staat nu als 7e gewaardeerd.

Geplaatst door: Observer op 16 jul 2008
_______________________________________________
Zoals Gerard stelt: Een krimp scenario, vordat het steeds erger wordt ! Goed voor iedereen, inclusief de Co-2 uitstoot. De heffiongenmoetennog definitief worden vast gesteld meen ik.

Geplaatst door SRB uit NULL

wanneer leren een aantal onder u nu eens lezen en de feiten onder ogen te zien?
zie het grafiekje in dit kritische Elsevier artikel, toch niet echt een links blaadje zoals de Volkskrant ed..

van een top van meer dan 440.000 in 2006 naar een nivo lager dan 2000 nu, hoezoe leer eens denken in krimpscenario's? dat is door de economische crisis en zwalkend NL luchvaartbeleid al een fors aantal jaren de bittere realiteit op Schiphol!
Naast een fors verlies aan banen (mensen die ook in de regio wonen, weet u nog?) heeft deze val van 20% ook in een lagere overall geluidsbelasting van diezelfde orde geresulteerd, dus daar ligt uw winst! natuurlijk vecht de sector als een leeuw om die groeiruimte voor de toekomst te behouden, wat dan ook in het Aldersakkoord van 2008 is vastgelegd. Daarbij heeft men zelfs de helft van de toekomstige geluidswinst per vliegtuig "wegggegeven", waardoor op de locatie Schiphol een veel lager plafond is dan de eerder keihard gegarandeerde 520-600.000...

het "te duur" argument is ook zo'n dooddoener, maar ook daar liggen de werkelijke feiten heel anders, zo weten vriend en vijand: het zijn met name de uit de pan rijzende "securitykosten" die hiervoor zorgen, alsmede inderdaad naar verhouding de hoogste "milieukosten"; de kosten voor het werkelijke vliegen zijn vergelijkbaar of lager dan bij de concurrentie, juist vanwege alle andere aktiviteiten waarvan de winst wordt "overgeheveld" naar het luchtvaartbedrijf; in omringende landen worden de meeste security kosten niet op de gebruikers van luchtvaart verhaald, maar gewoon via algemene middelen betaald, helemaal als een land zich extra risicivol maakt door aan iedere oorlog ed mee te doen

het zwalkende luchtvaartbeleid van Nederland, door behalve met tarieven en vliegtaxen onbetrouwbaar te zijn, heeft zich laten gelden door onbegrijpelijke milieustelselsels, waardoor een hoop buitenlandse maatschappijen "afgeschrikt" zijn, en zich maar in Belgie, Duitsland of Engeland hebben gericht met hun expansie;zo is Schiphol al heel wat nieuwkomers gemist het laatste decennium, en heeft vaste klanten zien vertrekken, ondnaks haar prijzenwinnende aviation marketing en tarievenbeleid

aankomen met zelfde staatje, afkomstig uit een internetpoll, zoals Aalegeiz en Griese keer op doen, zegt dus weinig tot niets, er zijn net zoveel staatjes die het tegendeel beweren

meer zeggen de prijzen die Schiphol keer op keer van haar collega-luchthavens krijgt, en van de vakpers, beste grote luchthaven van Europa, beste Terminal van de wereld, innovator, trendsetter etc etc; hoewel het vele jaren koste om op dit "level" te komen, kan een overheid of directie dit heel snel afbreken...daar ligt de echte uitdaging, samen met de regio, die de positieve of de wrange vruchten hiervan plukt wat betreft werkgelegenheid, diversiteit en overall aantrekkelijkheid, naast de "acceptable" milieubelasting uit een ingewikkeld stelsel

de echt scherpe zijde van de Elsevier discussie gaat over de toekomst van KLM-AF, hoe hard zijn die garanties, en wat doet de NL overheid om de positie van een bedrijf in Franse handen op Nederlamds grondgebied te beschermen..

Geplaatst door gerard uit NULL

In het buitenland worden de "securitykosten" uit algemene middelen betaald? Pardon? Moeten de niet-reizigers betalen voor de vakangtiereisjes van anderen? Dat lijkt me de omgekeerde wereld. Iedereen worselt met de beveiligingskosten. Er zijn zat buitenlandse luchthavens die de reizigers én niet-reizigers een fee in rekening brengen voor de beveligingskosten op het moment dat ze de luchthaven willen betreden. In cash. Iets van 30 USD of zo. Ideetje voor Nijhuis?

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

gerard, kijk maar eens op je ticket, als je tenminste ooit vliegt van Schiphol. en schrijk niet van het bedrag, iets hoger dan die USD30, ne nog steeds niet kostendekkend door NL overheid halstarrigheid en voorkeur voor het redden van banken, al dan niet geleid door oud-politici.. ra ra ra hoe komt dit, wil men soms president van de NL bank worden?

Geplaatst door gerard uit NULL

Wat is nu de boodschap? Ik geef alleen aan dat het ook elders niet zo vanzelfsprekend is om de beveiligingskosten uit algemene middelen te willen betalen. Als reiziger wil ik veilig reizen, dan accepteer ik vanzelfsprekend de daaruit voortvloeiende consequentie om voor veiligheid te moeten betalen. Net zo goed als dat ik de keuze kan maken om minder te reizen, of anders te reizen, als dat mijn omgeving (deze globe) daarmee minder belast. We hebben er immers maar één.
Maar als niet-reiziger wil ik niet meebetalen aan de specifieke problemen die de wel-reiziger veroorzaakt. Dat geldt voor zijn beveiligingskosten, maar bijvoorbeeld ook voor de onredelijk verdeelde overlast die die wel-reiziger veroorzaakt. Ik ervaar die laatste prijs overigens als hoog. Veel hoger dan USD 30,-.