Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Schiphol: antwoord op werkloosheid

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 729 
|
 Almere dichtbij.nl 
Schiphol: antwoord op werkloosheid

Door JOHNASSMANN, dichtbij-meeschrijver

ALMERE - Schiphol zou een belangrijke rol kunnen spelen in het oplossen, op termijn, van de werkloosheid.
Is dat een te optimistische zienswijze? Niet echt. Onze nationale luchthaven verwerkt ongeveer 425.000 vliegtuigbewegingen dit jaar. Het aantal passagiers dit jaar is nog onbekend maar in 2012 waren dat er maar liefst 51 miljoen. Een beweging is een start en een landing van een vliegtuig, met andere woorden: een beweging wordt gekenmerkt door tweemaal gebruik te maken van de start- en landingsbaan en tweemaal door de luchtverkeersleiding afgehandeld te worden. Waarom heet het dan één beweging? Geen idee, maar misschien klinkt het minder geluidsonvriendelijk.
Schiphol mag maximaal 510.000 bewegingen verwerken, daarna moeten er vluchten worden uitbesteed aan de luchthaven Eindhoven en Lelystad. Optimisten verwachten dat in de nabije toekomst, nog voor 2020, Lelystad 30.000 bewegingen zal kunnen accomoderen en Eindhoven 40.000. Het maximum van 510.000 bewegingen is een politiek gegeven. Maakt de politiek zich dan zorgen om geluidsoverlast van de omwonenden van Schiphol? Ik dacht het niet, de politiek maakt zich zorgen om de kiezers, en vooral potentiële kiezers, wanneer zij akkoord gaat met meer bewegingen op Schiphol. Saillant detail hierin is dat Dr. Paul Riemens, directeur Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL), tegen mij zegt dat LVNL makkelijk 2 miljoen bewegingen per jaar op de luchthaven kan verwerken!!! Maar zoals het nu naar uitziet krijgt Riemens van de politiek geen poot aan de grond.
Cijfers
Schiphol heeft op haar grondgebied ± 62.000 FTE’s (Full Time Employees) aan het werk op 51 miljoen passagiers. De spin-off van de nationale luchthaven is 172.000 in de wijde omgeving van Schiphol. Wanneer de luchthaven 2 miljoen bewegingen zou mogen verwerken dan zou dat, grofweg, 428.000 FTE’s betekenen op de luchthaven en 688.000 in de omgeving van de luchthaven als spin-off. Omwille van geluidsproductie van vliegtuigen in een betrekkelijk klein gebied moet, althans wat betreft Schiphol, de rem erop wat betreft het verminderen van de werklosheid; ik zou zeggen: politiek doe de ogen eens open.
John Assmann


Reacties op dit bericht

Geplaatst door A.Boeing

Wat moet ik nou denken van zo'n volslagen kulverhaal? Eerder al een onzinverhaal over Leimuiden e.o. in de editie Alphen van dichtbij.nl en nu deze nonsens.Zijn ze bij dichtbij in de bovenkamer een beetje door de warmte bevangen of zo?

Geplaatst door Omwonende

Paul Riemens kan makkelijk 2 miljoen bewegingen per jaar verwerken. Ook liet hij laatst weten dat de LVNL heel goed een grotere Europese rol kan spelen.
Echter het lukt hem niet om de afgesproken glijvluchten uit te voeren en de parallele banen te gebruiken bij minder mooi weer.
Paul Riemens wordt niet gevraagd om onbeperkt te groeien. Schiphol ligt in een dichtbevolkt gebied en hij wordt gevraagd om het verkeer af te handelen met de minste overlast voor de omgeving. Wellicht een idee om het salaris van de LVNL directie afhankelijk te maken van de beperking van de overlast.

Geplaatst door V.O.S.

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Schiphol als antwoord op werkloosheid?

Hoe heeft het dan zo kunnen ontstaan dat er nu (juli 2013) zo'n 600.000 werkzoekenden zijn? Alsof we allemaal bij de luchthaven kunnen werken. Direct of indirect.

Volgens mij misbruikt de luchthaven Schiphol de huidige slechte economische omstandigheden om haar expansionisme te rechtvaardigen. Al zou het zo zijn, dat de sector echt een banenmotor zou zijn, rechtvaardigt dat het feit dat we dan de herrie / vervuiling en onveiligheid maar moeten accepteren? Mijn in ziens: nee.


Geplaatst door A. Boeing

Werkgelegenheid van een luchthaven kan nooit een rechtvaardiging zijn om overlast te veroorzaken. Het kan wel een rechtvaardiging zijn om flink te investeren in een verhuizing van die luchthaven. Want de werkgelegenheid van Schiphol is toch niet opeens minder als het in zee zou liggen? Bovendien keert de wal van geluidhinder en gezondheidsschade ooit het luchtschip. Als Schiphol verstandig is werkt het dus nu al aan een andere locatie, het komt er toch een keer van en één vallend kabinet kan voldoende zijn.