Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Schade door gaswinning of door Schiphol, wat is het verschil?

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 653 
|
 dichtbij.nl Editie Haarlemmermeer 
Schade door gaswinning of door Schiphol, wat is het verschil?

Door:  Henk van der Eem, dichtbij-meeschrijver

HOOFDDORP - Natuurlijk heeft Haarlemmermeer geen last van de gevolgen van de gaswinning in Oost-Groningen. Je kan echter wel zeggen dat de Groningers een punt hebben dat ook voor Haarlemmermeer geldt.
Oost-Groningen heeft gas in de grond zitten en is daarmee heel belangrijk voor de Nederlandse economie. Ik laat in het midden of het gas van de Groningers is of van alle Nederlanders. Feit is dat het gas een belangrijke bijdrage levert aan de economie van heel Nederland. Het is dan ook vanzelfsprekend dat de Groningers gecompenseerd worden voor hun ongemak en schade. Jammer dat het zo een lange tijd heeft geduurd voor de rijksoverheid dit heeft toegegeven. Ja, nu is de politiek er snel bij om de kromme zaak recht te praten, maar goed, beter laat dan nooit.

Als je de zaak in Groningen bekijkt dan vraagt je je af: wordt er eigenlijk bij de andere economische belangrijke gebieden ook gecompenseerd voor schade en ongemak? Als je hoort dat de haven Rotterdam en Schiphol de belangrijkste economische motors zijn van Nederland (Oost Groningen werd er nooit bij genoemd ten onrechte blijkt nu) denk je, zijn die bewoners wel eens gecompenseerd door de rest van Schiphol/Nederland voor hun ongemak en schade?

In Groningen zijn huizen minder waard geworden door de bevingen, maar ook door de angst voor bevingen. In Groningen slapen ze slecht door de angst voor bevingen. In (delen) van Haarlemmermeer hebben ze door wijzigingen van het banenstelsel vliegtuigen over hun huis gekregen; gevolg waardedaling van hun huizenprijs. Maar (ook delen van) Haarlemmermeer slapen slecht door de vliegtuigen die in de randen van nacht en soms in de nacht overkomen.

Zoals gezegd, de Groningers hebben compensatie toegezegd gekregen van de overheid. Is het dan niet vanzelfsprekend dat ook de omwonenden van de economisch motor -Schiphol- gecompenseerd worden? Of wacht de politiek hier ook af tot de bevolking in opstand komt?

Minder vluchten en dus minder overlast is niet reëel om te vragen omdat onze economie te veel afhankelijk is van Schiphol. Veel bewoners verdienen immers hun boterham in of om Schiphol. Dat is in het belang van de bewoners en van Schipholbedrijven. Waar zouden zij hun werknemers vandaan halen als ze er niet in de omgeving zouden zijn?

In Groningen maakt de Nam winst en de bewoners hebben schade en ongemak. Maar ook Schiphol maakt winst en hebben de omwonenden van Schiphol schade en ongemak. Waarom wel vergoeding bij gaswinning en niet bij schade veroorzaakt door Schiphol? Want heel Nederland heeft voordeel van de economische motor Schiphol.

Je kan als Schiphol toch niet met een fonds aankomen waar de plaatselijk verenigingen dan 1000 of 10.000 euro krijgen voor een nieuw hockeyveld? Waarom betaalt Schiphol of de Nederlandse staat niet de OZB voor de woningen in de Haarlemmermeer of in ieder geval voor die wijken waar de vliegtuigen met grote regelmaat overvliegen?

Heeft de plaatselijke politiek een rol? Ik denk van niet. Zij praat er wel over, maar andere partijen (Schiphol en de Nederlandse staat) bepalen wat er gebeurt, en die zien hun inkomsten niet graag in gevaar komen. Gevolg; de omwonenden hebben schade en ongemak, daar mag best wat compensatie van een winstgevend bedrijf of van de Rijksoverheid tegenover staan.


Reacties op dit bericht