Salomonsoordeel vliegveld Zaventem dringend nodig

Van onze correspondent

 
      BRUSSEL – Nergens botsen leefmilieu en economie zo heftig als op de Belgische luchthaven Zaventem. De nachtvluchten zijn al jaren onderwerp van een fel debat tussen de zelfstandige regeringen van Brussel en Vlaanderen. Het is aan het federale Belgische kabinet om de partijen vóór morgen te verzoenen want dan zal iedere overschrijding van de geluidsnormen in de hoofdstad leiden tot een boete van €25.000.

      De sancties zijn het gevolg van een rechtelijke uitspraak, want de diverse bevolkingsgroepen worden niet moe elkaar voor de rechter te slepen. Daarbij leidt de ene zaak automatisch tot de andere. Want zodra de ene gemeente wordt ontzien, krijgt de andere meer vliegtuigen over.

    Kernprobleem is dat de Brusselse geluidsnormen sinds een aantal jaren strenger zijn dan de Vlaamse. Daarmee kwam een einde aan de voor de luchthaven ideale situatie, waarin de windrichting bepalend was voor de vluchten en dus ook de geluidsoverlast. Vooral bij de nachtvluchten moesten de routes worden herzien, waardoor de landelijke rust in de Vlaamse gemeenten aan de oostrand van Brussel danig werd verstoord. De inwoners hebben nu last van een noodbaan, die vroeger alleen werd gebruikt als de wind uit het noorden kwam.
    Zowel de Vlaamse als federale regering zien niets in een totaalverbod op de lucratieve nachtvluchten. Beiden bepleiten daarom tot woede van de Brusselse regering een spreiding van vluchten, hetgeen onvermijdelijk meer overlast voor de hoofdstad betekent.

Volgens een onderzoek uit 2003 is de luchthaven goed voor in totaal ruim 60.000 banen (waarvan 20.000 direct), een getal dat evenredig toeneemt met het aantal vluchten. Een kwart van dit aantal, ofwel 15.000 banen, is terug te voeren op de nachtvluchten.
    Volgens econoom Leo Sleuwaegen (Universiteit Leuven) glijdt Brussel af tot een „secundaire stad” als de nachtvluchten worden afgeschaft. Vervoerder DHL besloot al eerder Zaventem grotendeels in te ruilen voor het Duitse Leipzig, omdat de toekomst te onzeker was voor de ambitieuze uitbreidingsplannen.
    In plaats van verboden uit te vaardigen kan de overheid de burgers die overlast hebben beter compenseren, vindt Sleuwaegen, bijvoorbeeld door huizen te isoleren. „En zeg eerlijk dat de overlast in de toekomst kan toenemen, zodat ze zich niet bekocht voelen.”