Gelukkig lukte het de amsterdamse gemeente- raad. Elsevier lijkt dat positief te waarderen. Maar gelijktijdig meldt men: Wel privatiseren van parkeerfacaliteiten en vastgoed. Mogen reizigers danstraks nog meer parkeergeld gaan betalen?
Gelukkig? Verklaar waarom.... Ik zie dat 'gelukkig' nog niet zo helder. De 'polderbaangebieden' zijn helemaal niet zo gelukkig, en dat zal niet beter worden als Amsterdam de dienst uitmaakt
'Heren accoorden', convenanten en via de machtige advieswereld doorgedrukte 'strategische planning'. Met de tong op de schoenen sukkelen de politici er nu al tijden achteraan, gepampered met mooie praatjes, kleurige voorgekookte nota's en leuke tripjes. Notulen of vergaderverslag? Achterhaald, sectorgerichte powerpointpresentaties en bla-bla hebben het verdrongen.
De belaste term:'ethisch reveil' begint een bijna magische nieuwe klank te krijgen indien op de juiste wijze van toepassing gebracht op de huidige belabberde situatie!
Nou omdat je het zo vriendelijk vraagt Gerard......of is het een dictaat?
:Amsterdam steunt de mening, dat de milieunormen bij privatisering geheel uit beeld zouden kunnen raken. Zoals je weet, hebben de PvdA en Groen Links de meerderheid in de amsterdamse raad. Deze zelfde partijen in de Tweede Kamer steunen de standpunten van de 19 Platforms volledig.
Dat wil zeggen: Geen saldering, Opvolgen van het advies Eversdijk,om 95 extra Handhavingspunten, TVG dient behouden te blijven e.d.
Zoals ook een aantal commentatoren in o.a. zelfs NRC meenden zie eerder op deze site: De aandeelhouders gaan voor winstmaximalisatie. De publieke zaak is te belangrijk om die aan aandeelhouders over te laten. Die lessen werden deels geleerd met de privatisering bij de spoorwegen en de energiebedrijven.
Iets anders is, dat Amsterdam zich in BRS verband qua groeiwensen van Schiphol wel iets zo kunnen matigen (Samen met de provincie en gemeente Haarlemmermeer. Haarlemmermeer werd inmiddels gelukkig wel al een stuk kritischer, dan 5 jaar geleden.)
Geplaatst door Jan.Griese uit Amstelveen