Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Randstad Holland bijna hekkensluiter

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 1366 
|
 Parool 
Randstad Holland bijna hekkensluiter Download het gehele artikel 'Randstad Holland bijna hekkensluiter'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Bovenstaan artikel bewijst dat groei van Schiphol veel meer voeten in de aarde heeft dan alleen maar geluidsoverlast.
Zoals u in de grafiek kunt zien is met name het treinverkeer en wegverkeer een ondergeschoven kindje in Nederland. Van dat wegverkeer is verklaarbaar: de agglomeratie Randstad is niet ontwikkeld met een grote hoeveelheid autoverkeer in het achterhoofd. In de paar stukjes groen die er nog zijn kan je enorme hoeveelheden asfalt leggen.
Hiermee worden de files weliswaar korter maar ook breder (6 banen in plaats van 4 bijvoorbeeld) want de toegangswegen naar steden kan je nu eenmaal niet uitbreiden, het blijft dus een trechter die volloopt.

In de grafiek staat “luchtverkeer” bij de top vijf. Je kunt streven naar uitbreiding van de capaciteit van de luchthaven maar zonder de infrastructuur aan te passen leidt dat alleen tot meer opstoppingen. Tenzij de groei alleen transitverkeer betreft natuurlijk. De problematiek rond de infrastructuur is dan kleiner maar zeker niet nul vanwege de logistieke problemen voor de aanvoer van zaken naar de luchthaven. Een veel betere oplossing zou in dat geval nog steeds zijn een platform in zee te leggen.

Voorwaarde voor uitbreiding van Schiphol is dus onder andere die trein.
Zolang onze overheid daar niet mee uit de weg kan (grapjes als de Betuwelijn niet meer doen) heeft het geen zin om mensen wakker te laten liggen met ‘geparkeerde’ vliegtuigen die even moeten wachten voordat ze kunnen landen.
Dit nog afgezien van de gevolgen van de komst van grotere kisten als die A380 met zijn ‘stille’ motoren.

Ondertussen wiegt Melanie S. v. H. te L. glimlachend haar kind in slaap. Gelukkig Nieuwjaar Vlieg Tuig.


Geplaatst door kees weijer uit amsterdam

De luchtvaartsector, het ministerie van Verkeer en Waterstaat en politici van een bepaalde kleur laten nooit na te zeggen dat ‘mainport’ Schiphol een zeer belangrijke economische nationale motor. Zonder Schiphol is Nederland gedoemd het ‘Lapland’ van West-Europa te worden.

Uit het hierboven geplaatste onderzoek van TNO Delft blijkt echter dat Randstad Holland de hekkensluiter is van Europa. Alleen Portugal is nog lager geclassificeerd. Hoe is dit nu toch mogelijk? We hebben een fantastische grote luchthaven en toch een lage classificatie.

Uit het onderzoek blijkt o.a. dat dit te wijten is aan ‘een explosie van consumptie’ in de jaren negentig, dat er ‘vooral gemakkelijke banen zijn gecreëerd’ in deze periode en ‘dat er nauwelijks werd geinvesteerd in ondernemingen met groeikansen’.
Alhoewel Schiphol in het artikel niet werd genoemd past Schiphol wonderwel in het bovengeschetste rijtje: te grote consumptie, gemakkelijke banen en te grote foute investeringen.

Schiphol verdedigt altijd haar uitbreidingen door te zeggen dat ze het allemaal ‘zelf’ betalen. Niets is minder waar. Schiphol is voor 100% eigendom van de Overheid, dus al het geld dat wordt geinvesteerd is ook van de overheid. Dit geld had beter besteed kunnen worden.

En nu zitten we met de gebakken peren. Schiphol is sinds de jaren negentig verdubbeld en neemt een zeer groot gebied in beslag. En nog steeds wil Schiphol groter worden: een verdubbeling van de huidige capaciteit met als gevolg een verdubbeling van de overlast door geluid en uitlaatgassen, een verdubbeling van de onveiligheid en nog minder ruimte voor de gemeenten om uit te breiden.

Ik hoop dat dit onderzoek de ogen opent van het zittende Kabinet en van de Eerste en Tweede Kamer: dit kan echt niet zo langer. Er moet een halt geroepen worden aan de megalomane groei van Schiphol en eindelijk serieus werk gemaakt worden van de ontwikkeling van de kenniseconomie in Nederland.

Kees Weijer
Voorzitter Platform Vliegoverlast Amsterdam

PS. Ik daag de luchtvaartsector (Schiphol en KLM/Air France) en het ministerie van Verkeer en Waterstaat uit de discussie aan te gaan, op deze plaats, over bovengenoemde zaken. Durven zij dat aan?