Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Probleem van Schiphol is wantrouwen

 |
 Geplaatst door: Theo K 
 |
 Bekeken: 638 
|
 NRC 
Probleem van Schiphol is wantrouwen Download het gehele artikel 'Probleem van Schiphol is wantrouwen'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Ton uit NULL

Het probleem is dus niet het geluid. Het probleem is het wantrouwen.
Ik lees niets anders dan " verminder het wantrouwen, dan vermindert de hinder en overlast."
Ik verbaas me elke keer weer over die onzin.
Het is gewoon teveel herrie en lawaai.
Zó simpel dus. Verminder de herrie en verminder dáárdoor de hinder en overlast.
En verstop het niet in allerlei flauwekul.


Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum

PROCESCOMMISSIE gedraagt zich als DESKUNDIGENCOMMISSIE

Deze mededeling van leden van de procescommissie kan niet worden opgevat als dat wat het suggereert te zijn, een onafhankelijk opiniestuk.
Daarvoor worden de functies van de schrijvers te duidelijk genoemd.

Twee leden van de voormalige procescommissie vellen plotseling onder vermelden van hun voormalige functies een inhoudelijk oordeel over de conclusies van de commissie Eversdijk. Zij oordelen over een materie waarvan zij geen verstand hebben en waarvoor zij niet waren ingehuurd.

Het meest opvallende aan dat oordeel zijn twee elementen daaruit:
[1] de gebrekkige interpretatie van wat de CDV heeft geconcludeerd
[2] hun verwijt aan de commissie CDV bestaande maten niet los te laten voor dat nieuwe zijn ontwikkeld

[1] De CDV beveelt niet aan rekenmodellen te verfijnen en vervolgens toe te passen op groter gebied. De CDV registreert, anders dan deze heren, dat onrust en hinder zijn toegenomen. Slechts het bewust of blind blijven hanteren van de oude rekenmodellen en protocollen en wettelijk voorgeschreven blindheid voor hinder buiten Ke zones (of dit nu binnen- of buitengebieden zijn) maakte het mogelijk aan de overheid (en in dat kielzog herhaald door de beide heren) te zeggen dat hinder is afgenomen. Ik dacht dat Derksen de conclusie had getrokken dat V&W niet vernieuwend was en dat ze dus blind waren.
De CDV heeft juist de moed gehad buiten zijn opdracht te treden en aandacht te vragen van de overheid voor de aanwezigheid van een groot luchtverkeersgebied buiten genoemde zones, dus voor de aanwezigheid dat tot de zorg zou moeten behoren van de verkeersleiding, maar dat als zodanig niet doet.

[2] Iedere echte natuurwetenschapper weet dat je, wanneer je nieuwe natuurkundige benaderingen ontwikkelt om een fenomeen te bestuderen, je de oude niet moet loslaten, maar proberen moet verband te behouden. Zo kun je ook het verleden begrijpen. Alleen gebrek aan historisch besef kan er toe leiden dat je zo maar in den blinde opnieuw begint.

Ik verwijt Professor Derksen en drs Nekkers met hun artikel de juiste proporties uit het oog te hebben verloren.

Prof dr O.L.M. Bijvoet

Geplaatst door J.H. Griese uit Amstelveen

Hoewel er òòk wel ter zake opmerkingen van
krtiek door beide leden van de Proces- commissie worden gemaakt, devalueren zij hun advies/oordeel buitengewoon, door de door Bijvoet goed beschreven beide elementen uit dat oordeel. Het is ronduit stuitend, dat zij zich inhoudelijk bemoeien met het werk van de commissie Eversdijk.
Dit is des te navranter, omdat zij de Platforms telkens voorhielden: Wij gaan over het onafhankelijk proces en NIET over de inhoud. Bijvoet schrijft terecht deze uitlatingen behoren niet tot hun competentie.
Dat zij als procescommissie oordelen staat vast,omdat zij deze oordelen òòk uitspraken
tijdens hun persconfrentie 4 april jl, waarbij ondergetekende samen met nog 2 andere leden van de Platforms aanwezig waren.
Onze grootste grief is de disproportionele herrie, waar schiphol en Ven W ons burgers mee opzadelen. Daarover bestaat woede. Dat die woede ook nog eens toeneemt door het gemanipuleer van de laatste en ook eerdere jaren (Zie boven: De beloften o.a. van Jorritsma )(De manipulaties van het NLR rapport CR2001-373)(De rekenfout ) is uiteraard zonneklaar.
Als Derksenen Nekkers 5 jaar geleden zo flink zouden zijn geweest om te roepen : "Niet meer morrelen aan het stelsel" zouden we daarmee blij geweest zijn. Immers toen was nog sprake van ca 300 Hamdhavingspunten, die we nu op 35 na kwijt zijn. Het huidige stelsel is een gatenkaas.
Nee, Als er o.a. niet minstens 95 handhavingspunten bijkomen (eigenlijk 150!)
dan betekent dit een vreslijk drama. Dan zijn we aan de heidenen overgeleverd voor de komende jaren.
Derksen en Nekkers riepen mij de 4e april toe: Tel nu eens je zegeningen. Ik : welke dan in vredesnaam?
Feit is nu, dat het aantal starts onder de Buitenveldertbaan behoorlijk is afgenomen.
(De enge plek ja, maar de herrie is nog steeds substantieel) Maar met deze wet in de hand kan er straks midden over Amstelveen gevlogen worden: Er zit daar een gat van 9 km tussen 2 handhavingspunten, terwijl nu al van de beloofde vermindering op de Aalsmeerbaan NIETS terecht kwam! (Toename ca 30 %!) Idem w.b. Zwanenburg en Spaarndam. Met "een aantal gaten in de Kaas"
Dit zelfde geldt idem ook voor regio Velsen,
waar nu al bovengemiddelde waarden werden GEMETEN !)En wat te zeggen van b.v. Assendelft, Krommenie,Uitgeest, om maar te zwijgen van Castricum

Jan Griese