Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Polderbaan dure miskleun

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 908 
|
 AD 
Polderbaan dure miskleun

SCHIPHOL - De twee jaar geleden geopende Polderbaan bij Schiphol is een grote mislukking. De nieuwe landingsbaan moest voor meer capaciteit en minder klachten zorgen, maar precies het tegenovergestelde is gebeurd: op Schiphol kunnen nu minder vliegtuigen starten en landen dan voorheen.
En het aantal klachten is explosief toegenomen. De nieuwe baan zorgt vooral in Castricum en omgeving voor veel overlast. De meeste klachten komen nu uit die omgeving.

De Polderbaan kostte 320 miljoen euro en werd betaald door Schiphol. Schiphol leende de helft van het bedrag voordelig bij de Europese Investeringsbank (EIB).

Volgens interne berekeningen van KLM komt de groei van de luchthaven al volgend jaar in de knel. KLM ziet het luchtverkeer van en naar Schiphol in 2006 groeien naar 436.000 vliegbewegingen, terwijl er met de huidige geluidsregels slechts 440.000 mogelijk zijn. In januari werd nog gedacht dat de groei pas over enkele jaren in gevaar zou komen. Dit jaar verwerkt Schiphol naar verwachting 410.000 vliegbewegingen.

Het was aanvankelijk de bedoeling dat de nieuwe Polderbaan Schiphol de ruimte zou geven om door te groeien naar 600.000 vliegbewegingen, maar een reeks tegenslagen drukte de capaciteit keer op keer. Zo kostte een foute berekening van het geluid 30.000 vliegbewegingen.

Ook bleek het in de praktijk te gevaarlijk om toestellen tegelijk te laten starten van de Polderbaan en de Zwanenburgbaan. Een verbod op dat parallel starten kostte weer 20.000 vliegbewegingen. Schiphol, KLM, en Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) zeggen dat het fiasco is veroorzaakt door onwerkbare geluidsregels die tegelijk met de ingebruikname van de Polderbaan zijn ingevoerd.

Schiphol, KLM, en LVNL willen de geluidsregels vervangen voor een flexibeler systeem dat niet voor meer overlast zou zorgen. Begin volgend jaar worden de regels geëvalueerd. De op papier berekende effecten van de Polderbaan zijn nooit in de praktijk getest.

Door AXEL VELDHUIJZEN

Zie ook: ‘Stille’ baan heeft lawaai alleen maar verplaatst


Reacties op dit bericht

Geplaatst door gerard uit Castricum

"een flexibeler systeem dat niet voor meer overlast zou zorgen". ja, ja, dat zegt de sector nú.
Als de kogel eenmaal door de kerk is, en het pakt toch ongunstig uit voor de omwonenden dan is het wederom 'jammer maar helaas'. De omwonende bleek immers altijd de dupe als de beloften niet uitkwamen. De sector bleek tot nu toe nooit te vertrouwen, iedere uiting van de sector is gehuld in een rookgordijn van mooipraat, dat op de keper beschouwd altijd bestaat uit loze beloften, leugens of halve waarheden. Zo ook hier weer. Als het er op aan komt heeft de omwonende niets in te brengen en is hij overgeleverd aan de genade van de luchtvaartsector. Zo wil de sector het.

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Natuurlijk is de Polderbaan een ongelooflijke mislukking.
Uitermate ongeloofwaardige rekenfouten, het niet hebben voorzien dat parallel uitvliegen tot problemen zou kunnen leiden, de onwaarschijnlijke tijdsduur van het taxiën naar en van de Polderbaan, allemaal niet te voorspellen door de projectontwikkelaar.
Je kan je natuurlijk afvragen in hoeverre bovenstaande problematiek ontstaan is door politiek.

1)
Versneld divergeren om veiligheid te kunnen garanderen lijkt me onmogelijk over het hoofd gezien te kunnen worden. Dat kan de ware reden niet zijn tenzij het EIB blind 160 miljoen euro uitleent.
Helemaal veracht wordt dat divergeren wanneer je ontdekt dat het divergeren een verhoging van de capaciteit tot gevolg heeft.
Wrang is het te moeten constateren dat de geluidsbelasting door dat divergeren ernstig toeneemt. Dat heeft dus niets met regelgeving van doen, dat heeft te maken met projectontwikkeling en politiek.

2)
De invoerfout… Je maakt me niet wijs dat een project van dergelijke schaal gefrustreerd kan worden door een ‘invoerfout’. Is diegene die verantwoordelijk is voor die fout op straat gezet wegens incompetentie? Welnee, de rekenfout is hersteld en Schiphol had er weer een groot aantal vluchten per jaar bij. De Polderbaan is puur capaciteitsvergroting geweest en dat is pure logica.

3)
Geluidsbelasting verkeerd uitgerekend… Tuurlijk joh, we geloven het direct. Des te meer reden om geen geluid te berekenen (V&W is daar niet zo goed in, zie ook statistisch causaal model) maar om geluid te meten.

4)
Taxiën naar de Polderbaan is gans de bedoeling niet, het duurt te lang en daar is dat konijn uit de hoge hoed: een tweede terminal bij Badhoevedorp.

Dhr. Veldhuizen maakt overigens vreemde rekensommetjes.
600.000 – 20.000 (parallel starten truc) – 30.000 (geluidsbelastingtruc) = 550.000 en geen 440.000 vliegbewegingen. Er zijn 110.000 vliegbewegingen zoek.

Misschien moet die Polderbaan van 230 miljoen Euro toch maar verbouwd worden tot pretpark?

Geplaatst door J.H.Griese uit Amstelveen

1)Het is allemaal nog veel erger: Men-schiphol- is er destijds opgewezen, door 2 Ingenieursbureas dat dit zo problemen zou geven!
2)Daar komt bij, dat de heer Aalegeiz gelijk heeft. Er kunnen volgens de MER 507.000 vliegbewegingen plaats vinden. Men maakt alleen maar stemming om tijdens deze evaluatie aan alle kanten meer ruimte te "versieren"
3) De hele Polderbaan move vanaf 1995 kostte 33 miljard, met inbegrip van de infrasstructuur, zie de studie van Prof van Ewijk op deze site

Jan Griese

Geplaatst door Vos uit Uitgeest

Aannemende dat die Kolderbaan inderdaad het
lieve sommetje van 33 Miljard Pleuro's heeft
gekost, wat een ongelovelijk stelletje sufkoppen zijn dat dan! Zowel de Nederlandse
regering als wel de Schiphol-Group om dan ook
nog eens met een heleboel juridisch gezeik
achteraf te worden geconfronteerd! (klagers)
Blijven klagen! Heel veel!
Voor dat bedrag (en wellicht nog een beetje)
had er misschien wel een eiland voor de kust
gelegen! Dan konden we eindelijk zeggen:
40Km. uit de kust, geeft rust!
En reken maar dat er een boel belastingsgeld
in die vervloekte Kolderbaan zit! En wat krijg je er als omwonende voor terug?
Juist, herrie en stank!
Stelletje verdomde P.....lijers!
Gaan we nog stemmmen met z'n allen op dat zooitje ongeregeld?

Geplaatst door webbeheer uit NULL

Beste Vos, omdat u bij het plaatsen van een commentaar niet uw eigen e-mail adres gebruikt berichten wij u via onze website.

Wij begrijpen uw emotie en woede, maar wij zouden het op toch op prijs stellen als u bij een volgende gelegenheid wat milder taalgebruik probeert te hanteren. We willen per sé geen 'scheldsite' worden, dat werkt averechts en lost niets op. We willen graag dat íedereen zich thuis voelt op deze website en zich durft te uiten over de inhoud.

Mogen wij u tevens verzoeken om bij een volgende gelegenheid uw eigen e-mail adres te gebruiken opdat u in voorkomend geval direct bereikt kunt worden? Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd.

Geplaatst door freek van den Berg uit groningen

Eerst die rekenfout en nu blijkt dat de luchtvaartsector ook niet goed kan naaien.
Ik hou mijn hart vast als deze rot zich naar het vliegen zelf gaat voortzetten.
Het lijkt dat de voorzitter van PNL daar ook bang voor is. Zijn snor gaf wel die indruk. Is dat het voorteken dat hij valt en met hem de rest als een Baksteen?

Geplaatst door Vos uit Uitgeest

Geacht webbeheer: waarvan akte. Wellicht door
een instellingsprobleempje is het e-mailadres
niet zichtbaar? Er is aan deze zijde het 1 en
ander qua instelling veranderd. Wordt herzien.