Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Piloten weken bijna niet af van vliegvoorschriften

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 735 
|
 Haarlems Dagblad 
Piloten weken bijna niet af van vliegvoorschriften

Bart Boele

VELSEN - De inspectie van het ministerie van verkeer en waterstaat heeft geconstateerd dat piloten in 2005 vrijwel niet zijn afgeweken van de voorschriften voor het opstijgen en landen van vliegtuigen op luchthaven Schiphol. ,,Er zijn ongelooflijk weinig overtredingen begaan’‘, zegt PvdA-wethouder AnneMieke Korf (gezondheid). ,,Dat is ook niet zo gek als bijna alles is toegestaan.’‘

Op de honderdduizenden vliegbewegingen (starts en landingen) die Schiphol per jaar noteert, is in negen gevallen afgeweken van de voorgeschreven routes. In veertien gevallen is afgeweken van het gebruik van de landingsbaan. Dat zijn verwaarloosbare aantallen.

,,In deze rapportage staan objectieve gegevens’‘, zegt Korf over de Handhavingsrapportage Schiphol 2005. ,,Er is geen rekening gehouden met de beleving van vliegtuiglawaai van mensen. De feiten geven aan dat de gemaakte afspraken netjes zijn nageleefd.’‘

,,Punt is’‘, zegt de wethouder, ,,dat het zogenaamde Cluster Noord waarin de IJmond-gemeente zich hebben verenigd, het niet eens zijn met de afspraken. Pas onlangs is erkend dat er ook in dit gebied overlast wordt ondervonden van vliegtuiglawaai sinds de Polderbaan op Schiphol in gebruik is genomen.’‘

dinsdag 28 februari 2006


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Ton uit NULL

Precies. Juist gezegd, Annemieke Korf. Wij zijn het NIET eens met de door de 2e Kamer en Schiphol gemaakte afspraken in de luchtvaartwet van 2003. Helaas is het door onvoldoende en slechte of niet gegeven informatie door ieders strot geduwd en nu zitten we mooi met een berg lawaai waar vreselijk veel mensen dóódziek van zijn.
Het kan niet vaak genoeg herhaald worden in het kader van de evaluatie van deze wet : DEZE luchtvaartwet 2003 beschermt de nabije en de wijde omgeving van Schiphol ABSOLUUT NIET !
De 2e kamer heeft ná het kabinet de plicht die afspraken te herstellen. Lees daartoe maar terdege de verbetervoorstellen. Mogelijkheden genoeg, mits de 2e kamer maar niet uitsluitend door die beperkte tunnel naar de capaciteit van Schiphol kijkt.
Er zijn mogelijkheden en kansen zat om op een fijne, stillere, veiligere, milieuvriendelijkere manier geld te verdienen dan op die vreselijke manier van Schiphol!

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

1) Alles is zo’n beetje toegestaan. Dat klopt wel. Als je de CROS verzoekt om informatie over een kist die je rond een uur of drie ’s nachts de nieren doet trillen is het antwoord altijd dezelfde: “Het vliegtuig was niet in overtreding bla bla bla”.

2) Negen keer is afgeweken van de vliegroute. 14 keer is afgeweken van de voorgeschreven landingsbaan. Dit wordt “verwaarloosbaar” genoemd. Was de grootste ramp ooit (Tenerife: PanAm / KLM) met passagiersvliegtuigen niet precies het gevolg van het per ongeluk nemen van de verkeerde landingsbaan? Met de onwaarschijnlijke drukte in de lucht is iedere afwijking ten opzichte van de regie op de grond een levensgevaarlijke factor. Door dit verwaarloosbaar te noemen manoeuvreert de inspectie zich op een glijdende schaal.

Geplaatst door leo uit de kwakel

* Laten we eerlijk zijn. Als die "paar" vliegtuigen niet waren afgeweken, was het dan stiller geworden ?
De oplossing ligt echt niet in het precies volgen van de hartlijn van een route. Dat neigt naar Nimby-denken. Onder die hartlijn wonen ook mensen (ik bijvoorbeeld). Of ze nu 500m links of rechts vliegen, de herrie is er al. Niet bij mij dan wel bij een ander.
De enige oplossing is minder vliegen, dus terug naar 220.000 in plaats van die absurde 450.000 van nu (ja, én CDA natuurlijk).

Geplaatst door webbeheer uit NULL

Leo, en dan vergeet je nog die 600.000 kisten die Cerfontaine ieder jaar over onze huizen wil jagen. Plus de rest, uit zijn verborgen agenda van 1 miljoen. Vliegtuigen wel te verstaan, geen passagiers..

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Leo, overlast door geluid is uitermate irritant.
Overlast door botsende vliegtuigen boven ons hoofd (of op de grond) is fataal. Er zijn 23 keer afwijkingen geweest t.o.v. de opdrachten van de verkeersleiding (of dat over een hartlijn gaat of niet is mij niet bekend). Dat had, theoretisch, tot 23 ongelukken kunnen leiden. Peanuts?

Dat is in de tijd dat we processen volledig computergestuurd kunnen monitoren 23 keer teveel. Zeker als de geplande groei doorgang vindt, want het aantal zal dan alleen maar toenemen. Vergeet niet dat V&W het bij de rechter voor elkaar heeft gekregen om niet (!) te hoeven aantonen dat het extern risico het niveau van 1990 niet overschrijdt, ondanks de expliciete eis in de wet.

http://www.milieudefensie.nl/verkeer/publicaties/diversen/uitspraak.pdf