Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Overlast Schiphol verder aangepakt

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 2347 
|
 Telegraaf 
Overlast Schiphol verder aangepakt

Overlast Schiphol verder aangepakt

door Joost Ruempol

 

    Vliegtuigen die te laat landen of vaak na elf uur ’s avonds vliegen op Schiphol worden binnenkort strenger aangepakt. Het kabinet gaat waarschijnlijk vandaag instemmen met maatregelen die de verdeling van de vliegvergunningen beter moeten regelen.
      Volgens ingewijden moet zo het vrachtverkeer of een te veel aan lawaaiige vliegtuigen zoals Russische Antonovs beter in het gareel gehouden worden.
    Wel moeten eerst de luchtvaartsector en Schiphol zelf ervoor zorgen dat iedereen zich aan de vliegvergunningen, de zogenoemde ’slots’, houdt. Als dit niet gebeurt, dan kan door het voorstel van staatssecretaris Melanie Schultz van Haegen (Verkeer) beter opgetreden worden tegen overtreders. Ingewijden melden dat er dan een behoorlijke stok achter de deur is voor de overheid. „Anders zwaait er wat”, aldus bronnen rond het Binnenhof.
 
    Door de eerdere maatregelen van het kabinet om de geluidsoverlast van vliegtuigen aan te pakken, nam het aantal klachten van mensen die wonen rond Schiphol en die worden gestoord in hun slaap, met liefst meer dan 70 procent af. Ook in de verder van de luchthaven gelegen woongebieden wordt de nachtrust minder vaak onderbroken. Dit terwijl het aantal vliegbewegingen sinds 1990 is verdubbeld en het aantal inwoners rondom Schiphol met ruim tien procent is toegenomen.
   


Bron: De Telegraaf 29-04-2005

Download het gehele artikel 'Overlast Schiphol verder aangepakt'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door J.H. griese uit Amstelveen

Hier wordt weer gegoocheld met cijfers.
Zeker, door die herriebakken te weren, neemt de overlast af, maar dat daardoor de klachten minder werden?? Ze namen juist toe, door verhoging van het aantal vliegbewegingen, en door meerdere malen verplaatsing van de herrie!

Jan Griese

Geplaatst door Vos uit Uitgeest

Het blijft een tovenaars-truc..........
Hoe je het ook bekijkt, manupulatie met
cijfers is de dames en heren politici (en
niet te vergeten, de 'bollebozen' der
luchtvaart) op het lijf geschreven.
Ik ben het dan ook geheel eens het de heer
J. Griese.
Ook op zo'n dag als vandaag (01-05-2005)
niets anders dan akelige vliegtuigherrie!
Om de 2 (vaak zelfs 1) minuten een enorm
laag vliegend toestel over je dak is
beslist geen pretje!
Vaak gaat dit de gehele dag door, je wordt
er echt gestresst van !!!
Zeer zeker komt de veiligheid een keer in
het gedrang.....een Cesna moest pardoes
uitwijken voor een KLM-toetsel, komende
uit het noord-oosten (zicht vanuit onze
achtertuin). En als je dit meldt, ach
meneer.......het is gewoon optisch bedrog !
Er wordt nog net niet gezegd dat je een
bril op moet zetten !!!
Dan lees je zo'n krantenbericht: overlast
Schiphol wordt verder aangepakt..........
In Den Haag en op Schiphol roepen ze:
'welke overlast' ?
Er wordt keurig volgens de regeltjes
gevlogen........Ja, volgens hun regels !!!!
Den Haag heeft zo wie zo twee (of zelfs
meerdere petten) op !!!
De pet die het meeste geld opbrengt, die
zet men op !!!
Dames en heren politici en de 'bollebozen'
der luchtvaart: jullie kunnen het zuur
krijgen !!!

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Onder de Polderbaan

Zo leer je nog es wat…
Binnenkort gaan we regels handhaven middels sancties op vliegvergunningen?
Maar de luchtvaartsector en Schiphol krijgen de verantwoordelijkheid dat de carriers zich aan de slots houden… Als dit niet lukt dan “zwaait er wat”.

Wie probeert De Telegraaf te overtuigen van de goede werking van Schiphol en de milieuwetgeving? Kabinet, Ministerie, Luchtvaartsector en Schiphol: hoeveel spelers zijn er nodig om te doen voorkomen dat alles keurig reilt en zeilt?

Maar dan komt die laatste alinea. 70% minder overlast? Huh? OOK in de verder gelegen woongebieden wordt de nachtrust minder vaak onderbroken?
HUH???

Geplaatst door L. de Wit uit NULL

Ik snap nog steeds niet wat steeds het probleem is van de omwonenden. Het vliegveld lag er al voordat jullie er kwamen wonen. Hun hebben er meer recht op om lawaai te maken, dan dat jullie mogen zeuren. Je wist van te voren dat je naast een vliegveld ging wonen, dus had je er voor moeten kiezen om in het noorden ofzo te gaan wonen. Het vliegveld ligt er val vanaf 1920, en toen woonden jullie er nog niet. Dus het is jullie eigen keus om naast het vliegveld te gaan wonen. En hadden jullie kunnen weten dat jullie daar last van zouden hebben.

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Mijn woonplaats ligt er al sinds 1300. Daarnaast woon ik meer dan 20 kilometer verwijderd van Schiphol.
Het aantal vliegbewegingen verdubbelt iedere tien jaar. Sinds 2003 krijgen wij 70 vliegtuigen per uur over ons heen, voor 2003 een stuk of tien per dag.

Geplaatst door Henk Smallenburg uit Amsterdam Zuid

10-10-07

Tussen welk tijden mag er niet gevlogen worden?
Na 11ven 's avonds dus, maar 's morgens?
V3erleden week vlogen ze om 1/2 6 al over Amsterdam zuid.
Kan het niet 1/2 7 wezen?


Geplaatst door gerard uit NULL

Schiphol is 24 uur per dag open. Er zijn dagen dat men 24 uur per dag over Castricum vliegt. Maar soms ook vergelijkbaar over andere regio. Je zal er maar wonen...

Geplaatst door schotsman uit landsmeer

het is weer bar en boos met het vliegverkeer. al vanaf 5 uur 's morgens stijgen de vliegtuigen op. wij zitten momenteel net in de baan van de opstijgers. de vliegtuigen blijven te laag vliegen waardoor wij hier extra veel last van hebben. wij hebben hier sinds een jaar of 5 veel last van. wij wonen ten noorden van amsterdam en zouden dus minimale last van Schiphol moeten hebben.
met het voorjaar en de zomer in aantocht is het zeer storend dat die krengen zo laag vliegen.

Geplaatst door Simon Padt uit Badhoevedorp

De tijdelijke proef om vanaf de Zwanenburgbaan via een andere route te starten is een fiasco,het vliegtuig lawaai is zelfs in Badhoevedorp fors toegenomen,laat staan als je in Zwanenburg/Lijnden woont.

Geplaatst door wiesener uit amsterdam

we worden gek van het vliegverkeer nu de ramen en deuren open gaan is het helemaal
verschrikkelijk

Geplaatst door Vlieghinder uit Amsterdam-Osdorp

We hebben stichting Verliespolis welke een vuist maakt tegen woekerpolissen, we hebben net een nieuwe stichting tegen de Staatsloterij omdat deze prijzen weggeeft aan niet bestaande mensen. Het wordt tijd om een stichting op te richten welke de schade verhaald die Schiphol veroorzaakt met de proefjes die Schiphol pleegt op zijn omwonende proefpersonen. Wat gebeurd er met de waarde van een huis als je in de tuin staat te praten met een potentiële koper en de vliegtuigen bulderen over en langs?

10.000 mensen die 25 euro storten, is 250.000,- Euro. Daar kunnen wel een paar goede advocaten voor ingehuurd worden.

Ik lees dat er al over 1 miljoen klachten zijn tot op heden. Bellen naar dat klachtennummer is niet gratis, (waarom zouden ze?). Dus de kosten daarvan zijn bij elkaar op zijn minst al 1M x 8 cent is al 80.000 euro. Verhalen we deze kosten ook.

Verder als het economisch belang eens op een rijtje gezet zou worden, en de kosten van de waardevermindering van huizen, de medische kosten van omwonende e.d. er af wordt getrokken. Dan denk ik dat de uitkomsten van deze exercitie wel eens flink in het nadeel van Schiphol kan uitvallen.

Welke juridisch geschoolde mensen hebben zin in zo een stichting? Met als doel de werkelijke kosten aan het bedrijf Schiphol door te berekenen. Wellicht dat het top management van het bedrijf dan tot andere inzichten komt en Schiphol meer rendabel is, in een andere kosten luwe omgeving. Dan werkt Schiphol net zo als elk ander bedrijf die een dergelijke beslissing telkens opnieuw zal moeten bezien. De huidige Carte Blanche die de fabriek Schiphol nu min of meer lijkt te hebben, lijkt bijna wel een Chinese toestand;
Milieu regelgeving wordt zodanig verdraaid, dat de winsten gemaximaliseerd worden ten kosten van alles. Zo doorgaan is kortzichtig en niet duurzaam.
Het zogenaamde samenwerken met omwonende is natuurlijk een farce.
Duurzaamheid is alleen te bereiken als de economische belangen samengaan met de sociale belangen. Internationaal succesvolle beursgenoteerde bedrijven kunnen deze twee grootheden werkelijk laten samengaan. En dat is ze tot op heden Schiphol nog niet gelukt. Dat is ook de werkelijke diepere reden dat Schiphol internationaal steeds verder achter komt te liggen.

Het beste voor de aandeelhouders is daarom ook Schiphol te dwingen om duurzaam te opereren. En dat betekent ook de kosten aan Schiphol door te belasten.

Zijn we klaar voor een nieuwe stichting?