Platform Vlieghinder Kennemerland
 

‘Niet meer overlast Schiphol’

 |
 Geplaatst door: A Holwerda 
 |
 Bekeken: 903 
|
 Leidsch Dagblad 
‘Niet meer overlast Schiphol’

LEIDEN - De extra vliegbewegingen die Schiphol sinds het zogeheten Aldersakkoord van 2008 mag verwerken, mogen niet leiden tot extra geluidsoverlast voor Leiden en Oegstgeest. Dat heeft de Leidse milieuwethouder Frank de Wit (D66) per brief laten weten aan de bestuurlijke regiegroep Schiphol (BRS).

De Wit is onaangenaam verrast door het schrappen van de voor 16 september geplande vergadering van de BRS, waar hij het Leidse standpunt had willen verdedigen. De vergadering zou onnodig zijn omdat de commissie regionaal overleg Schiphol (Cros) het eens zou zijn. Per brief heeft wethouder De Wit laten weten dat Leiden en Oegstgeest daar toch echt anders over denken.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door V.O.S. uit NULL

Verloedering Onder Schipholbeleid.

" LEIDEN - De extra vliegbewegingen die Schiphol sinds het zogeheten Aldersakkoord van 2008 mag verwerken, mogen niet leiden tot extra geluidsoverlast voor Leiden en Oegstgeest."

Dat zelfde beeld is ook hier, in Uitgeest neergezet (de 'Alders commissie' red.)
Hoe triest is het dat zo'n 'akkoord' eigenlijk achterwege gelaten kan worden, omdat de luchtvaartsector toch wel haar zin krijgt. De herrie die de mensen nu reeds te verduren hebben, is al veel langer buitensporig hoog !
Een arrogante sector en falende overheid.....
een slechtere combinatie kan ik me niet voorstellen.

Geplaatst door Olav Bijvoet uit Haarlem

CONCLUSIE

Wanneer ik mij niet vergis is dit een accoord dat tot stand gekomen is door samenwerking tussen alle partijen, met uitzondering van de regio’s die aan het accoord worden opgeofferd (Kennemerland en Bollenstreek) en zonder dat de validieit van het belangrijkste instrument, het als zodanig aanwijzen van geluidspreferente landingsbanen, op zijn waarde is getest.

Uit de berichten van het college van Castrium (21 sep 2010) en van de Leidse Milieuwethouder 22 sep 20101) op deze site blijkt dat de getroffen regio’s misschien naar de vorm wel, maar feitelijk niet, in staat zijn geweest te bereiken dat het advies van de commissie Alders de rededelijkheid van hun bezwaren kenbaar maakt:

• En dat het Aldersadvies daardoor beide regios’s opoffert binnen een experiment gericht op het beoordelen van regionale maatschappelijke effecten van maatregelen ten behoeve van algemeen economisch belang,
• Terwijl men zelfs binnen dit experiment nalaat maatregelen te nemen die het mogelijk maakt nadelige maatschappelijke effekten binnen de betrokken regio’s te evalueren.
• Zodat het vrijwel vaststaat dat de uitkomst van het experiment ten onrechte tot de conclusie moet leiden dat de ten behoeve van algemeen economisch belang genomen maatregelen geen waarneembare maatschappelijke schade hebbben aangericht in de betrokken regio’s

De enige manier waarop ik nog kan begrijpen hoe dit mogelijk is, is de zekerheid dat: [1] geen van de personen die betrokken zijn bij het beoordelen van deze situatie in staat is alle elementen grondig te begrijpen en in een soort afkeer van de complexiteit aannemen dat "men" dat wel zal hebben gedaan en [2] de discussie vaak werd vervuid door zaken die er niets toe doen: zoals persoonsgerichte verwijten en politieke verdachtmakerij.

TERECHT CONTROVERSIEEL

Het is dus hoog nodig dat verantwoordelijken afstand nemen van dit dossier en in het nieuwe kabinet een nieuwe, maar verantwoorde start gemaak wordt met een betere taakopvatting.