Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Meten kan meer dan rekenen(‘t gaat er om ‘hoe’)

 |
 Geplaatst door: sijmen 
 |
 Bekeken: 817 
|
 PVRC 
Meten kan meer dan rekenen(‘t gaat er om ‘hoe’)

Inleiding
Tot voor kort aarzelde de overheid over meten van geluid. Het moest en zou rekenen zijn. Dat hangt samen met de geluidmaten die al zo lang bestonden (Ke en Lden). Die zijn gemaakt om ergens, uit bekende gegevens over de vliegtuigen en de gevolgde route de geluidsbelasting te berekenen).
Tegenwoordig waait de wind uit andere richting. Ook bij de overheid - heel voorzichtig. Dat kan veroorzaakt door alle initiatieven van omwonenden, maar het kan ook zijn dat men heeft ontdekt dat het beter kan.
Hier een korte (?) toelichting over het waarom.

Het probleem
De getallen (Lden, Ke), gebruikt voor het berekenen van geluidbelasting in handhavingspunten zijn jaargemiddelden. Ze berekenen uit vluchtgegevens en het type toestellen, wat ergens de gemiddelde geluidneerslag in een voorbij jaar moet zijn geweest en verlijken deze met totaal dat voor het lopende jaar is toegestaan. De maat is oorspronkelijk bedoeld om te voorspellen hoeveel mensen op de honderd in het komende jaar zullen klagen over overlast (het percentage ‘gehinderden’). Het huidige gebruik is gericht op constant houden van de verdeling en hoeveelheid geluidneerslag in en op de grens van een bepaald gebied (de 35 Ke contour genoemd). Het gebruik van Lden en Ke heeft drie enorme nadelen.
(1) Ð Niemand wordt wakker van een jaargemiddelde. Je wordt wakker omdat er teveel geluid is, niet omdat het jaargemiddelde hoog is. Soms is de wind gunstig, kunnen ze niet vliegen en word je helemaal niet wakker.
(2) Ð Je kunt er niet op sturen. Je kunt jaargemiddelde onmogelijk in verband brengen met korter durende veranderingen in de manier van vliegen: het jaargemiddelde blijft hetzelfde, of de wind bijvoorbeeld waait uit het zuiden en er wel wordt geland, of uit het noorden en er wordt alleen gestart. Over een jaar middelt dat uit.  Met andere woorden: Je kunt er niet op sturen. Je kunt niet zeggen: “Gisteren was het al te gortig, we moeten iets anders doen”. De luchtverkeersleiding heeft mooi rekenen, sturen kunnen ze er niet mee.
(3) Ð Je kunt niet goed berekenen in verder gelegen buitengebieden. De rekentechniek moet de in te voeren gegevens redelijk beperken. Ze gaat uit van bepaalde annames oner het vlieggedrag. Die houden bijvoorbeeld niet in dat al vele tientallen kilometers voor een landing op 600 meter boven land worden gevlogen. Daardoor wordt de uitkomst op afstand van de luchthaven onzeker.

De oplossing?
Het onderzoek, dat we eerder noemden (Klik hier) gebruikte niet de Lden, maar een andere maat, de NAx. Het soort maat is de laatste jaren vooral in America populair igeworden, zie bv. hier (pdf, 1.7 MB). NA betekent ‘Number Above’, een geluid hoger dan een bepaalde waarde, x. Is x bijvoorbeeld 70 dB(A), 70 decibel, dan spreek je van NA70. Staat er nu NAx(y), een (y) erbij, dan betekent het dat er in een bepaalde perioden y keer zo’n geluid werd gemaakt. Bijvoorbeeld: in het laatste uur hadden we NA70(20), betekent: Twintig keer kwam en een vliegtuig over dat meer dan 70 decibel geluid maakte. Kijk, daar word je wakker van! Dat is het soort maat waar je op kunt sturen!
Ook in Nederland ontwikkelde Miedema en anderen iets soortgelijks bij TNO (hier, pdf, 2.1 MB).
Je kunt met deze maten, als je dat wilt ook nog berekenen, net als met Lden, en er geluidlandschappen mee construeren.
(1) Ð Het voordeel van de maat voor ons: men meet waar wij wakker van worden, hoeveel vliegtuigen en hoe erg.
(2) Ð Het voordeel voor de verkeersleiding : je kunt er mee sturen.
(3) Ð Het voordeel voor overheid, gemeenten en burgers samen: je kunt er ook mee voorspellen. Je kunt er, net als met Lden, ook mee rekenen en er mee voorspellen of ergens geluidoverlast is te verwachten. Nu maar eens kijken of de oude berekeningen goed waren! Een nog groter voordeel” wanneer je meet: Je kunt er mee meten daar waar je wilt en je weet wat je meet.

Conclusie
Het onderzoek dat we eerder noemden (hier) had het over effekten die kortdurende veranderingen in het gebruik de polderbaan hadden op klachten. Die kun je nooit doen met jaargemiddelden, Lden, maar wel met de nieuwe maten, of het nu Na50, NA70 of NA90 is!
Waarschijnlijk zal blijken dat het rekenen met Ke of Lden, zoals de overheid tot nu toe heeft gedaan, voor buitengebieden, niet zo handig was. Waarschijnlijk voorspelt dat niet goed of je nu veel overlast en veel klachten kunt verwachten of niet. Misschien moet het hele ‘buitengebied’ opnieuw worden bepaald. Meten, met NA, of het nu NA50, NA70 of NA80 is, of alle drie, kan wel eens veel meer inzicht geven. En wat voor ons op het moment het belangrijkste is is: je kunt er mee leren sturen en dat is waar we op uit zijn.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Fred

Olav.
Geheel mee eens, meten is weten gaat natuurlijk ook hier op.
Met al dat berekenen en op die manier alle mogelijke hoeken en gaten van het woongebied volstoppen tot de GEMIDDELDE geluidslimiet laat de weg open voor maximale geluidsoverlast ter fufore van een max. baancapaciteit.