Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Mainport Schiphol Debate

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 591 
|
 Airneth 
Mainport Schiphol Debate

Zie ==> hier.

Airneth werd opgericht in 2005, zie ==> hier.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Zandloper

Internationaal taalgebruik moet de gewone Nederlander nu nog verder op afstand zetten in dit sectorgestuurde spel. Veel arroganter kan het niet. Men denkt aan een gelopen race, maar al eens eerder bleek:
hoogmoed komt voor de val.

Geplaatst door J.H.Griese

Ook ik stoorde me aan dit machogedoe. Men tracht zich nog steeds de status van de wereld van Peter Stuijvesant aan te meten.
Bovendien kaapte men het idee van kennisinstituut van Platform Vlieghinder Regio Castricum. Staat dit model voor de weinig innovatieve capaciteit van de sector?
De mythe van schiphol wordt steeds meer doorgeprikt.
Jan Griese


Geplaatst door L.R. Aalegeiz

In het stuk wordt verwezen naar ‘gerelateerde documenten’ waaronder Schiphol: meer markt voor de Mainport? van de VROM-raad.
Ook daarin wordt aangegeven dat Schiphol nooit een strobreed in de weg is gelegd in de ongebreidelde expansie.
Dat kon ook omdat de ruimte rond Schiphol bewust is leeg gehouden qua bebouwing. Maar dan volgt er een zeer opvallende alinea (lees hem gerust drie keer):

“Wanneer het effect van alle regels en grenzen gezamenlijk wordt vergeleken met dat van afzonderlijke instrumenten, dan blijkt dat de overlast en veiligheidsrisico’s weinig anders zouden zijn geweest als één van de regels of grenzen niet zou zijn toegepast.”

Kortom, de regelgeving heeft niets van doen met de bescherming van de burger tegen de overlast van de overheid (Schiphol). Zegt VROM.

Dat lijkt positief maar is wederom een dooie mus want even een stukje verder staat geschreven:
” De wet en luchthavenbesluiten zijn een adequaat middel om het schipholbe-leid vast te leggen.” Uitermate verwarrend begint het te worden helemaal gezien de rapportage van de evaluatie waaruit blijkt dat er nu juist in die regelgeving veel valt te verbeteren.

Ze maken het in dit stukje nog bonter, als het gaat om paradoxen:
“Niet alle betrokken partijen vinden het huidig beleid een succes. De luchtvaartsector ziet de groeipo-tentie afnemen, terwijl ze dacht met dit beleid en de Polderbaan jaren vooruit te kunnen. Omwonenden die er na februari 2003 op achteruit zijn gegaan zijn teleurgesteld. De algehele verbetering van de kwaliteit van de leefomgeving is aan hen voorbij gegaan.”

Niet alle partijen? Welke partijen zijn er wel tevree met het huidige beleid dan? De ambtenaren bij VROM en V&W?



Er is echter hoop. Er wordt ook een ander document naar voren geschoven aangaande een onderzoek naar de “Mythe rond Schiphol”.
http://www.airneth.nl/serve_file.php?dType=dDocument&id=94

Dit is een onderzoek van CE (http://www.ce.nl) naar de argumentatie voor de groei van Schiphol en wat er niet klopt aan de argumentatie dan wel aan de personen die de argumentatie verzonnen hebben. Uitermate interessant omdat de vloer wordt aangeveegd met de rapporten.
“Moreover, many of these studies were commissioned or funded by the aviation industry or its supporters. As a consequence, the steering committees of these studies may not be a balanced reflection of the various stakeholders and may thus be biased towards the interests of the aviation sector. It is not always guaranteed, in other words, that the studies have been executed in an independent manner.”

Geplaatst door J.H.Griese

Dat laatste onderzoek Aelegeiz werd mede gefinancierd (zoals je toch wist men ik?) door de 19 Platforms. Ja, wij bieden wel hoop hoor! Toch goed dat het genoemd wordt.
Wat een proza weten die ambtenaren overigens op te schrijven. Je haren rijzen je te berge...

Jan Griese

Geplaatst door Vos

" Met de regels en grenzen in het schipholbeleid zijn de afgelopen jaren de geluidsoverlast en veilig-heidsrisico’s beheerst. Geen van de regels of grenzen heeft tot op heden het gebruik van de luchthaven beperkt."

Er zijn nauwelijks handteerbare regels en zeker geen grenzen in het 'buitengebied'.
Zo kan elke stomkop er aan voldoen, ook de
luchtvaartsector..........................