Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Luchtvaart vliegt bar najaar tegemoet

 |
 Geplaatst door: A Holwerda 
 |
 Bekeken: 860 
|
 De Tijd 
Luchtvaart vliegt bar najaar tegemoet

Olieprijs dwingt luchtvaartmaatschappijen routes te schrappen

Ryanair en Brussels Airlines volgen het voorbeeld van hun Amerikaanse collega’s en snoeien vanaf november in hun aanbod. Ze hopen zo uit de rode cijfers te blijven. Voor andere luchtvaartmaatschappijen is snoeien een kwestie van leven of dood. In de hele sector staan tienduizenden banen op de helling en dreigen maatschappijen over de kop te gaan.

Traditioneel doet de sector het in de laatste maanden van het jaar al minder goed door een daling van zowel het vrijetijds- als het zakenverkeer. Gecombineerd met torenhoge brandstofprijzen dwingt dat de meeste maatschappijen drastisch in hun aanbod te snoeien om kosten te besparen en hun inkomsten per verkochte stoel op te krikken.

Ryanair

De grootste Europese lagekostenmaatschappij Ryanair besliste haar aanbod vanuit Londen Stansted, een van haar belangrijkste knooppunten, vanaf het najaar met 14 procent te verminderen. Een kwart van de toestellen gebaseerd in de Londense luchthaven blijft aan de grond. Bovendien staakt Ryanair zijn vluchten van en naar zeven Europese steden: Boedapest, Krakau, Salzburg, Basel, Palma, Rzeszow en Valencia. Enkel dat laatste wordt ook vanuit Charleroi aangevlogen.

Eerder kondigde Ryanair een vermindering aan van het aanbod naar Dublin. Volgens topman Michael O’Leary hebben die twee maatregelen vooral te maken met de hoge kosten op die luchthavens. Ook vorige winter verminderde Ryanair tijdelijk zijn aanbod, maar toen werden geen bases gesloten.

Brussels Airlines

Brussels Airlines snoeit komende winter eveneens in zijn Europees aanbod, zegt woordvoerder Geert Sciot. ‘Een reeks dun bezette middagvluchten gaat eruit. Palma wordt zeker niet bediend, in tegenstelling tot vorig jaar’. Sciot zegt dat het zwaartepunt weer verschuift van volume naar opbrengst per passagier. De Afrikavluchten draaien wel goed.

American Airlines kondigde aan dat het de komende maanden 103 in plaats van 85 vliegtuigen uit zijn vloot haalt, waardoor zijn globale winteraanbod met bijna 15 procent daalt. Alleen al bij American staan daardoor bijna 7.000 banen op de tocht. In de hele sector dreigen op korte termijn meer dan 20.000 jobs te verdwijnen. In de VS vroegen al vijf lagekostenmaatschappijen een gerechtelijk akkoord aan of gingen ze failliet. Vooral het intra-Europese en -Amerikaanse verkeer slabakt. De intercontinentale trafiek blijft op een hoog niveau.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Els uit Castricum

Overdenking van deze dag: Zou de Polderbaan niet gesloten moeten worden om brandstof uit te sparen?

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Beste Els,

Dat is mijn overdenking sinds 1 februari 2003 en het antwoord is: ja.

Geplaatst door j.h. Griese uit Amstelveen

Hoe begrijpelijk ook, maar dan alle banen dicht!

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Beste JH Griese: "Naar zee" denk ik sinds 1994.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

INNOVATIEVE DUBBELDOELSTELLING

Natuulijk moet de Polderbaan weg
Investeer waar daarvoor plek is (Maasvlakte?, Buitenland)
en tel uit je winst.

Mijn suggestie voor de Tafel van Alders en de Nota van Eurlings

Geplaatst door Observer uit Nederland

De pseudoniemenlijst zwelt aan...
Overigens, deze regering is helaas nauwelijks innovatief.

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

@Pietje:

we vergeten waarom de Polderbaan is aangelegd, dat was niet het genoemde milieu naar later is toegegeven, dat was slechts het etiket.

Het ging om gebiedsuitbreiding.

Daarom is het te hopen dat de vraag naar het gebruik van de Polderbaan afneemt zodat de politieke druk op het nutteloos verbranden van 800 kilo kerosine per 'vliegbeweging' op deze baan onhoudbaar wordt.

Wellicht dat dat de trigger vormt om het gehele gezwel Schiphol te verplaatsen.

Met ons huidige politieke systeem verwacht ik dat dit rond 2030 a 2040 zal gaan gebeuren.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Hallo L.R Aalegeiz:

U vergeet natuurlijk ook niet dat de Polderbaan niet alleen hinder veroorzaakt voor de omgeving
• bij landen: overlast in heel Kennemerland
• bij starten: Grondgeluid en zijwaartse overlast naar Vijfhuizen
• Taxieën: stankoverlast in grote delen van Schalkwijk

maar ook voor Schiphol en de verkeersleiding:
• de capaciteitswinst zou zijn uitgebleven
• Parallel vliegen veroorzaakt problemen
• Een voorgenomen derde baan daartussen is helemaal onmogelijk
• De afstand tussen baan en terminal is veel groot en verspillend
• Kolossale kosten voor herinrichten van de locatie (geluidswal met onzekere werkzaamheid) op grond van schadelijke effecten op de bewoonbaarheid van omgeving.
• Verlies van acceptatie van luchtvaart bij de bevolking door blijvend negatieve reacties van reizigers en omwonenden (zie onderzoek Prof Stallen)

Voordelen van opheffen van de Polderbaan:
• Enorme winst aan kostbaar woongebied binnen een reeds erg volle randstad
• Terugwinnen van een evenwichtige relatie tussen luchtvaart en bevolking
• Unieke mogelijkheid tot Heroverwegen van een eerdere schadelijke en foutieve beslissing. Namelijk een Nieuwe kans om binnen Nederland of daarbuiten (Europees verband) in met Nederlandse belangen gecoördineerde luchtvaartfaciliteiten te investeren, maar dan waar dot sociografisch en milieumatig aangepast is. Een groot internationaal-denkend bedrijf als de luchtvaart acht zich toch niet aan nationale grenzen gebonden? Dat lijkt me een voorbij station). De fout die we met weggeven van de KLM hebben gemaakt en in verband waarmee AirFrance nu al onze beslissingsvrijheid bedreigt, kunnen we daarmee misschien een beetje corrigeren.

Voor L.R. Aalegeiz: Schiphol houdt op ongeregeld te groeien door een nieuwe start, nu onder een algemeen en ook door de overheid gedragen eis tot organisch inpassing van de behoeften binnen wat menselijk aanvaardbaar en mogelijk is.
Spaarndam en grote delen van Noord-Holland worden weer plaatsen waar mensen graag wonen, zoals sinds de middeleeuwen al het geval was. Ofschoon, met Floris V waren er al wat problemen. Omgekeerd, we konden Amsterdam helpen met de reus van Spaarnwoude. Amsterdam kan ons nu helpen door weer zelf van het nadeel van zijn eigen voordeel te willen genieten.

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Beste Pietje,

je agrumenten snijden volgens mij ook houdt voor de verplaatsing van de gehele luchthaven naar een internationaal aanvaarbare plek, bijvoorbeeld 40 kilometer voor de kust van Scheveningen met cirect ondergronds verbindingen naar Engeland, Nederland, Belgie, Frankrijk, Spanje, Scandinavie wellicht.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Beste L.R Aalegeiz:

In de tijd van Plesman ging wat je schrijft natuurlijk op,
(geloof het of niet, hij heeft zelf gewaarschuwd; het was Amsterdam dat niet wou horen),
maar vandáág is dat niet realistisch meer.
Economisch zitten heel vele mensen aan Schiphol vast,
of je het nou wil of niet, we zijn er mee vergroeid.
Een beetje gevoel voor maat lijkt me goed.

Daarom: niet álles aan de luchtvaart op willen hangen,
en ook niet álles van die luchtvaart slopen.
Je ziet het nu al,
wat gisteren leek te kunnen is vandaag te veel !

Maar, wie weet, misschien kunnen ooit alle twee.
Maar vandaag, zijn wij verantwoordelijk,
Dan maar beginnen met één baantje,
en aan anderen moet je overlaten wat dán later kan.
Langzaam aan dan breekt het lijntje niet.

Hoe dan ook, de Polderbaan afbreken is misschien een hele fraaie zaak.
Het lijkt, zoals gezegd, iets om over na te denken,
zowel aan de Tafel van Alders als in Eurlings Nota

Het kan verkeren !

Geplaatst door leo uit de kwakel

** Bestaat de luchthaven uit maar één baan?

Ik begin het zo langzamerhand te denken.

Het maakt me wel nieuwsgierig wat voor ding het dan was dat vanmiddag op 75m hoogte over ons heen kwam razen toen we in Aalsmeer aan het fietsen waren.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Ja, één baan te veel

Geplaatst door Observer uit nederland

En nu en dan één Pietje Bel te veel.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Goeie!



Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Beste Pietje,

Ten eerste mijn excuses voor de schrijnende tikfouten in mijn vorige bijdrage.
Dit terzijde gelegd geloof ik niet zo in pappen en nathouden aangaande maatregelen die burgers dienen te beschermen. Of je doet het niet of je doet het goed.

De Polderbaan of om het even welke baan sluiten heeft weliswaar effect op een gebied maar de toenemende druk om huizenbouw te laten plaatsvinden onder de geluidskegels van Schiphol blijft.
Vanzelfsprekend is het in mijn persoonlijke belang dat de Polderbaan morgen wordt gesloten, het zal hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren, al was het alleen maar vanwege de 360 miljoen (toch?) die er in gestoken is.

Echter, als politiek Nederland iets vooruitstrevends zou willen doen, dan kan Schiphol tezamen met al die economische belangen verplaatst worden naar een economisch stuk aantrekkelijker plek dan midden in de Randstad en dat is daar net buiten.
Het lijkt me helemaal zinnig om dat dan gelijk op Europese schaal te organiseren omdat andere landen met dezelfde problematiek kampen en we een prachtig instituut hebben opgericht dat nu juist voor dit soort trajecten de koppen bij elkaar kan doen steken.

In het Europees parlement is al geroepen dat economische belangen niet de reden mogen zijn om het milieu en de burger in gevaar te brengen. Dit geldt net zo goed voor luchtvaartactiviteiten.

Citaat:

Günter Verheugen

“Ik wil echter één argument noemen dat ik niet accepteer – en dit zeg ik als commissaris voor Ondernemingen en industrie. Wat ik afwijs, is het argument dat we het risico van zeer giftige stoffen in ons milieu moeten accepteren omdat er investeringen zijn gedaan.

Ik verwerp het argument dat we zulke stoffen moeten accepteren omdat dat inkomsten oplevert.
Ik verwerp zelfs het argument – ook al maak ik daarmee misschien geen vrienden – dat we deze stoffen moeten gebruiken omdat daardoor arbeidsplaatsen worden behouden. Ik vind het volledig misplaatst om de werkgelegenheid in de industrie en het gebruik van giftige stoffen waarvoor alternatieven bestaan, met elkaar in verband te brengen.
In een dergelijke situatie is er altijd maar één optie, namelijk de onvoorwaardelijke bescherming van mens en milieu tegen vermijdbare risico's.”

Einde citaat.

Geplaatst door Observer uit nederland

Aelegeiz, Ik kan het volstrekt met je eens zijn.
Overigens: De hele operatie Polderbaan, ingaan gezet in 1995 met de PKB 1995 Schiphol kostte: 33 miljard!
Zie de artikelen in het archief van deze site.
Prof van Ewijk: Als je dat bedrag gewoon zonder meer in de markt had gezet, had het maatschappelijk rendement al veel groter geweest !
van Ewijk: ER WERD NOOIT EEN DEGELIJKE KOSTEN BATEN-ANALYSE GEMAAKT.
van Ewjk is nu onderdirecteur van het CPB

Geplaatst door Sour uit Leiden

Tjibbe Joustra heeft zijn werk gedaan en wordt nu directeur van het productschap Tuinbouw. Hij en zijn vrienden kunnen tevreden zijn.
Een voorbeeld van zijn werk is deze site, voelsprieten voor gevaarlijke onlustgevoelens.
Deze OB-server is een van de kinderen van Tjibbe.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Beste L.R. Aalegeiz

Blij dat je mijn opmerkingen ernstig neemt, want zo zijn ze ook bedoeld. En de Uwe ook.
Eigenlijk zitten er drie lagen in wat U schrijft:

[1] Allereerst de achtergrond. Dat ook voor de luchtvaart geldt dat de economische belangen nooit een reden mogen zijn om het milieu en de burger in gevaar te brengen. Ik zou zelfs beschermen tegen vermijdbare risico's veranderen in verantwoorde zorgplicht voor de kwaliteit van ons. milieu. Voeg daarbij: de overheid zegt dat verstedelijking vraagt om bevorderen van ruimte en stilte in de groene zones daarbuiten. Ik denk dat dat een vergissing is: Men is bang voor verstedelijking omdat de stilte en ruimte verloren gaan. In mijn gedachte zijn die twee niet commodities - dingen die je buiten haalt om bij te tanken, maar levensnoodzakelijk: dingen die er altijd al moeten zijn. Daar ben je als overheid en ook als luchtvaart verantwoordelijk voor.
Die verantwoordelijkheid is in het Schipholbeleid zoekgeraakt. Je regelt stilte en rust niet alleen met papieren regels tegen abstracte motorgeluiden die jaren blijven gelden: je moet in staat zijn steeds te zorgen dat stilte en rust staandevoets worden beschermd onder leiding van mensen die daar verstand van hebben. Verantwoordelijkheid moet ervaringgestuurd dagelijks beleid scheppen. De microregelulatie van LVNL is een zwak antwoord op die vraag. Ik denk dat ambtenaren er zijn om de wet zo te gebruiken dat ze bereikt waar ze voor is, namelijk het geluk van burgers. Ambtenaren handhaven geen wet maar geluk. Ambtenaren zijn mensen geen flitspalen. Niet door de onbekende en toch steeds veranderende toekomst van te voren met regeltjes er weer regels die regels corrigeren te lijf te gaan.

[2] U zegt: durf te denken en doe het goed of doe het niet. Helemaal waar. Maar dan zie ik ineens een groot papieren overzicht waarop men even een hele nieuwe toekomst ontwerpt. Mijn idee is dat Schiphol al zo is ingegroeid in de samenleving van Noord-Holland dat ingrepen zoals U die voorstelt misschien wel te diep in de ingrijpen in het leven en de banen van veel mensen. Alweer is er verschil tussen regels die de vrijheid van mensen beperken en verantwoordelijkheid. Ik heb het niet zo op fabrieken waarin mensen jaren lang loyaal hebben gewekt en waar mensen om andermans belang ineens hun baan van jaren kwijt gaan raken. Ik geloof dus niet in opheffen van Schiphol - of het moet zijn op heel lange termijn, maar dan moet je er een organisch proces van maken waarin mensen steeds kunnen meebeslissen.

[3] En de Polderbaan dan? Dat die een vergissing heb we allen al verteld. Er zijn er die denken dat opheffen van de Polderbaan NIMBY is, en wel ten voeten uit. Ik ben het daar niet mee eens. Het openen van de Polderbaan, dat was NIMBY, en op een klunzige manier, die geen voordeel maar ellende bracht. Daar wil ik met het PNL en met Professor Stallen meegaan: geluid is alleen hinder door de manier waarop je het hoort. Welnu water dat in de winter warm aanvoelt kan in de zomer fris lijken. Zo ook geluid. Er is veel geluid nodig om boven stedelijk Amsterdam echt te worden gehoord, maar dat beetje dat daar echt kunt horen, dat wordt in het stille Kennemerland een levensgrote beschadiging van wat nog steeds de charme van dat gebied is, zijn rust en stilte. Dat is de reden waarom de schade van de Polderbaan nooit meer helemaal goed komt en ondanks de voorspellingen daar blijft zeuren. Nu de economie achteruit gaat en we tot bezinning komen lijkt het moment gekomen die fout te herstellen. Wat zullen velen blij zijn. Eigenlijk niets meer dan een noodzakelijke matigheid in je streven naar winst ten koste van anderen. En de niet vermijdbare hinder die dan overblijft, is die te groot, dan hebben we nu van onze fouten geleerd en kunnen we aan een nieuwe toekomst voor de luchtvaartgroei beginnen, elders waar dat geen schade doet. Wie weet verplaatsen we alles op den duur, maar dan samen en met mate.

Dus waar blijft het verschil tussen U en wat ik zeg? Veel is dat niet. Ik probeer alleen te bedenken hoe het kan zonder dat we zelf respectloos gaan vaststellen wat het beste is voor die andere mens..
Pietje Bel leek een knuppel in het hoenderhol hok te gooien, maar hij vocht niet voor gelijk, maar voor vrijheid en voor plezier in en respect voor leven.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Enne, Heer L.R. Aalegeiz,

Ook mijn excuses voor mijn tikfouten in bovenstaande bijdrage. Maar ik denk dat ook U er de bedoeling zonder mankeren uit kunt halen. Tikken is toch iets anders dan schrijven - ook met een spellingchecker - zoals zelfs onze kranten laten merken.

Geplaatst door Observer uit nederland

TOCH nog maar even een opfrisser: PLRS (Platform LEEFMILIEU Regio Schiphol,opgericht in 1990 ) vocht vanaf 1995 tot ca 1999 TEGEN die Polderbaan, tot aan de Raad van State ! Samen met de milieupartijen: M.Defensie, St. Natuur en Milieu en Milieufederatie N-H. !!
In PLRS toen o.a. Spaarndam eno.a. Assendelft en Oostzaan ! PLRS werd zelfs inSpaarndam opgericht !)
Alleen een klein milieuclubje uit Heiloo N-H steunde ons toen, Castricum, vele anderen, inclusief Pietje Bel deden dat niet,

Intussen groeide schiphol IN DIE PERIODE
met giga aantallen door ....!
(zie de tabellen!)
Toen de Polderbaan opende in 2004 was het aantal vliegbewegingen dus zo ongeveer verdubbeld, en brulden de burgers in diverse geteisterde gemeenten via superbijeenkomsten van gemiddeld 500 burgers en meer-te den haag Binnenhof: ca 3000-de bestuurders toe: "Dit kan zo niet langer."
"KOK, Pronk, Netelenbos, LAAT HET MILIEU NIET LOS !"
(met VVD in de regering en CDA als vervent voorstander groei Schiphol !

Dus als u nu voorstelt die Kolderbaan te sluiten, kan dat dus niet. Dan zal er of via de Maasvlakte, of via de Noord-zee een GELEIDELIJKE oplossing moeten komen.
Onze binnen gebieden zijn JAREN LANG te zeer geteisterd,en met heel veel decibellen meer dan nu via de Polderbaan, hoewel die nu plaatselijk ook oplopen.....

Dan nog iets over de St Natuur en Milieu, een club met veel expertise over stilte en stiltegebieden. Die in 2004 nog iets wilde redden, wat te redden was. O.a. zich opwierp om heel Kennermerland te sparen.
Samen met Pietje Bel, bezocht ik een bijeenkomst te Utrecht bij St. Natuur en Milieu. Daar was Pietje, de enige, die Natuur en Milieu tegen sprak, in feite schoffeerde. In plaats van de krachten te bundelen.........
Nu en dan schildert Pietje Bel, universele vergezichten, maar orakelt ook zeer naief.
En als het er op aankomt helaas geen samenwerker.
De sector en Ven W lijken, niet voor rede vatbaar, en niet dan na een crisis, en/of dramatische gebeurtenis, te dwingen hun roer eventueel om te gooien.
Echt Leiderschap lijkt er op dit moment in nederland helaas niet of weinig te zijn.
En ik houd ook mijn hart vast voor de uitkomst van de Alderstafel. We zullen zien.

Geplaatst door Gerard uit NULL

'steunden ons niet'. Mijn klomp breekt. Hoe dúrft u dat de inwoners van Castricum te verwijten! Alsof er in de 90-er jaren überhaupt enig shitholbewustzijn was in deze regio. U gaat wel héél ver, Observer, met uw verdraaiing van de feiten.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Goeie!

Het lijkt wel verkiezingstijd

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Heren,

mag ik er ten enen male op wijzen dat we een gezamenlijk probleem hebben?
Laten we ons daar op richten en via discussie wellicht mogelijkheden ontdekken synergy te vinden.

Geplaatst door Observer uit nederland

Het wordt dan hoog tijd, dat die klomp wordt gelijmd ! Feiten zijn soms lastig om onder ogen te zien. Geen shittholl bewustzijn, ca 30 km van Amsterdam, kom nou, dat is vrij naief dan. En dat gedurende 8 jaar?
Als er verkeerde beelden worden geschetst, dienen, die gecorrigeerd.

Wat het schipholdebat betreft is het doorlopend verkiezingstijd..........die vooral sept /okt waarschijnlijke weer haar hoogte punt zal krijgen......?

Tot dan


Geplaatst door Observer uit nederland

PS: Zeer eens met Aelegeiz : Synergie en geen regiogevechten. Ons gezamenlijk probleem heet : Schiphol, met ambtenaren en sommige politici in hun kielzog.

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Beste L.R. Aalegeiz

Op uw verzoek normaal van gedachten te wisselen over mileu, luchtvaart en de schade door de Polderbaan heb ik hiervoor met plezier gereageerd.
De rest is wat mij betreft onaangenaam en onbelangrijk.

Geplaatst door Gerard uit NULL

Observer, dan bij deze gaarne het verzoek om het beeld dat u schets te corrigeren.

Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum

INNOVATIEVE KENNISNETWERKEN

Wil een discussie zoals hier niet in gelijkhebberij verzanden dan moet er nieuw licht komen op een weg naar een mogelijke oplossing. Op weg gaan naar een nieuwe oplossing is innovatie: het verleden achter je laten en met nieuwe kennis een nieuw begin maken. Met beschuldigingen van in het verleden gemaakte vermeende fouten schiet niemand op en maak je jezelf tot verliezer.

Het licht dat we daarvoor nodig hebben is kennis van zaken: wetenschap en ervaring. Maar er viel ook een ander woord: synergie. Synergie betekent samenwerken. Met andere woorden: De vernieuwing is vernieuwing die tot stand komt vanuit een netwerk van kennis waarin we putten uit alle betrokken terreinen. Een netwerk op afstand, waarin niet belangen, maar nieuwe inzichten spelen, die uit de praktijk en in de wetenschap zijn ontstaan. De actoren, de werkers in het veld, zijn natuurlijk de bedrijven van de luchtvaartsector. De bewakers die het proces mogelijk maken is de overheid met zijn specifieke ministeries. De netwerken zijn de kennisruif waar beiden uit putten. Het netwerk bestaat uit wetenschappers van hier en van buiten, op elk noodzakelijk gebied.

Niets nieuws, zou je zeggen, want maakt de overheid niet al altijd gebruik van instituten? Noem maar op TNO, NLR, Stichting Natuur en Milieu, raden, velerlei, tot en met een wetenschappelijke raad voor regeringsbeleid. Toch denk ik zit daar soms een probleem: Dikwijls zijn het de overheid of de politiek die de samenwerking in en de samenstelling van de kennisbronnen regisseren, die de vragen stelt. Hoe vaak hebben we bijvoorbeeld niet de commissie deskundigen vliegtuiggeluid horen zeggen: "we moeten binnen de vraagstelling blijven". Hetzelfde hoorden we nog onlangs in een antwoord aan onze minister toen er sprake was van onderzoek naar de bruikbaarheid van het handhavingsysteem.

Hier schijnt licht: Ons probleem is niet dat het de overheid ontbreekt aan bronnen van kennis. Het probleem is dat zowel overheid, als sector en belanghebbenden (burgers, omwonenden), zelf het kennisnetwerk willen regisseren. In het slechtste geval denken ze dat ze al binnen eigen ministeries over zo'n netwerk beschikken.

Duidelijk. Er moeten innovatieve kennisnetwerken komen, niet netwerken die deelproblemen behandelen, maar die zich richten op het grote geheel van de luchtvaart, op het geheel van de hoofdstrukturen, economie en zorg:

Ten eerste de economie: Het probleem is niet wie moet uitvoeren, maar te weten wat het beste en het meest juiste is is om uit te voeren. Dus een innovatief netwerk ter ondersteuning van de economische problematiek. In dat netwerk staat niet het verkrijgen van wetenschap op de voorgrond, maar juist omgekeerd: de behoefte aan en noodzaak tot wetenschap van de overheid op het gebied van de luchtvaarteconomie.
Omdat het hier gaat om regeren, dus om een sociale structuur, heeft dat netwerk een tweede poot. Die moet in dat zelfde netwerk zijn opgenomen: dat is de poot van verantwoorde zorg voor het individu: dus milieu-handhaving (beschermen van de toekomst) en optimale actuele kwaliteit (zorg voor optimale leefbaarheid voor ieder individu, niet als commodity maar als levensvoorwaarde)
Waarschijnlijk ids het dus juist, dat kennisinstituten verantwoordelijk moeten zijn voor eigen kwaliteit, samenstelling en sociaal-economische integratie.

Hierbij moet je ook grenzen aangeven: De spelers binnen het netwerk dienen in te spelen op de behoefte van sector en overheid, laten zien wat goed is, niet op macht of eigenbelang. Een hoge ethische standaard zal van ze eisen dat machtsposities, sociale, noch individuele een rol mogen spelen.
Dat betekent dat alleen de gemeenschap, de overheid te allen tijde de volle politieke verantwoordelijkheid draagt onder controle van het parlement.

Het netwerk kan nooit een ideale eindtoestand presenteren. Het begeleidt, helpt, op geleide van een steeds veranderende maatschappelijke situatie. De overheid zal bij voortduring respect moeten hebben voor de eigen verantwoordelijkheid, de taakstelling en samenstelling en bestaansmogelijkheid van zo'n specifiek kennisinstituut voor luchtvaart. Het moet niet kunnen dat vraagstelling en oordelen uit een ander motief zijn geboren dan de behoefte van de wetenschap om de maatschappij optimaal te dienen. Niettemin, het is niet het instituut, maar regering en parlement die, gesteund door hun verantwoordelijkheid, met ons verder op weg moeten gaan.


Geplaatst door J.H. Griese uit Amstelveen

Hier lezen we de universele kanten weer van Bijvoet. Schitterend, ontroerend zelfs.....
"Een hoge ethische standaard zal van ze eisen dat machtsposities, sociale, noch individuele een rol mogen spelen."

Tja tja, Als dat toch eens waar mocht zijn/worden...................
Inmiddels zijn we al vanaf ca 1976 bezig met dat schipholdossier, met een intensivering vanaf 1990 tot en met heden 2008 ! De commissie in T`Veld, (rapport een Verstandshuwelijk) wees er op,dat er vertrouwen gecreeerd diende te worden. Idem het Topsoverleg, o.l.v. Dijkgraaf van der Vlist (nu DG bij VROM) En iedere keer werd dat vertrouwen weer fiks geschonden......

Een recent voorbeeld was het verschil van inzicht tussen het toch zeer gerenommeerde wetenschappelijke MNP en het ministerie, waarbij de eerste vond dat er slechts 11000 zwaargehinderde woningen gehinderd mochten worden i.t.t het ministerie, die vond dat het er 12300 waren. (V en W wilde de overgangsartikelen actualiseren. Dat mag, er werd immers bijgebouwd, maar rommel er dan niet gelijk 1300 woningen bij-Oorspronkelijk ging het om 10.000 woningen anno 1990)
Via eindeloos gelobby via de poltitiek, kwamen 2 kamerleden dan in beweging en toonden aan, dat de beide ministers fout zaten.
Nu lijkt het er op, dat het een soort koehandel wordt, een getal ergens er tussen in.
In feite, is dat toch niet het werk van omwonenden........ Zij zouden er op moeten vertrouwen, dat de overheid nauwgezet en integer haar werk doet?
Dan is er dus nu het Alderstafelproces, dat uit moet monden in een ADVIES. Dat dan vervolgens door het parlement moet.
Ik durf de stelling aan, dat er wat meer openheid ontstond, maar verder houd ik mijn mond over de afloop............Ik ben niet optimistisch.

Bijvoet loopt nu 4 jaar mee. Zelf volg ik het sinds 1990 en bemoei me er sinds 2001 zeer intensief mee.
Winter 2008 gingen de bewoners in, op een verzoek van RMNO (instituut van Prof. Roel in T`Veld) om mee te doen aan een interview
over de Lange termijn visie Schiphol, in opdracht van V en W.
De samenvatting 2e tussenrapportage leest u op de site van RMNO: Er moet een sfeer van Vertrouwen worden gekweekt......
Niet zo veel nieuws dus onder de zon, al kan het geen kwaad dat iedere keer te herhalen.

Intussen wordt een substantiele groep van onze burgers ernstig gehinderd, zelfs in hun slaap.
En werd de Rechtsbescherming in 2002 omzeep geholpen, via de laatste Luchtvaartwet.
Hoe zou dat wantrouwen toch ontstaan.......?
En hoe lang moeten burgers nog hopen..?
Laat staan, dat er uitzicht komt op verbetering.
Tot eind september..........







Geplaatst door Frits uit Leiden

En wie is gepromoveerd bij Roel in t`Veld? Jawel, dr. mr. Giap Tan. Wie is nog meer betrokken bij deze planmatige vernieuwing van dit deel van het land? Jawel, de gepromoveerde socioloog en zeer gewaardeerde hoogleraar bestuurskunde dr. Wim Derksen. Van welke partij zijn deze ministeriable heren ook alweer lid? Jawel, van de bestuurskundigen-partij PvdA, de partij die sinds zij in de regering zit geen onderzoek wil naar de Srebrenica-ramp. De man met zijn confectie-pakkie telt alleen mee bij de verkiezingen. Voor de rest moet hij zijn mond houden.
Welke partij heeft ook alweer de touwtjes van het hele Schiphol-dossier in handen?

Geplaatst door Pietje Bel uit Nergenshuizen

Ieder vogeltje zingt...

Geplaatst door Olav Bijvoet uit Casticum

Kom op, zwartkijkers.
Een nieuwe toekoms krijgent is als het krijgen van een kind,
zonder plezier en geloof in mensen komt er niks.




Geplaatst door Olav Bijvoet uit Casticum

Sorry

Tikfoutjes staan er zo,
maar met wat goeie wil kan je er mee leven.
Dus:

Kom op, zwartkijkers
Een nieuwe toekoms krijgen is als het krijgen van een kind
Zonder plezier en geloof in mensen komt er nik.


Geplaatst door Frits uit Leiden

@Olav. Ik geloof wel in mensen. Maar bij politici begint mijn geloof te wankelen. Een uitstekend voorbeeld dat mijn wankelen rechtvaardigt is de natuurgenezer Dr. Dragan David Dabic, vroeger ook wel bekend als politicus Radovan Karadzic. Zelfs Wim Kok distantieert zich van hem. (Het Srebrenica onderzoek wordt ook door de PvdA tegengehouden, waarom?)
Politici zijn handelaren in burgerlijke belangen. Een goede handelaar zorgt ervoor dat de koper en de verkoper tevreden zijn. Maar altijd is zijn eigen belang het meest belangrijk. Daarom, zolang je dat in de gaten houdt en je geen knollen voor citroenen laat verkopen is er niets aan de hand.
Maar tja, je mag maar eens in de 4 jaar je mening geven. Referenda zijn te moeilijk voor, tenminste dat zeggen politici.
Ik zou zeggen politici beoordelen, of je ze wel of niet moet kiezen, dat is pas moeilijk.
Bestuurlijke functies worden onder politici verdeeld, etc.. Dus de mogelijkheid om het een en ander te corrigeren is minimaal.
We zien bij juristen en rechters ook deze ellende soms gebeuren, lees bijvoorbeeld http://clepair.net/recent/rechtsonzekerheid.htm

Dus wat meer volksdemocratie, dat heel opmerkelijk een deel van het acroniem VVD is, is op haar plaats. Nu lijkt deze wat het Schipholdossier betreft verder dan ooit.

Geplaatst door Olav uit Casticum

Dag Frits

Voor deze draad achter de horizon verdwijnt wil ik nog gauw iets kwijt.

Een paar vragen houden mij bezig. Het eerste is de vraag waarom we wanneer we zoeken naar een oplossing voor het probleem rond de luchtvaart,steeds bezig zijn met het beschadigen van mensen in plaats van met het proeven en afkeuren van voorstellen, strategieën of gedachten. Dat is een sombere zaak, weinig verblijdend, dus slecht.

Wat mij ook bezig houdt is dat je ziet dat het niet alleen geldt voor de schrijvers, maar ook voor lezers. Daar waar de opstootjes zijn zie het aantal keren dat iets bekenen wordt enorme proporties krijgen. Deze draad gaat al naar de 400.

Een derde punt van verbazing is dat geen discussie wordt afgemaakt, Alsof het er eigenlijk niet toe doet wat je over luchtvaart, geluid of de lopende strategieën vindt. Het gaat soms eerder om afreageren van frustraties over het verleden, dan echt werken aan een uitweg naar de toekomst. Wie maken er kabaal: de vliegtuigen of de discussanten?

Tenslotte: blijkbaar is het aantal gefrustreerden niet zo groot, want we zijn hier maar met een klein groepje bezig. Dat geldt ook voor het overleg aan de Alderstafel. Is het nu echt zo dat ze omwonenden en wat onder hen leeft vertegenwoordigen? En gaat het gevecht daar om oplossingen, of gaat het om scoren? Gaat het om winnen? Hoe eerlijk is dit alles?

Intussen vliegt deze ochtend de een na de ander laag over dit huis, Maar we gaan toch buiten ontbijten en genieten van de nieuwe zonnige dag die we hier krijgen. Het is best mooi in Castricum, Schiphol of niet, Vlieghinder of niet.

Geplaatst door Frits uit Leiden

@Olav. Eversdijk, Jabben, Boone, Eisses, etc. zijn bezig met die vreselijke uitsluiting, hetgeen contrair artikel 1 van de Nederlandse Grondwet is. Jabben van het RIVM zei letterlijk: "Zolang de naam xxx eraan hangt willen wij dat systeem niet". De gezondheid speelt blijkbaar geen rol bij die intense haat.
Ir. Johannes Wilman is ook zo'n zaak en georchestreerd door de voorloper van de AIVD, de BVD. 40 jaar mocht hij niet werken, google even op internet.
Je hebt zelf een petitie ondertekend voor heropening van een strafproces, waarbij een verpleegster wegens een ander gedrag en hebbende veel empathie voor zwaar zieke mensen van de vreselijkste dingen werd beschuldigd en tot levenslang werd veroordeeld. Ze was afwijkend en moest daarom als heks veroordeeld worden. De haat was alom aanwezig, van de journalist tot en met de rechter. Sinds 2 April is zij uit de gevangenis. Echter het strafproces is nog steeds niet heropend. Tussen twee haakjes, ze heeft nog steeds geen inkomen. Een klein kringetje intimi zorgt voor die ondersteuning.
De beschadigingen waarvan je schrijft worden door de Eversdijken, etc, gedaan. Het zijn pure feiten, dus geen beschuldigingen en daar wordt op gewezen. Zij zijn zondig om in christelijke termen te schrijven. Het wijzen daarop moet een zalvende werking hebben.
Er is niet voor niets het spreekwoord: Zachte heelmeester maken stinkende wonden.
Dus als dat wat pijnlijk is, mogen zij zichzelf dat verwijten. Het is geen beschadiging wat gebeurt, maar een correctie van abject gedrag. Ze zouden juist dankbaar moeten zijn. Ik geloof eerder dat zij zich juist schamen en er niets van leren.

Dat dat abjecte gedrag ook nog de kennis en ook de besluitvorming negatief beinvloedt zou de omwonenden toch zorgen moeten baren.
Dat hersenscan-onderzoek dat Stallen wil uitvoeren op klagers laat zien hoe ver men van de realiteit of zo je wilt fatsoen verwijderd is.

Geplaatst door Observer uit Nederland

Wat mij betreft: Stop met beschuldigingen naar Eversdijk ! Hij en zijn medecommissieleden leverden een goed rapport af. Tot het tegendeel bewezen is, ervaar ik Eversdijk als een integer politicus