Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Lokale lusten van Schiphol

 |
 Geplaatst door: A Holwerda 
 |
 Bekeken: 1032 
|
 Witte Weekblad Aalsmeer 
Lokale lusten van Schiphol

AALSMEER - Bijna 6 procent van de Aalsmeerse beroepsbevolking is werkzaam op luchthaven Schiphol.

Dat blijkt uit de vorige week gepresenteerde brochure ‘De lokale lusten van Schiphol’, van de Kamer van Koophandel, waarin het economische belang van de luchthaven en de verwevenheid ervan met onder meer de Aalsmeerse economie wordt beschreven.

Een kleine 700 Aalsmeerders zijn werkzaam op Schiphol, dat is 1,3 procent van het totale personeelsbestand op en rond de luchthaven.

In Aalsmeer zijn geen bedrijven uit de luchtvaartindustrie gevestigd. Toch is het aantal bedrijven dat een indirect belang heeft bij de aanwezigheid van Schiphol met 542 vestigingen (23 procent) groot. Zij hebben maar liefst 6.590 mensen in dienst, bijna de helft van de totale werkgelegenheid in Aalsmeer. Het betreft handelsfirma’s, im- en exporteurs in bloemen en sierteeltproducten, transportbedrijven en bouw- en verhuurbedrijven. Bedrijven als Kreeft en van Wissen Aalsmeer, Met en Co en Europarts Automaterialen.

Van de OZB-inkomsten van de gemeente Aalsmeer was in 2008 bijna de helft afkomstig van het bedrijfsleven. Dit komt neer op 2,8 miljoen euro. Op basis van het aantal vestigingen kan worden verondersteld dat de 542 luchthavengerelateerde bedrijven voor minimaal elf procent bijdragen aan de onroerendzaakbelasting in de gemeente.

Naast de ontvangsten via de OZB ontvangt de gemeente Aalsmeer op jaarbasis 19.000 euro toeristenbelasting. De 685 Aalsmeerders die op Schiphol werken zorgen voor een economische impuls van 7 miljoen euro in de lokale bedrijvigheid.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door reality uit NULL

laat ze dan maar over Aalsmeer vliegen.

Geplaatst door leo.van.rijt uit de kwakel

** ik zie een volgend offensief van de luchthaven op gang komen.

Wederom verdeel en heers.

Geplaatst door Observer uit Nederland

Inderdaad Leo !

Geplaatst door SRB uit NULL

waarom kunnen "positieve" feiten, uit onafhankelijke bron, dus voor iedereen te checken, alleen maar een "luchthaven offensief" zijn, of meteen leugens? volgens mij hebben meer mensen dan dhr Griese op deze site boter op hun hoofd en willen de waarheid niet onder ogen zien, wel zo makkelijk, want waar moet je anders tegen aan schoppen?

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Geloof me SRB, er zijn zat 'dingen om tegen aan te schoppen'; wat is bijvoorbeeld jouw motief om hier je inzendingen te plaatsen?

De slachtoffers van vlieggeweld wantrouwen de berichtgeving uit de luchtvaartsector volgens de TU van Delft volkomen terecht:

http://www.vlieghinder.nl/reacties.php?id=5630_0_1_0_C

Kun jij omgaan met bovenstaande negatieve feiten of bagatelliseer je dat rapport gewoon even?

Geplaatst door SRB uit NULL

zie mijn eerder opmerking, leuk zo'n afstudeer rapportje, ga ik echter mijn tijd niet aan verdoen. de krantenkop en quotes zeggen mi genoeg, hoewel de auteurs eea proberen te nuanceren. Is ook best lastig, als je ooit nog serieus genomen wilt worden door de rest vd TU, laat staan opdrachten cq onderzoek om eea te verbeteren wilt ontvangen

maar kijk ook eens naar de 300 andere die er per jaar op de TU Delft verschijnen. Goed dat men probeert alle kanten van de materie te onderzoeken, maar als je selectief bent met je keuzes met wie je praat, en als je alleen leest wat je wilt lezen, en als je er zelf niet bij was.achteraf is alles makkelijk, en is het makkelijk (ver)oordelen. tja..
succes ermee!

Geplaatst door reality uit NULL

SBR ik heb medelijden met jou...

Geplaatst door Observer uit Nederland

SRB: "Afstudeerrapportje ",over serieus nemen gesproken... De Auteur gaat er binnenkort op promoveren.... Tot later dan he
Veel van die 300 genoemde rapporten van TU Delft hebben grotendels NIETS met schiphol vandoen..Verder zijner veel zgn"Gekochte" rapportjes...
Meelijwekkend inderdaad.

Geplaatst door SRB uit NULL

medelijden? jullie kunnen echt niet tegen wat kritiek.. of het nou afstuderen of promoveren is, qua inhoud, wetenscahppelijke diepgang en waarheid is het zonde dat hier mijn belastinggeld naar toe gaat en ook zonde voor de goede naam van de TU Delft..

Geplaatst door reality uit NULL

Iemand op dit forum heeft echt een bord voor zijn kop! kom eens met een rapport die het tegenovergestelde bewijst, anders sodemieter op met je zielige schiphol baantje.

Geplaatst door SRB uit NULL

kan het een beetje op een normale toon? volgens mij zijn er meer dan voldoende rapporten die de ware balans bevestigen, waar we ook in NL al tientallen jaren naar op zoek zijn. Die zijn te vinden in die "kamers" aan rapporten waar men het eerder over heeft in een ander knipseltje

het is erg makkelijk selectief te winkelen cq lezen daaruit, doet de media en de politiek continu, vaak ingefluisterd door zielige mensen zoals dhr Griese cs... ook V&W en sector hebben zich hieraan schuldig gemaakt in verleden, dus de pot moet de ketel niet verwijten..
in deze rapporten en welles-nietes brij ligt meer en meer de oorzaak dan in de echte overlast van het vliegverkeer, die er altijd zal zijn en blijven (voor sommigen, zeker hoe dichter je bij de luchthaven of de vliegpaden woont); echter, naar internationale maatstaven binnen alle wettelijke kaders en meestal als "best practice". Ga zelf maar eens kijken elders!

We blijven hier echter sleutelen en ronddraaien over non-issues en problemen, cq schijnwerkelijkheden die we zelf als NL politiek hebben gecreeerd om een politiek compromis "goed te praten"...
gevolg alle partijen gefrustreerd, teleurgesteld in elkaar en vol met verwijten en achterdocht
alleen "wetenschappers" en adviseurs spinnen hier garen bij, want er is altijd vervolgonderzoek op vervolgonderzoek om de conclusies te kunnen begrijpen, wat ze ook zijn. Maak nou eens keuzes en blijf daar 10 jaar van af...

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Je zit nogal te piekeren over belastinggeld.

Graag laat ik me door jou uitleggen hoe de luchtvaartsector de 15 miljard subsidie die het ontvangen heeft tussen 1995 en 2005 aan de burger gaat terugbetalen.

Ook ben ik erg benieuwd wat je vind van het verlies van 136 miljoen door de KLM vanwege verkeerde speculatie met brandstofinkopen.

De harmonisatie die je voorstelt voor de transportsector kan ik volledig onderschrijven. De belastingen afschaffen op treinkaartjes, buskaartjes, diesel, benzine, etc. of de belastingen die al geheven worden doorvoeren in de luchtvaartsector.

Stel nou - puur theoretisch - dat ik een manier weet om veel geld te besparen en ecologische winst te boeken, zou je daar voor open staan of zeg je: we drinken een glas, doen een plas en alles blijft zoals het was?

Oh ja, tot slot ben ik nog steeds ernstig nieuwsgierig naar je beweegredenen hier je tekstjes te plaatsen, ik krijg daar maar geen antwoord op :).

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

@ Aalegeiz
ik betaal nogal wat belasting hier in NL, en moet dat nog doen tot mijn 70e, ipv de "zilveren" generatie die nu geniet van pre-pensioen en die een boven-evenredig deel uitmaakt van jullie platforms, dus mag ik me daar zorgen over maken dat het zinnig besteed wordt en niet aan clubs die het bedrijven onterecht moeilijk maken?

redenen dat ik wat met jullie discussieer nu, is niet dat ik verwacht jullie te kunnen overtuigen oid, iedereen moet zijn eigen keuzes maken en doen en laten wat hij/zij wil, doe ik namelijk ook

wel erger ik me aan ongenuanceerde en eenzijdige benadering van velen onder u, en jullie collectieve blinde vlek voor de andere kant van het verhaal. ik heb hier enige ervaring mee, zoals u wellicht kunt lezen, weet wel degelijk waarover ik schrijf, en heb het gelaten om "contra-feiten" op het scherm te toveren, die methode werkt nl niet

dus, ik weet niet waar uw fabeltjes over 15 miljard subsidie vandaan komt, maar ik heb al wat opgemerkt over het gemak waarmee experts "grote getallen" creeren die goed scoren in de media. als u me een bron noemt die navolgbaar is, wil ik best mijn persoonlijke mening als schiphol regio bewoner delen

over het "boekverlies" voor kerosine, dat is simpel een gevolg van huidige financiele markten en mogelijkheden. Ene jaar win je, andere jaar verlies je, als je overall maar veel meer wint dan je verliest met dit "spel", dan is het volgens mij zakelijk slim

ik ken de details niet, maar weet van andere maatschappijen, ook lowcost als Rynanair etc, dat zij veel grotere "uitslagen" hebben, betekend gewoon dat ze meer risico (durven/kunnen/mogen) nemen dan KLM...
helpt dit?

Geplaatst door reality uit NULL

Het manupileren houd niet op.

Vast houden aan een vernietigend rapport van TU Delft is toch verstandiger dan aan een aantal medewerkers van een bedrijf met een kerhofkonstruktie.

Geplaatst door Observer uit Nederland

Zo is dat Reality !

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

nog twee anonieme vrienden, reality & observer
waarom komen jullie niet gewoon uit voor wie je bent en wat je drijft, ipv nog niet eens wetenschappelijk gechallengde proefstukjes te quoten? vernietigens rapport? wellicht voor de carriere van de auteur en zijn promotor, volgens mij ligt er verder niemand van wakker...ik niet tenminste
en nou niet zeggen dat jullie toch al wakker liggen van die paar vliegtuigen in de regio hier per nacht, moet je maar eens langs een snelweg gaan wonen, of een station..

Geplaatst door Observer uit Nederland

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet..

Geplaatst door SRB uit NULL

uhhh, wat wil je zeggen, Observer?

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

@srb
Grappig dat het toch iedere keer weer op geld uitkomt in jouw betogen.

De overige lowcost carriers zijn commerciële ondernemingen die hun eigen broek dienen op te houden zonder staatssteun. Jouw belastingcentjes verdwijnen dus in die bodemloze put.


Trouw van 24 februari 1995:

AMSTERDAM - Het is onbegrijpelijk dat er geen rendementsberekening is gemaakt voor de 31 miljard gulden die nu in 'Mainport Schiphol' wordt geïnvesteerd. Nederland mist overduidelijk een instantie die dit soort grote overheidsuitgaven vooraf doorrekent. “Dat zou veel beter zijn dan achteraf een parlementaire enquête te moeten instellen.”

C. van Ewijk, hoogleraar economie aan de Universtiteit van Amsterdam en de Katholieke universiteit Brabant, heeft weinig bewondering voor de besluitvorming rond het project Mainport Schiphol. Eigenlijk is het “verschrikkelijk slecht” wat er de laatste tijd in Den Haag gebeurt.

“Enerzijds wordt er gezegd dat er 55 000 banen worden geschapen, anderzijds stemt men in met 31 miljard aan investeringen. Iedereen heeft het over Schiphol als 'het beste banenplan', maar niemand vraagt zich af of die 31 miljard verantwoord worden uitgegeven”, aldus Van Ewijk. “En niemand kijkt naar het risico dat het project mislukt. Een rendementsberekening en een risicoanalyse moeten toch een basis vormen voor elke economisch gerichte investering. Maar bij Schiphol praat men niet over de kosten en herhaalt men slechts 'het is zo belangrijk'.”



't Mag wat kosten.
IATA rekende uit de de brandstofprijzen niet boven de $57,- per vat moeten uitkomen omdat bij die prijs precies het break even point ligt.
Naar verwachting zal de prijs rond de $75 stabiliseren. Er gaan nogal wat vaatjes doorheen in de luchtvaartsector, wie gaat dat betalen?

De vuvuzela op het WK wordt met man en macht bestreden, eenieder wordt er gek van. Zoals Radio 1 vanmorgen meldde doet het geluid nog het meest denken aan startende vliegtuigen alleen maken die nog meer herrie.
Er zijn mensen die zo'n vuvuzelastadion 15 keer per nacht over hun huis krijgen sinds 2003. Jij bagatelliseert dat tot "een paar vliegtuigen in de regio hier per nacht". Naar ik aanneem heb jij er geen probleem mee als mensen willen verhuizen om die t-herrie waar ze niet om gevraagd hebben te ontlopen.

Wil je het met jouw zuur verdiende belastingcentjes ook financieren, we laten V&W schokken en voor de mensen die dat willen wordt een vergelijkbare omgeving gezocht, echter zonder de T-herrie, met compensatie voor de afgelopen 7 jaar en de compensatie voor de dwang die er aan ten grondslag ligt? Wil je niet he? En je wil ook niet SPL verplaatsen naar zee want dat kost ook jouw belastingcentjes.

Dus zeg het maar: wat is jouw oplossing voor het gevaar en geluid en vervuiling van Schiphol midden in de Randstad?

Geplaatst door SRB uit NULL

@ Aalegeiz: grappig dat u 15 jaar oude knipseltjes moet aanhalen om uw punt te maken, mag hopen dat deze CPB meneer ook van zijn pensioen geniet?
uw betoog over kerosine-prijzen is mij een raadsel; het is vrij simpel: duurdere olie -> duurdere benzine/kerosine -> meer kosten per km -> of lagere winst cq meer verlies voor de vervoerder, of hogere prijzen per kaartje
dat sommige beter zijn dan andere in hier mee om te gaan, heeft te maken met hun businessmodel; het is net voetbal: je hebt goede en slechte teams, maar het gastland mag altijd meedoen; ook hebben sommige landen meerdere regio's, zoals de UK, dus die doen een paar keer mee. de ene overheid stimuleert en investeerd in voetbal, de anderen maait het gras voor de voeten weg..

het gezeur over die paar toeters is echt typisch Nederlands: altijd wat makkelijks zoeken om te klagen. Beetje jammer dan dat er zoveel van die oranje toeters hier zijn uitgedeeld, merendeel vind het prachtig. En anders zijn er nog altijd oordopjes, had WA vandaag ook in zij hij zojuist op TV. wie weet een ideetje voor uw laatste vraag? in het oranje dan wel, met grote logo's vd sector erop...

Geplaatst door Observer uit Nederland

Nee echte wetenschappers daar heeft u het niet zo op he... U gelooft liever gekochte rapporten, geaccordeerd door accountants, zoals bij de bankencrisis. Uw laatste 10 regels zijn kinderproza.Leer toch eens goed argumenteren. Alegeiz heeft geen mening over die toeters. De uitspraak is van Radio 1
Nogal kinderachtig proza.

Geplaatst door SRB uit NULL

ah, meneer Oberserver, of zal ik uw echte naam noemen.. grappig dat de eerste twee letters uw initialen zijn
ik heb respect voor echte wetenschappers, heb tenslotte zelf ook een wetenschappelijke opleiding gehad op een van de Nederlandse top universiteiten
wel heb ik een hekel aan doorslaande wetenschappers, of wetenschappers die op pseudo-verantwoorde wijze vooringenomen conclusies onderbouwen, en blind zijn voor tegenargumenten. daarom is het zgn peer-review uitgevonden, en geen enkele van de door jullie zo bejubelde rapporten heeft dat glansrijk doorstaan
dat de sectorpartijen zich houden aan zelf opgelegde externe verificatie van hun duurzaamheidsverslagen is heel andere koek. dent u nu echt dat het WNF met KLM in zee zou gaan als er geen keiharde basis en garanties zijn op eerlijkheid en oprechtheid
radio 1 hoort bij de zgn onafhankelijke PvdA media, die alleen negatief kritisch over Schiphol berichten, is u dat nooit opgevallen?
en ach, kinderproza, wie weet snapt u het dan.. oh nee, u wilt het helemaal niet snappen, dat was ik alweer vergeten

Geplaatst door Observer uit Nederland

Nee heer SRB, Het gaat ons niet om zgn duurzaamheidsverslagen, (ook die zijn nogal gratuit, met een procentje hier en daar op de grond.. ik ben niet zo een fan van het WNF, met hun certificaatjes.), maar om breed geaccepteerde instituten en rapporten over de economie, over het meten van Geluid en over de effecten van herrie op de Gezondheid. Van gerenommeerde instituten, zoals eerder werden genoemd: RIVM, TNO, PBL (vroeger MNP,Prof K. van Egmond) SEO, UVA (Prof jaap de Wit,en Dr J Veldhuis.) Peutz en Adec, Bureau Novioconsult te Nijmegen, de Gezondheidsraad en nu weer de TU Delft ! Van de laatste TU Delft deed ook Prof B. Ale over de veiligheid niet misselijke uitspraken. (Zie deze site, en ook het boek Willens en Wetens) terwijl van die zelfde TU Prof. Berkhout (VVD)breed verslag deed van de manipulaties bij het min. van VenW en zelfs als 1e CDV (Commissie Deskundigen Vliegtuiggeluid) zijn opdracht in 2002 teruggaf,omdat hij zaken moest opschrij-ven,die hij niet kon verantwoorden. Ook met het rapport van de CDV commissie Eversdijk, (CDA)die Berkhout opvolgde , wordt nog steeds volkomen genegeerd. Dit tot woede van de Commissie MER, Voorzitter Ir Ketting,(VVD senator) die in 2002 beide kamers een erg kwade brief stuurde/informeerde, (het geen zeer ongebruikelijk is !)over het verdraaien van en selectief winkelen in het MER advies, dat de CDV steunde ! Al deze instituten wuift u kennelijk weg of negeert en of bagatelliseert u ? (Dan hebben we de uitspraken van Prof van Ewijk niet eens nodig uit 1995) Kom nou toch....
Het pleit niet voor u als wetenschapper,(? ?)Het ging u toch om feiten? Maar meestal is het zo,dat de meeste van uw collega schipholwerkers geen weet hebben van wat er zich afspeelt. U draagt een inwendige vertekenende bril, U projecteert uw blinde vlekken op mij.... U past in de neo-liberale graaicultuur, hopelijk heeft die haar beste tijd gehad. (Vele instituten zijn te afhankelijk van de verstrekte opdrachten, zodat ze zich maar al te graag voegen naar de luimen vanVenW ! In 2001 werd het cruciale rapport,dat de kamer vroeg i.v.m. de vorige voorgestelde stelselwijzigingen door het ministerie van V en W GEMANIPULEERD (Zie deze site,de 2 gelekte memos door destijds VROM ambtenaar v D. De relatie VenW -sector is een zieke, waar de sector nu de wrange vruchten van gaat plukken ... ! Enkele politieke vriendjes,met veel macht,verpesten stelselmatig de sfeer.
Een transparante besluitvorming w.b schiphol is brood nodig ! Vooral in deze erg lastige tijd. Begint u maar met u zelf bekend te maken,dan zal ik er over nadenken. Ik heb niets te verbergen in principe.
Voorlopig stop ik met deze discusie. Voor mij is het duidelijk ! (Wiens brood men eet.... dat is nog te begrijpen van eenvoudig personeel,maar niet een zich wetenschapper noemende personen.. - Het woord Universiteit komt van universeel, maar dat begrip devalueert voortdurend.

Geplaatst door reality uit NULL

criminologie is ook een wetenschap.)

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

meneer Observer, dank voor uw repliek, hoewel soms wat op de persoon, dat had ik niet van u verwacht. dit onderwerp roept blijkbaar veel emotie op, zeker als ik u een beetje challenge..
stel voor dat u mij een mailtje stuurt, via de site-beheerder moet mijn adres bekend zijn. het lijkt mij inderdaad verstandig deze discussie hier te stoppen, helaas ken ik bijna alle rapporten, instituten en auteurs van brieven die u noemt persoonlijk uit die tijd, en ben van mening dat u een eenzijdige lezer cq quoter bent hieruit, evenals de media.. wie weet hoor ik van u?
@reality: get real!

Geplaatst door leo uit de kwakel

** Schiphol hoeft niet weg, alleen een stukje kleiner !

Geplaatst door Observer uit Nederland

Puur rationeel geschreven, maar uiteraard niet ontbloot van emoties, zo langzamerhand.
Ik deelde u een lange trits instituten mee,die rapporten en brieven schreven, die EEN KANT op wezen: En niet selectief te interpreteren zijn! U zegt ze zelfs te kennen... Nou nou zeg.

Ik acht uw reacties van dien aard,dat ik het weinig zin vol vind verder met u in contact te treden. Het ga u goed.

Geplaatst door srb uit NULL

jammer, maar uw besluit, zo wordt uw hinder nooit minder ben ik bang.