Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Lawaai van Schiphol moet vooral voorspelbaar zijn

 |
 Geplaatst door: Albert 
 |
 Bekeken: 991 
|
 NRC 
Lawaai van Schiphol moet vooral voorspelbaar zijn Download het gehele artikel 'Lawaai van Schiphol moet vooral voorspelbaar zijn'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Johan uit NULL

Voorspelbaar??
Is 24 uur per dag, dag in dag uit, week in week uit, stijgen of dalen van polderbaan niet genoeg voorspellen dan?? En hoe moet je hierop dan anticiperen? Totale onzin!

Geplaatst door Gerard uit NULL

't is al voorspelbaar: iedere dag. maar toch blijft het hinder. Wat een onzin!

Geplaatst door Els uit castricum

Schiphol is een op hol geslagen paard met oogkleppen voor en diegenen, die er zo lekker op meehobbelen, zijn ziende blind en horende doof. Maar alle onderzoeken en mooie praatjes ten spijt, eens zullen ze de rekening van hun dom gedoe gepresenteerd krijgen.
Ik reken niets voor dit advies, omdat een kind de was kan doen....maar mijn advies is, start en landingsbanen in zee, Schiphol als bomkrater ( want dat is het langzamerhand) in tact laten, een metro onder de grond en de vluchten halveren en hoger aanvliegen. Minder hinder, minder gevaar en minder vuile lucht. En !!!...Gelukkiger mensen, kinderen en dieren.

Geplaatst door Albert uit NULL

Prachtige foto bij het artikel!

Melanie Schultz van Haegen kan de bijeenkomst van 29/9/05, bezocht door "Ongeveer zeventig mensen, voornamelijk omwonenden", als een van haar successen rekenen.
Een staaltje van vakmanschap om de aankondiging zo te maken, dat er zo weinig bezoekers komen. Het is een inspraakavond geweest en wie niet is geweest, heeft z’n beurt voorbij laten gaan. Maar het is er weer eentje bij: Over een maand of wat kan ik me opmerkingen voorstellen als: “Het ministerie heeft er alles aan gedaan om het evaluatieproces zo grondig mogelijk te laten verlopen om tot een wel afgewogen oordeel te komen(, want we hebben ons grote inspanningen gepleegd om de omwonenden te horen)”.
In vergelijking tot het aantal groot-regio Schiphol bewoners, die vliegtuighinder ondervinden, is de opkomst wel heel beperkt.

Het artikel pleit niet voor de redacteur van de NRC: Is de persoon aan de microfoon niet bekend bij Arjen Schreuder? “ Niet bekend wie dát is of niet belangrijk genoeg om te vertellen waarom hij vragen stelt?” Volgende keer is het lijkt me meer dan voldoende, dat ik z’n artikelen slechts vluchtig lees. Soms is ’t ook niet wat je schrijft maar dat je schrijft, want wie schijft…..
Tenslotte een vraag over de subtitel: Wie kan met een evaluatie wantrouwen kan wegnemen?

Geplaatst door Erwin. von der Meer uit Castricum

Er is een straat met een cafe dat om 16.00 opengaat en 02.00 's nachts sluit. Door de muziek die er wordt gespeeld is er veel overlast bij de bewoners in die straat en wel elke dag. De cafehouder wil de bewoners tegemoetkomen en gaat elke dag de buurt af om de bewoners te informeren dat de geluidsoverlast om 16.00 begint maar niet langer duurt dan 02.00 in de ochtend. De cafehouder verwacht een positieve respons van de buurt. Hij informeert hen toch vooraf op een correcte manier. De omwonenden blijven klagen over geluidsoverlast. Wat gaat er nu toch mis denkt de cafehouder? Hij weet het niet meer. Alles wordt toch naar vermogen door hem gedaan en dan wordt er toch nog geklaagd. Het zal bij de bewoners wel tussen hun oren zitten.