Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Laatste dag van de maand: “dag van de onrechtvaardigheid”

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 624 
|
 Els uit Castricum 
Laatste dag van de maand: “dag van de onrechtvaardigheid”

Op maandag 31 december hang ik de vlag weer halfstok voor de “dag van de onrechtvaardigheid.” Ik schrijf het vast hier bij “schrijf” omdat zich wat ontwikkelingen lijken voor te doen. OP 17 januari a.s kom ik op radio Castricum van 21.00u.-22.00u. en daar roer ik zeker Schiphol aan!!En ik ben vanmorgen gebeld door radio en televisie Noord-Holland. Ze vroegen of ik al adhesiebetuigingen had en er al mensen meededen. Vanuit Castricum (nog) niet, maar wel van elders heb ik reacties gehad. Ik weet, dat je voor bepaalde zaken een lange adem moet hebben en die heb ik.
Dus wellicht doe ik het maandag alleen. Maar televisie NH wil er aandacht aan besteden. Misschien maandag en anders later. Het zou natuurlijk heel goed zijn als er een aantal meedoen maar ik kan niemand daartoe dwingen.
Beste mijnheer Berkhout en Burger, omdat mijn achting voor u beiden zeer groot is, hang ik de vlag ook voor u daarom halfstok.
PS. Let wel op het vuurwerk want het lokt uit tot eventueel vandalisme. Als er een nieuw knipselnieuws op de website staat, dan zet ik dit verhaal ook daarop.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Els

Dank je wel, mensen, voor het plaatsen van mijn schrijven op "schrijf." De vlag hangt al onder de overbrullende vliegtuigen.

Geplaatst door Luisteraar

Mega-onzin.
Ben gaan kijken. Doodstil in die buurt. De vlag hangt er, slap, halfstok, in de druilregen, alleen. Verder nergens een, in heel Castricum niet. Geluidshinder? Hier en daar een vuurwerkknal en wat rook. Vliegtuigen?: die draaien vooral over Heemskerk. Kijk maar op Radar

Burger: De motie Baarda was al dood toen hij werd bedacht. Voer voor querulanten. Hoe kan je om gelijkwaardigheid vragen als je niet weet wat hinder is?

Wil je iets zinnigs doen aan hinder dan moet er iets veranderen. Wat een zielig gedoe. Eurlings zal niks doen zolang Alders alles onder het tapijt mag schuiven. Heeft wel iets anders aan zijn hoofd.

Geplaatst door Ton

Dank je wel, luisteraar.
Ik wens jou ook een fijn, goed, gelukkig, gezond en vooral stil 2008.
Als je in deze regio woont, adviseer ik je niettemin zo spoedig mogelijk de oorarts, neusarts, longarts en voor U persoonlijk ook nog de neuroloog of psychiater te consulteren.

Geplaatst door Els

Luisteraar en Boudewijn ( vorig knipselnieuws) jullie hebben helemaal gelijk. De mensen verklaren me voor gek en de vlag hing er zonder wind wat slapjes bij en niemand deed mee. Ook de televisie Noord-Holland kwam niet langs. Maar zal ik jullie wat geks vertellen? Het maakt me niets uit wat mensen er van vinden. Ik ben ontzettend trots op mezelf dat ik een daad durf te stellen tegen één van de machtigste en gesloten bolwerken van Nederland. En televisie Noord-Holland?? Die blijven het met aandacht volgen en ze willen er graag aandacht aan besteden maar dan willen ze ook graag dat er meer mee doen. Logisch toch? Dus wie weet? Maar ik blijf het moedig alleen doen, telvisie of niet. Ik kan niet zwijgen als er zoiets onrechtvaardigs over ons wordt uitgestort. Wellicht iets om over na te denken in 2008??

Geplaatst door jhgriese

beste Els, Gelukkig behoudt je jouw gevoel van eigenwaarde, en trek je je niets aan, van laffe anonieme schrijfsels......
Ik ben het met Ton geheel eens wat zijn adviezen aan de heer/mevrouw Luisteraar betreft; Ik denk een goede psychiater.
En mogelijk kan deze luisteraar zich eens laten voorlichten door een integere jurist, die hem dan haarfijn zal vertellen op welke
manier onze Rechtstaat wordt ondermijnt c.q verkracht! (Woorden uit een brief vande gemeente Amstelveen !)
Ik wens Els en Ton een zo goed mogelijk 2008 !

Geplaatst door Luisteraar

Dag Els

Wie kan er tegen jouw vlag zijn?
Ik viel over de "brullende vliegtuigen", want die waren er niet.
Je kunt alleen winnen als je precies zegt zoals 't is.
Ik ben dus gaan kijken.
Je merkte dat ik precies zei hoe het was,
in dat 's nachts niet altijd zo rustige hoekje van Castricum.

Ik ben tegen dat gedoe over Baarda.
Gelijkhebberij helpt niet.
Dan zou je moeten geloven dat de maten die het PKB gebruikte iets te vertellen hebben.
Dat hebben ze niet.

Door het geloof in dat soort maten worden we nog steeds dood gegooid met 'aantallen gehinderden' en 'bescherming in een verruimd buitengebied". Berkhout en Eversdijk hebben helemaal gelijk. We hebben nog niks behoorlijk aangepakt.
Je kunt alleen winnen als je precies zegt waar het op staat.
Niet door schreeuwen. Dat gebeurt hier veel te veel.

Anoniem? Els, Ton, Dik, Gerard, gerard, Aalegeiz, rose, Jitka, Marianne?
Dan liever eerlijik anoniem, zoals de Burger. Aan hun vlaggen waren ze niet te vinden. ik hoop dat jhgriese zijn vlag voor de helft heeft uitgestoken

Schelden? ('Piet is gek') daar doe ik niet aan mee

Geplaatst door jhgriese

Heer Luisteraar,
U kent de zaak niet. U beticht mij van dat ik niet zou weten wat hinder is? Lazer nu gauw op! Ik leefde 26 jaar direct onder de Buitenveldertbaan, waarvan de laatste 10 jaar een ware hel. (In overleg met husarts verhuist in 1998)
Wat is dat voor en zin:"Hoe kan je om gelijkwaardigheid vragen als je niet weet wat hinder is?"
Dat is wartaal met permissie ! Ik weet donders goed wat GELIJKWAARDIGHEID IS
In het PKB stelsel van 1995 hadden we 300 handhavingspunten, nu nog maar 35.
Tot mijn verbazing zegt u : Berkhout en Eversdijk hadden gelijk. Beiden concludeerden: De stelsels van 1995 en van 2002 zijn NIET gelijkwaardig. In het rapport van Novioconsult staat: De rechtsbescherming voor de burger is er niet meer......!
Schiphol krijgt eenuitzonderingspositie.

Kunt u nu eens aan ons uitleggen wat u eigenlijk bedoelt, want aan uw geschrijf is geen touw vast te knopen.
Zie ook onder de rubriek Schrijf waar Burger ook het nodige uitlegt. (En waar ik binnenkort enige zaken aan zal toevoegen.)
Ja anoniem ! Al deze personen ken ik en kan ik mailen.
Ik ben zeeeer benieuwd.........

Geplaatst door Els

Mijnheer Luisteraar,

U kunt wel vallen over de "overbrullende vliegtuigen," die er volgens u niet waren maar op het moment, dat ik dat schreef,
bulderden ze over vanaf kwart voor zes in de morgen. En op het moment, dat u kwam
"controleren" gelukkig niet, want toen hadden we rust. Dus oordeel niet opdat u noet geoordeeld worde!

Geplaatst door Els

sorry, noet moet niet zijn.

Geplaatst door Luisteraar

Gelukkig Nieuwjaar

Geplaatst door Luisteraar

Nogmaals een goed 2008 aan iedereen.

Schrijven al even moeilijk als lezen.
Luisteren ook. Zelfs voor een luisteraar.
Begrijpen? Dat is het allermoeilijkste.

Els: Die vlag hing toch uit om te worden gezien?
Ik was gewoon benieuwd of je actie werd nagevolgd
en maakte een ochtendwandelingetje in jouw buurt.
Van controle is geen sprake. Maar Ik vond het opvallend rustig.
Trouwens als je op de radar van gisteren kijkt
werd er, ook gisteren-ochtend, vrijwel niet over Castricum gevlogen.
Jouw actie: vlaggen om aandacht te vragen voor onrecht
is een prima idee.
Die actie blijft duidelijk, ook wanneer er geen vliegtuigen overkomen.
Het is een symbool en is niets schreeuwerigs aan.
Daarom lijdt het eronder als er wordt overdreven.
Ik miste dus eigenlijk niet de vliegtuigen,
maar je medestanders. Doen in plaats van praten.


Mensen die boos zijn overdrijven graag,
en gebruiken dan argumenten die onbruikbaar zijn
en zo hun zaak verzwakken. Dat is jammer.

jhgriese: Een goed voorbeeld van zo'n verkeerde aanpak
is ronddraaien in redeneringen
zonder dat je eens goed afstand te nemen.
Uiteindelijk loopt de zaak dan vast
zoals ook met het verzet tegen Schiphol lijkt te gebeuren.

Een concreet voorbeeld is dat wat net aan de orde was:
de motie Baarda.
De motie Baarda eist iets onmogelijks,
en zet daarom mensen op het verkeerde been.
Om aan te tonen dat iets al of niet gelijkwaardig is
zul je eerst moeten aantonen dat je in staat bent
die waarde te meten.
Je moet niet alleen meten, maar ook weten wát je meet
Ik ben het helemaal met Eversdijk en met Berkhout eens.
Er wordt niet genoeg gewerkt aan een behoorlijke methode.
om vast te stellen
wanneer, hoe en waarom luchtvaart op bepaalde plaatsen hinder veroorzaakt
en om verantwoordelijk daarmee te werken.

Je kunt wel duizend handhavingspunten hebben,
wanneer die het verkeerde meten zijn ze onbruikbaar
voor meten van rustverstoring.
Natuurlijk is er "geen touw aan vast te knopen",
want er is geen houvast - en dat is waar 'de vijand' op uit is. Praten en praten, zonder iets te gaan doen.




Geplaatst door Ton

OK, beste luisteraar.
Nog steeds een goed en stil 2008 gewenst.
Alleen nu wat oprechter van mijn kant.
Ik meende dat je een paar stoten onder de gordel aan het geven was.
Dat blijkt niet zo te zijn.
Het verloop van bovenstaande discussie geeft je deels gelijk. Er worden inderdaad appels met peren vergeleken en met praten, praten, praten gaan de jaren voorbij en blijft de hinder. De dictatuur van de huidige ekonomie vindt dat waarschijnlijk onvermijdbaar als het om groei van die ekonomie gaat. En dát móet.
Wél is het handig als je je mening duidelijk schrijft. Soms moet je dan maar wat uitwijden, anders wordt het snel verkeerd begrepen.

Geplaatst door jhgriese

I) Beste Ton, Luisteraar blijft wat draaikonten, maar blijft bij een aantal troebele beweringen:
1) Megaonzin schrijft hij, maar zegt nu: Ik zie geen medestanders? en we zouden 2) niet weten wat hinder is? Het is Els natuurlijk ook te doen om de bestaande dreiging op nog meer herrie aan de orde te stellen. (Zodat straks als Cerfontaine zijn zin dreigt te krijgen-800.000 er niet weer geroepen wordt: Wij wisten van niets. Cerfontaine en Eurlings beseffen donders goed,dat het aantal ernstig gehinderden en slaapverstoorden nog steeds in de minderheid zijn, zoals snachts vooral te Castricum, zodat zij hun salamietactieken (woorden van oud KLM directeur Ir Bouw)kunnen voortzetten.
2) Hij geeft Berkhout en Eversdijk gelijk, de laatste meent dat er 95 Extra hhavingspunten bij moeten komen,hetgeen Luisteraar weer afwijst. Snap jij dat nog ?
Of het is een figuur die zich als Weetal opstelt, niet gehinderd door enige kennis vanzaken, of het is een Schipholadept. Meer kan ik er niet vanmaken.
Ik ben het met wat Burger schrijft geheel eens: De Sector heeft er baat bij om chaos te creeeren, en doet dat nog steeds, daarbij ferm geholpen door het ministerie van Ven W.
Mensen zoals u Luisteraar, doen daar op hun beurt dan kennelijk graag aan mee.....!?
Wat is de situatie?
De commissies Berkhout en later Eversdijk lieten het NLR berekeningen uitvoeren, waaruit bleek dat beide stelsels NIET gelijkwaardig waren. Zoals bekend gebeurt dat op basis van computerberekeningen en niet op concrete daadwerkelijke GEMETEN waarden.
De Commissies hadden opdracht om een goed Meetsysteem te ontwikkelen. Eversdijk liet TNO onderzoek doen, enhetresultaat was: We kunnenal veel, maar de Metingen zijn nog wat te onnauwkeurig, enadviseerdee Eurlings daarom: Met spoed Meetproject opzetten. En dat doet Venw natuurlijk niet. (Ze weten immers al jaren dat er structureel MEER gemeten wordt dan er berekend wordt en als dat keihard wordt geconstateerd dan ontstaan er nog meer problemen,die we al hebben.




Geplaatst door jhgriese

II)
Het enige waar ik het met Luisteraar mee eens ben is, dat Eurlings wel iets beters te doen heeft: Die wil MP worden, en dat kan volgens hem niet niet zonder het verwende Schiphol haar zin te geven.
Lees wat Prof Wim Derksen schreef in 2005 Fin Dagblad over Machtsuitoefening.(Over vaag houden gesproken waarde Luisteraar):
Bijna nog subtieler is machtsuitoefening in de vorm van 'non-beslissingen'. Het lijkt alsof de strijd onbeslist is, omdat er geen beslissingen worden genomen, maar juist het feit dat er geen beslissingen vallen is in het voordeel van de echte machthebber. Anders gezegd: de werkelijke machthebber is in staat om te voorkomen dat voor hem onwelgevallige beslissingen worden genomen!
Bij Schiphol lijkt van dit laatste fenomeen al jaren sprake te zijn. Over Schiphol wordt veel gesproken, vooral in de media, maar er verandert in feite niets: Schiphol groeit gestaag door. Degenen die belang hebben bij de groei van de luchthaven, hebben dus blijkbaar de macht. Zij weten te verhinderen dat andere besluiten worden genomen.

Maar het is nog erger: het lijkt of de politiek helemaal niet meer over Schiphol discussieert. Zelfs de Vijfde Nota over de Ruimtelijke Ordening vormde geen aanleiding om Schiphol nog eens nadrukkelijk op de agenda te plaatsen. In de belangrijkste ruimtelijke nota van het laatste decennium is Schiphol dus geen onderwerp, terwijl een kind van de basisschool de luchthaven toch als ruimtelijk probleem kan typeren. Het beste bewijs voor een non-decisie: de werkelijke machthebbers hadden geen belang bij een discussie, laat staan dat er (onwelgevallige!) politieke beslissingen over Schiphol zouden worden genomen.
zie III


Geplaatst door jhgriese

Het grote gevaar wat Luisteraar creeert is:
Helemaal opnieuw beginnen: Uitvinden wat hinder is? Schiphol wil nu al alle hhavingspuntenopheffen ! We zouden niet weten wat hinder is ? Kom nu!!
Het bedonderde is, dat burgers die ernstige lawaaioverlast ervaren, zijn nog steeds in de minderheid. En daarvan profiteert Eurlings en de heer Cerfontaine, met ordinaire machtspolitiek en manipulatie.
Nu is er een relatief klein deel te Castricum dat ernstige hinder ondervindt en dan vooral in de kostbare nacht ! Als de regio niet oppast en de kaas van haar brood laat eten, zal schiphol haar zin krijgen en doorgroeien tot 800.000 vluchten. Dan zal evenals in 2004 straks een nieuwe overval ervaren worden, en zullen er veel burgers zijn,die roepen: Wij werden niet ingelicht niet geraadpleegt.
Schiphol en Ven W willen de echte waarheid niet horen/niet weten. Nu stelt Eurlings weer voor aan de Gelijkwaardigheidscriteria te gaan morrelen enzo, zoals het MNP schrijft:
De Oeernorm te verlatenen er op deze manier 37.000 vluchten bij te trekken (Versieren bedoelen ze, maar dat bekt wat vervelend als Planbureau. MNP Directeur Prof van Egmond vertrekt helaas.)
Luisteraar, die motie Baarda was het hart vande problematiek. Cerfontaine liet een motie opstellen door zijn juristen, de zgn overgangsartikelen, waaral het gevaarlijks uit de PKB 1995 was uitgefilterd.
Samen met Ir Jan Fransen was ik bij dat plenaire debat juli 2002. In de pauze sprakenwij gelukkig Baarda zelf, Lemstra, Terlouw en Pormes, die wij wezen op die uitgeklede versie, waarop Baarda na de pauze en VOOR DE STEMMING een extra toezegging door Min Netelenbos afdwong:
"U moet de buitengebieden gelijkwaardig beschermen" hetgeen ze toezegde.

Zie verder Burger onder Schrijf:
Deze toezegging dwong Lemstra nogmaals af tijdens een extra ingelast mondeling beraad met Stas Schultz van Haegen.
Dat deze druk vande Eerste Kamer plaats vond ontstond mede door de intensieve druk , die Wij als PLRS (Platform Leefmilieu Regio Schiphol) via vele telefoongesprekken en brieven bij de Eerste Kamer genereerden.
Wij hebben nog een aantal brieveninhuis, waar de Eerste Kamer ons toezegde zich aan de afspraken te zullen houden.
Voorlopig is de Alderstafel nog aan zet, in combinatie met Eurlings en de Tweede Kammer.

Maar mocht dit niets brengen , dan zullenwij niet schromen bij de Eerste Kamer OPNIEUW aan de bel te trekken.
Danzal moeten blijken of die kamer beter kan worden opgeheven, zoals wel wordt geroepen her en der.

Geplaatst door jhgriese

PS: Die zelfde Prof Wim Derksen, werd na het schrijven van zijn 2005 artikel benoemd als voorzitter van de z.g.n Procescommissie, die moest toezien op een integere en eerlijke Evaluatie Schiphol.
De Aap van deze Salonsocialist Derksen kwam tijdens zijn afsluitende Persconferentie te den Haag, waar ik/wij als Gezamenlijke Platforms bij aanwezig waren:
Hij vond dat het advies van Eversdijk (+ 95 extra hhavingspunten) NIET moest worden opgevolgd. (Iets waar hij totaal geen zeggenschap over had !) Tevens vond hij de Evaluatie eerlijk verlopen, om verder 3/4 van zijn rapport te vullen met ongezouten kritiek, die niemand meer zou lezen.
Een stralende Schultz van Haegen nam zijn rapport in ontvangst, enzo stelde Derksen het pluche van zijn directeurschap Ruimtelijk Plan buraua weer veilig. (Dat zal niettemin waarschijnlijk worden opgeheven, omdat we er al 3 hebben: CPB, MNP, en SPB

Geplaatst door Ton

Dank je wel, Jan.
Fijn dat we een aantal mensen in ons midden hebben die het wél weten.
Overigens houden kritici ons bij de les.
Goed jaar 2008 gewenst.

Geplaatst door jhgriese

Dank Ton, ook jij en iedereen hier een Gezond en zo Gelukkig mogelijk 2008 !

Geplaatst door Luisteraar

Ton

Tot degenen die het wél weten moet je mij niet rekenen.
Dat betekent overigens niet dat ik rijp ben voor psychiater of pluche.

Geplaatst door Luisteraar

In "Verzet of berusting" (Valkhofpers 2007) - een boekje over moppen (!) - verwijst socioloog Thurlings naar een opmerking van Husken en de Jonge. [Schemerzones en schaduwzijden, Nijmegen 2005]

SCHEMERZONES

Het gaat om een opmerking die je treffend kunt toepassen op de geluidshinderproblemen in de rond van Schiphol. Die gebieden zijn schemerzones om twee redenen. Ten eerste genieten ze slechts in schijn de bescherming die het binnen gebied is toegezegd (Een reële bescherming in het buitengebied is ook volgens deskundigen op geen enkele realistische manier mogelijk, hoezeer groot je het virtuele geluidscontourennet ook definieert. De oppervlakte te groot, bewoners te veel en het vliegverkeer te variabel om er met convenanten grip op te krijgen). Binnen het geheel van de Nederlandse bevolking is de groep te klein om in haar problemen representatieve erkenning te krijgen.

Hier volgt de opmerking
"Elke samenleving kent tal van terreinen die zich laten karakteriseren als overgangs- en grensgebieden, tussenruimten of schemerzones en telt een grote verscheidenheid aan individuen en groeperingen die in deze niches opereren. In deze min of meer ondoorzichtige zones zijn de grenzen tussen en de contouren van wat legaal en illegaal is, geregeld en ongeregeld, gepast, niet duidelijk te trekken."
Deze schemerzones kunnen worden graag weggezet als achterhoedeverschijnselen, als restjes ongeregeld die gedurende rationaliseringsprocessen of beschavingsoffensieven vanzelf zouden verdwijnen"

FUNDAMENTALISME

Het probleem met de motie Baarda is dat deze het bestaan van een dergelijk spanningsveld lijkt te ontkennen en suggereert dat het met enkele wetgevende pennenstreken is op te lossen. De suggestie wordt door de slachtoffergroep met graagte omarmt en de toekomst wordt gekenmerkt door eindeloos draaien om betekenissn en interpretaties (overgangsartikelen, correcties en aanpassingen). Het wordt een fundamentalistische religiestrijd.

De ander, die wat hij meent van de aard van het probleem te begrijpen en met de omringende omstandigheden in verband wil brengen, zal proberen het geheel te bestuderen binnen een groter patroon van verantwoordelijkheden. Hij wil zijn denken van huis uit beginnen als buitenstaander, maar zijn eerste taak is binnen te dringen in de problemen van de geslachtofferde in-groep en van daaruit lijnen te trekken en verantwoordelijkheden te definiëren naar de omringende wereld.

DE VOYEUR

"Vandaar - schrijft Thurlings - dat hij wel wordt gezien als de voyeur, die wil binnendringen in de intimiteit van een ander, als de verrader die wat hij ontdekt heeft aan de grote klok wil hangen, als de betweter die zich verbeeldt te kunnen zeggen wat er precies aan de hand is, of als de onnozelaar die de ingewijden komt vertellen wat zij allang wisten". Woorden die treffend beschrijven wat degenen overkomt die die afstand van de bestaande koers wil nemen. Lees maar de bestaande discussie tussen de kriticus en het "wij" van de ingewijden.

EEN SOCIAAL PROBLEEM

Toch is dat de enige hoop: dat het lukt het probleem en zijn sociale context én voor de verantwoordelijken én voor de slachtoffers in een ander licht te zetten. Typische uitdaging voor beide ministeries en voor de degenen van wie je toch deskundigheid en voor hen bij wie je verantwoordelijkheidsgevoel mag verwachten bij het leiding geven aan het luchtverkeer. Het is helemaal geen psychologisch probleem, geen probleem van beleving, het is een sociaal probleem.

Hopelijk dat deze hele lange discussie toch wat aan de bezinning kan bijdragen.