Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

KLM en Schiphol vinden regels te star voor groei

 |
 Geplaatst door: Liesbeth 
 |
 Bekeken: 751 
|
 Trouw 
KLM en Schiphol vinden regels te star voor groei Download het gehele artikel 'KLM en Schiphol vinden regels te star voor groei'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Louis Lawaay

In overleg met de bewoners het baangebruik bepalen? Om 600.000 vliegtuigbewegingen te kunnen gaan maken?
Je vraagt aan een kalkoen toch ook niet wat-ie van kerst vindt?

Geplaatst door Olav

De sector wil weer groeien. Met de helft meer. Niet van 400.000 naar 500.000. Van 400.000 naar 600.000. "Het probleem ligt niet bij de geluidsnormen maar bij het stelsel aan voorschriften voor baangebruik en handhavingspunten".

Juist: op 25 Juni in "Met het oog op de Toekomst" werd dat nog eens precies uitgelegd. Geluidsnormen zijn namelijk niet erg gevoelig voor veranderingen in aantallen vliegtuigen, terwijl de overlast juist vooral van die aantallen afhankelijk, Veel meer dan van het geluid per vliegtuig. Als de motor van een vliegtuig de helft stiller is kun je dat met een mensenlijk oor niet goed waarnemen. Raar maar waar. Maar als dat beloond word door er twee van te laten vliegen merk je dat bijzonder goed. Ze word je ingepakt
Schiphol heeft er indertijd dan ook alles aan gedaan te zorgen dat het alleen op geluid zou worden afgerekend (zelf niet op aantallen gehinderden: "Schiphol kan er ook niets aan doen dat ergens mensen gaan wonen" staat zelfs in een van de officiële stukken).

Gelukkig dat dit krantenbericht de indruk wekt dat het maar gaat om een 'verbetervoorstel' van de sector en niet om een beslissing. "verdedig je positie" geldt ook voor de sector. Hopelijk dat we met zijn allen nu alert blijven. Het gaat er niet meer om wie het mooist schrijft, of het slimst. Het gaat er om dat de "werkelijkheid boven drijft".

Laten we alert blijven op een goed stelsel voor luchtverkeer en handhavingspunten. Overleg, ja, natuurlijk. Maar dan in het kader van een Luchtruimschap en een sociaal-economisch evenwicht, aansprakelijk, ja, en verantwoordelijk, jegens iedereen.

Olav

Geplaatst door L.R. Aalegeiz

Men heeft de verzekering gekregen dat…

Waar heb ik dat toch meer gezien, dat van die verzekering dat er iets zou gebeuren (statistisch causaal model, 45 miljoen passagiers, geen overlast Polderbaan)?

Bovendien wil men geen verdere belasting van het milieu maar wel meer 200.000 extra. Knappe koppen bij die drie bedrijven: wederom anderhalf keer de huidige capaciteit maar toch niet meer vervuilen. Ook de belofte dat overschrijding van regels tot boetes zal leiden is een leuke. Laat ze stage gaan lopen bij Zaventem.

Ik begrijp nog steeds niet dat er vanuit de sector niet harder gelobbyd wordt om een platform in zee te bouwen. Men kronkelt, manipuleert en irriteert mateloos en nog niemand heb ik horen stellen dat er alternatieven zijn.

Geplaatst door k.weijer

'De overheid heeft de sector beloofd dat Schiphol mocht groeien en dat kan onder de huidige regels niet' sipt KLM-directeur Hartman. Hij vergeet er bij te zeggen dat dit alleen zou kunnen wanneer de overlast tov 1990! niet zou toenemen. Olav heeft hierboven uitgelegd dat het aantal de overlast veroorzaakt en niet de som van al het geluid op jaarbasis. Dus de overheid heeft nu al haar beloftes aan al die mensen die rondom Schiphol wonen (55x55 km)gebroken, omdat sinds 1990 het aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol al verdubbeld is.
Meneer Hartman, als ik directeur van Schiphol zou zijn (zie Schipholland van een tijdje geleden)en ik zou merken dat mijn bedrijf tegen de muren van de mogelijkheden aanvliegt, dan zou ik als de wiederweerga plannen ontwikkelen om dit op te vangen. Ik zou naar de huidige directeur van Schiphol lopen en zeggen: 'Gerlach, het kan zo niet langer! Wat dacht je ervan om een vliegveld aan te leggen in de Noordzee? Hebben ze bij Hong Kong ook gedaan. Notabene door Hollanders uitgevoerd. Dan kunnen ze dat hier toch ook doen?'.
Kees Weijer, voorzitter Platform Vliegoverlast Amsterdam

Geplaatst door Vos

De Schiphol-group past reeds al jaren deze
tactiek toe: zet hoog in, vervolgens komt er
altijd wel een compromis uit. Dit resulteerd
altijd wel tot meerdere vliegbewegingen dan
het jaar ervoor. En dan ook nog schermen met
werkgelegenheid.........doet het altijd goed
bij de Nederlandse politiek cq.
industrieelen.
Werken voor een schijntje, de witte boorden
criminelen vullen hun zakken door de herrie
boven de hoofden van hun werknemers uit te
storten....................................
Zullen we dat eens een keer omkeren ? !!!!!
Waarom blijft de politiek cq. een bepaalde
groep 'invloedrijke criminelen' de Schiphol-
group de hand boven de hoofd houden ?
Waarom geen Schiphol in de Noordzee ?
Omdat dat geld kost, ze vullen liever hun
eigen zakken !
Net zo lang blijven knijpen en persen tot
het gehele zuiden van noord-Holland een
grote verpeste omgeving is.
Zolang dat proces geen halt wordt toe-
geroepen, kunnen ze hun zakken vullen !!!!

Geplaatst door kees weijer

De grap of het tragische)isdat het geld er gewoon is. Wat levert dat stukje polder op waar nu Schiphol ligt. Vervolgens wordt dat geld geinvesteerd in de nieuwe luchthaven in de zee. Met andere woorden: het geld wordt rondgepompt en dat levert pas economisch voordeel en banen op! Welke econoom durft dit tegen te spreken?

Geplaatst door Jan Griese

Ik kan hier met mijn verstand niet bij kees. Vanaf 1995 is 33 miljard, ja le leest het goed drie en dertig miljard-zie de studie van van Ewijk op deze site- in Schiphol geinvesteerd. En dan dit debacle?
Jan Griese

Geplaatst door L.R. Aalegeiz

Wat een visionair die Ewijk (1995):


<quote>
Zoals het nu gaat, zeggen we echter over tien jaar dat 'Schiphol eigenlijk naar Lelystad had gemoeten'. En met een diepe zucht besluiten we dan dat Schiphol toch maar die 80 miljoen passagiers moet gaan verwerken die nodig zijn voor de mainport-status. Want de druk om Schiphol verder te laten groeien, zal groot zijn. Je kunt er op wachten dat het argument zal worden aangevoerd dat anders de KLM wegloopt naar het buitenland.
<unquote>


Je ziet het voor je ogen gebeuren. Fokker is al teloorgegaan, KLM verdrinkt binnen 5 jaar in het moeras dat Air France heet en Schiphol verschrompelt uiteindelijk vanwege het niet anticiperen op de wildgroei van capaciteit.

Goed gedaan Melanie & Gerlach, tegen die tijd burgemeesters of anderszins voor de rest van het leven benoemd tot een luxe leventje. Honderdduizend banen naar de gallemiezen vanwege tegenzittende economische factoren en ‘ecofascisten’ zoals ik die ’s nachts nog willen slapen ook.

Geplaatst door Gerard

inmiddels heb ik al grafiekje van de sector gezien die tot 120 miljoen passagiers gaan... Op de locatie Schiphol.