Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Herrie om Schiphol

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 1706 
|
 SNM 
Herrie om Schiphol

Uit: St Natuur en Milieu-Terra -Jaargang 2 nummer 1 jan 2006 pagina 9

Klik voor een vergroting

Beschermt het nieuwe normenstelsel voor Schiphol de omwonenden tegen de toenemende geluidsoverlast? Komende maanden evalueren het kabinet en de Tweede Kamer het stelsel, dat drie jaar geleden in werking trad. Jan Griese, secretaris van het Platform Leefmilieu Regio Schiphol, is niet optimistisch over de uitkomst.

Waar gaat die evaluatie over?
“Het gaat erom of dit stelsel gelijkwaardig is aan de regels waaraan Schiphol zich voor 2003 moest houden. Is er nu meer herrie dan toen en hoe is de bescherming in de toekomst? Rond 2001 liep de luchthaven steeds tegen grenzen aan en kreeg boetes opgelegd. De toenmalige minister Netelenbos heeft volgens ons met deze wetswijziging de grenzen opgerekt.”

Heeft u goede hoop dat dat nu wordt rechtgezet?
“Ik vermoed van niet. Er is wel enige wil om zo clean mogelijk te opereren. Bewonersorganisaties konden bijvoorbeeld wel hun gal spuwen in een door Novio Consult uitgevoerd onderzoek. Maar het echte verhaal over oprekking van de normen mag niet naar buiten: er waren eerst 300 handhavingspunten, nu nog maar 35. Het lawaai wordt ook niet gemeten, maar berekend.”
“In 1999 schreef Netelenbos in een brief aan Pronk dat de verschillen tussen meten en berekenen moesten worden weggepoetst. VROM was pisnijdig. Een VROM-ambtenaar noemde het in een memo in 2001 ronduit manipulatie. Deze evaluatie is hét moment om de fouten uit het verleden recht te zetten, maar het ziet er naar uit dat we de belangrijkste gegevens niet boven tafel krijgen.”

Welke gegevens mist u dan?
“Er zijn miljoenen uitgegeven aan allerlei onderzoeken, maar het ministerie van Verkeer en Waterstaat weigert te onderzoeken wat de gevolgen zijn van verdergaande groei van Schiphol binnen het huidige stelsel. Er zijn maar 35 handhavingspunten en sommige liggen ook nog op een plek waar juist weinig mensen wonen, zodat ze averechts werken. Piloten vliegen er omheen en komen dan juist boven dichtbevolkte gebieden. Een aantal gemeenten wil net als wij meer handhavingspunten. In Amstelveen bijvoorbeeld mankeert het nu nog aan punten in het midden van de stad. Daardoor kunnen de hele dag en nacht vliegtuigen midden over Amstelveen vliegen. Het gebeurt nog niet, maar binnen dit stelsel kan het wel.”

Wat moet er gebeuren?
“Schiphol moet niet verder groeien. Veel landen hebben gekozen voor een functionele kwaliteitsluchthaven, zonder rampzalige economische gevolgen.”

Is het recente rapport van de commissie Eversdijk over lawaai in het buitengebied een steun in de rug?
“Ja, ik ben blij dat Eversdijk zijn rug recht heeft gehouden. Hij pleit net als wij voor meer handhavingspunten in kwetsbaar gelegen woongebieden. Het was heerlijk toen hij op het journaal zei: ‘mensen voelden zich terecht jarenlang belazerd.’ Nu is de hamvraag: wat doet de politiek hiermee?”

Hoe houdt u de strijd vol als Schiphol keer op keer wint?
“De bewonersorganisaties worden steeds sterker en belangrijker. En we winnen in de beeldvorming. Uit enquêtes blijkt dat nu al de helft van de Nederlanders vindt dat Schiphol niet verder moet groeien. Maar ik moet toegeven dat mijn privébestaan er verschrikkelijk onder lijdt. Het is frustrerend dat Schiphol en het ministerie al sinds 1993 bezig zijn met oprekken, oprekken, oprekken.” (CT)


Reacties op dit bericht