Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Grote zorgen KLM over dichtslibben transportwegen.

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 728 
|
 Telegraaf 9 augustus 2005 
Grote zorgen KLM over dichtslibben transportwegen.

Klik voor een vergroting

Wordt Schiphol een vrachtvliegveld?
Het bijgaande artikel is er een in de reeks van aanwijzingen dat Schiphol zijn focus aan het verleggen is van passagiers naar vracht. Wij dachten altijd dat Schiphol zijn bestaan ontleende aan de voor Europese begrippen unieke plaats als overstapluchthaven voor passagiers. Daardoor ontstonden er allerlei netwerkverbindingen die er anders niet geweest zouden zijn. Dat maakte Nederland tot een beter land om in te investeren. Door die investeringen bloeide de Nederlandse economie en werden we allemaal een beetje rijker. Dat gaf een impuls aan de kenniseconomie. Dat geeft de hoogste toegevoegde waarde. Dat was in grote lijnen de filosofie waaraan het begrip mainport verbonden was. Dat was ook de reden dat we allemaal de oren een beetje meer dicht moesten houden en vooral niet moesten klagen over geluidshinder. In het hele verhaal was vracht een soort bijvangst. Als je toch met passagiers vloog dan kon er best een beetje vracht mee. Dat lijkt nu afgelopen te zijn. KLM gaat voor vracht. Hoe is het anders te verklaren dat KLM pleit voor meer asfalt buiten Schiphol. Asfalt is in mindere mate nodig voor passagiers, daar heb je de trein, de TGV en de taxi voor. Voor de overstappende passagier is al helemaal geen asfalt nodig. 
Het volgende scenario wordt langzaamaan zichtbaar. Passagiers zullen zoetjesaan overgeheveld worden naar Air France en KLM wordt de succesvolle vrachtvervoerder van Skyteam. Passagiers worden afgehandeld op Parijs als de grote intercontinentale hub en de vracht gaat gescheiden van de passagiers naar Schiphol. Een troostprijs maar gevlogen blijft er worden en daar gaat het toch om? Vliegen is de core business.
Hoe pak je die verandering nu slim aan, want door het zo te zeggen zoals het hiervoor opgeschreven staat krijg je het poltieke klimaat niet mee. Je moet nog even meeliften op het oude sentiment van het begrip mainport. Daar hang je alles aan op (de mainport is toch goed voor ons, die heeft ons toch vooruitgang gebracht?) en als de besluiten eenmaal op de goede manier zijn genomen heeft iedereen het nakijken. We hebben die werkwijze al gezien bij de Polderbaan en we gaan het als we niet uitkijken straks weer meemaken bij de evaluatie. De sector vraagt nu al op grond van de claim op eerdere toezeggingen oprekking van de geluidsruimte. Geluidsruimte die straks nodig is om met zwaardere toestellen in de nacht te kunnen vliegen.En zwaardere toestellen in de nacht zijn geen passagierstoestellen.  Kijk naar de scenario’s en je ziet het. Het rapport Werken aan de toekomst van Schiphol en de regio van de sector is er duidelijk over. Het is duidelijk over de ontwikkeling van de vrachtarealen. Kijk maar naar de plaatjes op bladzijde 37 van het rapport. Als wij dat laten gebeuren zullen we allemaal hergeboren moeten worden met oordoppen in.
De stelling moet zijn: wij hebben een tweede mainport in Rotterdam. Die is voor vracht. Laat ze een vliegveld maken op de nieuwe Maasvlakte. Voor vracht. Zodanig gesitueerd dat de overlast minimaal is. Dan heb je het heel logistieke proces bij elkaar.
Ja, maar Schiphol dan, wat moeten we daar dan mee. Een goede europese luchthaven is genoeg. Intercontinentaal verliezen we toch. Besluiten daarover worden niet meer in Amsterdam of Den Haag genomen, maar in Parijs. Na herindeling van het banenstelsel (minste overlast variant) komt er veel grond vrij voor woonbestemming. Zo kun je er ook mee omgaan. Voor de economie hoeft het echt niet rampzalig te zijn. Geen verstopping meer van de randstad levert al honderden miljoenen op. Bovendien is rustig wonen ook een vestigingsvoorwaarde bij uitstek.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door J de Jong

Een prima analyse. Wat heeft die Betuwelijn niet aan investeringen en maatschappelijke opoffering gekost? Als dit inderdaad de trend wordt, dan is een cargo-port op de tweede Maasvlakte of in zee te prefereren.
Maar het schijnt dat de olieprijs eerst nog moet oplopen tot zo'n 120 dollar per vat i.p.v. de huidige ca. 65..................

Geplaatst door gerard

Die opstuwing van de olieprijs, dat gaat heel eerdags gebeuren. Vanaf 2007 kan men technisch niet meer voldoen aan de wereldvraag. Misschien al eerder vanwege de exponentiele groei van de chinese economie. Daarna wordt de kloof tussen vraag en aanbod alleen maar groter. De prijzen zullen Sky High de lucht in gaan en NOOIT meer zakken. (Het beste koop je nu een tanker vol olie en laat die twee a drie jaar of langer ergens voor anker liggen...)