Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Grindbakken, brede geluidswallen en ronde daken tegen vliegtuiggeluid

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 792 
|
 cobouw.nl 
Grindbakken, brede geluidswallen en ronde daken tegen vliegtuiggeluid

Maartje Henket

Delft - Grindbakken, dikke geluidswallen en ronde daken. Dat zijn een aantal doeltreffende manieren om de geluidsoverlast door startende en opstijgende vliegtuigen tegen te gaan. Ook helpen kronkelige straten, bouwblokken die als een dichte wand naar de geluidsbron staan, en slecht onderhouden groen.
Dit blijkt uit het onderzoek Re-sil(i)ence waarop Martijn Lugten onlangs afstudeerde aan de faculteit Bouwkunde van de TU Delft. In een vervolgtraject gaat Lugten, die ook een master volgt die Civiele Techniek en Technische Bestuurskunde combineert, kijken hoe hij zijn ideeën kan implementeren in de praktijk. En dat ziet er hoopvol uit: “Vorige week zaten we bij Schiphol en die willen al kijken of ze de dikke geluidswal kunnen doorvoeren bij de A9.”

De grootste geluidsoverlast ontstaat volgens Lugten bij het opstijgen en in de eerste tien à vijftien kilometer van de vlucht. Het opstijgen gaat gepaard met een zware brom, een diep geluid dat ver doordringt. Aangezien het vliegtuig dan feitelijk nog aan de grond staat, zijn veel maatregelen effectief die ook rond wegen worden toegepast. Zoals de geluidswal en het bouwblok. “Het moet echter wel een dikke geluidswal zijn, want een dunne wal houdt het zware geluid niet tegen”, zegt Lugten. “Die kun je dan bijvoorbeeld tevens inzetten om kassen in te huisvesten of goederen in op te slaan. Dan heeft hij een dubbele functie.”

De werking van grindbakken berust op de open structuur van het materiaal, waar geluid kan worden geabsorbeerd en geluidsgolven worden gerefracteerd. Deze maatregel is gericht op het geluid van de overvliegende vliegtuigen. “Dit geluid komt op twee manieren bij de bewoners terecht, namelijk rechtstreeks en door weerkaatsing op de grond. De grindbakken gaan die weerkaatsing tegen. Dit effect kun je ook bereiken met een losse zandstructuur, bosgrond, of slecht onderhouden groen. De reden dat het groen niet moet worden onderhouden, is dat de structuur van de grond dan opener blijft.”

19 decibel reductie
Een model van de combinatie grindbak – brede geluidswal is in simulaties getest. “Grindbakken rond de landingsbanen leveren een geluidsreductie op van 7 à 8 decibel. En als je ook een geluidswal aanlegt, ga je al richting de 19 decibel”, zegt Lugten, die zijn onderzoek deels bij de gemeente Haarlemmermeer heeft uitgevoerd. Daarbij is de interesse gewekt van verschillende stakeholders in de regio. En daar komt Lugtens tweede master goed van pas. “Er zijn natuurlijk conflicten in de belangen van bewoners, luchthavens en gemeentes. Rond Schiphol gaan we nu al kijken wat we hoe kunnen implementeren.”

Deze medaille heeft uiteraard twee kanten: sommige gebieden bij Badhoevedorp zijn op dit moment eigenlijk te zwaar belast met geluid en daar kunnen de ontwerpoplossingen leiden tot meer wooncomfort. Maar er zijn ook gebieden die nu niet geschikt zijn voor bebouwing en dankzij deze maatregelen straks misschien wel.

Ronde daken en kronkelige straten
De directe overlast van overvliegende toestellen kan worden beperkt door eenvoudige maatregelen als extra gevels of slimmer isolatiemateriaal, maar ook door ronde daken en kronkelige straten. Ronde daken kaatsen de geluidgolven namelijk beter terug de lucht in dan platte of zadeldaken. En aangezien geluid de bocht niet om gaat, zorgen kronkelige straten voor verstrooiing.

Beleving
Overigens zit er ook een psychologische kant aan de zaak. Als mensen binnen 200 meter van hun woning toegang hebben tot openbaar groen, nemen hun stressgerelateerde klachten en de hinder die ze ervaren van geluidsoverlast namelijk af, ongeacht de geluidsbelasting. Een deel van het probleem is dus op te lossen met veel openbaar groen. Lugten: “Geluid is vooral overlast wanneer je wilt dat het stil is. En dat is met name ’s avonds. Daarom kun je met een goede isolatie en een park al veel bereiken.”


Reacties op dit bericht

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

Dit soort oplossingen kwamen al vaker voorbij:Anti geluid, omploegen van land, etc. 7 tot 8 dBA Lden minder? Zelfs 19 dBA ? We zullen zien/horen.

Geplaatst door V.O.S. uit NULL

Verloedering. Onder. Schipholbeleid.

Alle mogelijke oplossingen om de geluidshinder die vliegtuigen genereren, te reduceren, zijn mijn inziens, welkom.
Maar het is van het zotte, dat dan de omgeving aangepast dient te worden, in plaats van de toestellen zelf. Het is voor de ontwerpers van vliegtuigen / vliegtuigmotoren beslist niet makkelijk om stille en dan ook nog eens zuinige toestellen te ontwerpen. Het is zo iets als een duivels dilemma. Ook zal het een kwestie van geld zijn, de toestellen dienen natuurlijk wel ´betaalbaar´ te zijn.

Hoe denkt men de omgeving te kunnen veranderen? Ook meer dan 50Km. van bijvoorbeeld Schiphol vandaan? Hele dorpen? Hele steden? Lijkt mij totaal niet realistisch. De bron van de ellende, namelijk het toestel zelf, dient aangepakt te worden. Dan maar duurdere tickets! De kwaliteit van leven dient hoofdzaak te zijn, dus geen herriebak om de twee minuten over je dak heen! Veel minder vliegen helpt ook!

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@ V.O.S. De ontwikkelingen van stillere toestellen hebben we voorlopig wel gehad. Dat sprookje kunnen we dus ook doorprikken. Altijd al een geliefde drogreden van beleidsmakers. Men tracht ze nu wel zuiniger te maken, ten koste van Geluidreductie. Wat vooral in Kennemerland en Oegstgeest-Leiden zoelaas biedt is verhoging van de Transitionlayer.(Van600 naar 3000 m) Vele landen zijn daar inmiddels voor,maar bij LVNL blijft het stil.