Geen vergoeding om vliegherrie buiten route
| | |
NHD
 "Klik voor een vergroting van 'Geen vergoeding om vliegherrie buiten route'")
Download
het gehele artikel 'Geen vergoeding om vliegherrie buiten route'
Download
het gehele artikel 'Geen vergoeding om vliegherrie buiten route' Reacties op dit bericht
Geplaatst door J.H.Griese uit Amstelveen
Toen ik mijn verhuiskosten,en herinrichtingskosten (F 7000,-) claimde, was de uitsraak: U had nog 5 jaar moeten wachten, want dan zou de Buitenveldertbaan minder herrie op leveren.
Welaan ik had al 8 jaar in een toenemende herrie-hel geleefd en het vooruitzicht van nog eens 5 jaar ellende kon ik niet meer aan. Mijn huisarts raadde me aan: Kies maar voor je gezondheid.
Dame Schultz kletst uit haar nek: De rechtsbescherming ging bij deze luchtvaartwet bij het grof vuil: Zie Novioconsultrapport 2006 : I.t.t. de oude PKB is er voor burgers geen rechtsbescherming meer.
Met dank aan de betonpartij VVD en haar slippendragers.
Jan Griese
Geplaatst door bp van den born uit wijk aan zee
Geplaatst door Gerard uit NULL
Mevrouw Schultz is ook afkomstig van buiten het zonnestelsel...................Het hele Schiphol gebeuren zit van onrechtmatigheden in elkaar, en wel op een zodanige wijze dat altijd de Staat het voordeel heeft! Wat moet je dan als burger? Mevrouw Schultz: vertrek aub. naar uw eigen planeet!
![[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]](https://www2.vlieghinder.nl/plots/_cache/recent/_thumbnails/_afgelopen_maand.jpg "Vliegroutes boven Nederland van de afgelopen maand")
Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam
Natuurlijk is het schadeschap voor structurele zaken en niet voor incidenten.
Schulz verwijst zelfs niet eens naar PROGIS dat wel aangesproken zou moeten kunnen worden op geluidsoverlast veroorzaakt door vliegtuigen die er eerst niet waren.
Maar ja, Schulz departement heeft een kaart gepakt, heeft daar contouren op getekend, toen de postcodes ingevuld, toen opnieuw lijnen getrokken en zodoende dat enorme hoeveelheden mensen helemaal geen overlast kennen volgens het ministerie.
Schulz heeft het bij de rechter ook voor elkaar gekregen dat ze geen statistisch causaal model hoeft op te stellen (uitstel wordt afstel, let maar op) dus een rechtszaak van een privé-persoon tegen een opponent als V & W, Schadeschap, LVNL of Schiphol is op voorhand verloren.
<cynical mode on>
Misschien is een klacht indienen bij CROS een optie?
<cynical mode off>