Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Experiment overlast Schiphol voorlopig van de baan

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 1553 
|
 nu.nl 
Experiment overlast Schiphol voorlopig van de baan

AMSTERDAM – Met nieuwe methoden om de overlast van luchthaven Schiphol te beperken wordt voorlopig nog niet geëxperimenteerd. De Tweede Kamer heeft de plannen van demissionair minister van Verkeer en Waterstaat Camiel Eurlings controversieel verklaard.

Dat bevestigt het ministerie maandag naar aanleiding van berichtgeving in het Parool. De minister wilde per 1 november nieuwe maatregelen gaan testen waarbij vliegtuigen alleen landen of opstijgen op banen die het minste overlast geven aan omwonenden.

Door het experiment controversieel te verklaren dwingt de Kamer Eurlings de maatregelen over te laten aan een volgend kabinet.

Diverse partijen zijn bang dat de afspraken van Eurlings met omwonenden en de luchtvaartsector een manier is om verdere groei van Schiphol mogelijk te maken. Volgens het ministerie staat dit echter los van elkaar. Het besluit tot uitbreiding was al eerder door de Tweede Kamer doorgeschoven naar het volgende kabinet.

Verkeer en Waterstaat laat weten dat de minister later deze week de Tweede Kamer per brief inlicht over de consequenties van het uitstel van de experimenten tegen geluidsoverlast.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door joop uit NULL

Experimenten tegen geluidsoverlast????
verkeer en waterstaat deugen niet!
DE LEUGEN REGEERT!

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

tja, wat moeten we hier nu van denken?

blijkbaar is de linke elite in dit land, de Partij van de Arbeidvernietiging, samen met Schiphol Plat partij, Debet 66miljard en Geheel Leugen&bedrog;, gesteund door de Continu Unbegrijpbaar en nog een paar bezig met een laatste stuiptrekking voordat we een rechts kabinet krijgen wat orde op zaken gaat stellen..

het positieve hiervan, is dat wellicht dan ook de onzinnige grens van 510.000 van tafel kan. alsmede het "weggegeven" van de helft toekomstige geluidswinst; kunnen we terug naar de oernorm, de oorspronkelijk beloofde 600.000 op Schiphol, met 50.000 nachtvluchten zonder absurde "offers" van de sector om onwillige partijen alleen maar aan tafel te houden..

heeft Alders niet egzegd dat de akkoorden van 2008 en 2010 uniek en niet onderhandelbaar zijn? dit is nu weer een schoolvoorbeeld van de onbetrouwbare politiek in dit land!
ofwel, gehinderde omwonenden, pas op wat u hiermee mogelijk kwijt raakt, meer dan u lief is..

Geplaatst door de Vries uit Amsterdam

Schiphol Regio Bewoner staat voor Schiphol.

Geplaatst door john damen uit haarlem

Tijdens een vergadering van alle woordvoerders Verkeer heeft Bashir aangegeven niet met deze minister over de verdere groeiplannen van Schiphol te willen praten. Bashir: “Eurlings wil alle ruimte geven aan ongebreidelde groei van de luchtvaart. Niet alleen op Schiphol, maar ook bij de vliegvelden van Eindhoven en Lelystad. Geluidsbescherming en milieu lijken minder zwaar te wegen dan de wensen van de luchtvaartmaatschappijen. Volgens de SP moet Nederland niet blijven proberen de grootste te zijn. Een flink aantal van de huidige vluchten hebben al helemaal geen economische meerwaarde voor ons land. Daarnaast moet er beter samengewerkt worden met omringende landen waardoor niet langer alle overlast bij de omwonenden van Schiphol komt.”




Bashir komt op mij over als een niet door grootkapitaal omgekocht politicus. De insinuatie dat hij wellicht meer dan één paspoort bezit,vind ik een weinig relevante opmerking .


Eigenlijk zoals alle opmerkingen van SRB....

Geplaatst door O.B. uit Haarlem

Niet zo gek, zo’n ruimte voor heroverwegen.

Zoals het nu staat lag het zwaartepunt bij samenspel tussen onrijpe minister en onmatige sector, met de heer Alders als gewillig manipulator

Je zou haast de ondergesneeuwde tegenstelling tussen V&W en VROM vergeten, beide ten onrechte gemanipuleerd naar een positie die tegenstellingen tussen economie en softies suggereert.

Een nieuw kabinet zal misschien zorgvuldiger omgaan met de meer solide binnen beide minsiteries aanwezige en van bedrijfsleven of querulanten minder afhankelijke contacten met kennis en ervaring.

Unieke gelegenheid voor pas op de plaats en terugkeer naar een beter evenwicht tussen op korte termijn gerichte economische waarden en op lange termijn gerichte maatschappelijke betekenis.

Geplaatst door s van h uit NULL

@heer Bijvoet,
Ik bewonder uw aanleg voor het terugkeren tot de kern van de zaak.

@s.r.b.,
Door uw reacties op de afgelopen ontwikkelingen komt u tamelijk ongenuanceerd en niet ter zake doende uit de hoek. Het zou u sieren als u uw emoties in bedwang houdt. Uw sector is niet groot geworden met moddergooien maar door manipulatie. Dat heeft zij voor op u!
Helaas zal de sector nu even pas op de plaats moeten maken......
You win some, you lose some.

Gelukkig zijn er mensen in onze samenleving en ons kabinet die naar aanleiding van gemaakte afspraken op de rem durven te trappen. Gelukkig kan een demissionair minister daar niet onderuit.

"Experience is the name everyone gives to their mistakes" (Oscar Wilde)

Geplaatst door loriet uit amsterdam

@SRB,

(# het positieve hiervan, is dat wellicht dan ook de onzinnige grens van 510.000 van tafel kan. alsmede het "weggegeven" van de helft toekomstige geluidswinst; kunnen we terug naar de oernorm, de oorspronkelijk beloofde 600.000 op Schiphol, met 50.000 nachtvluchten zonder absurde "offers" van de sector om onwillige partijen alleen maar aan tafel te houden..#)

Uw betoog is alweer het bewijs van grote minachting voor omwonenden van Schithol die last ondervinden van nachtelijk vlieg -tuig verkeer.

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@SRB Komt uw ware aard te voorschijn....? Goh wat een desillusie ! Zie mijn reactie op het artikel GROTE Onzin van HD ,met daarin
fabuleuze van Ojik.

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

I) Deze column stond/staat al sinds 2004 op deze site ! Nog steeds zeer actueel

(red: Zie http://www.vlieghinder.nl/columns_column.php?id=949_0_5_0_C)


Luisteren

Door: Bob

Ieder kind leert vanaf zijn eerste levensjaar te luisteren. Luisteren naar wat je ouders te zeggen hebben. Luisteren naar correcties dan wel lovende woorden. Luisteren veronderstelt ook dat begrepen wordt wat de ander zegt. Naar mate je ouder wordt gaat luisteren een steeds belangrijker onderdeel vormen van je ontwikkeling. Later besef je ook dat je soms moet luisteren naar zaken die je het liefst niet wil horen. Je kunt je daarvoor afsluiten en net doen alsof er niets is gezegd. Soms lost een probleem zich met een beetje geluk vanzelf op maar soms kan zich het ook tegen je keren.

Veel mensen worden nu geconfronteerd met een aanhoudende en extreme vorm van geluidsoverlast door vliegtuiglawaai. Aanvankelijk waren het vooral de landende vliegtuigen die in de regio Kennemerland voor een flinke dosis overlast zorgden. Inmiddels is ook het opstijgende vliegverkeer er bij gekomen. Vliegtuigen die landen of stijgen, wisselen elkaar steeds sneller af met als gevolg dat periodes van relatieve rust steeds schaarser worden. Als je goed luistert hoor je altijd wel in meer of mindere mate het geluid van een overvliegend vliegtuig.
Het aantal klachten uit de regio Castricum en omstreken illustreert dit beeld en neemt dan ook explosief toe. Voor een gemiddeld mens is het niet doenlijk om voortdurend met hels lawaai geconfronteerd te worden. Indien het tijdelijk lawaai zou zijn is er misschien nog wel mee te leven doch dit is helaas niet het geval. Als het aan de luchtvaartsector wordt overgelaten zal het lawaai alleen maar toenemen. Recentelijk zijn er plannen ontwikkeld om van Schiphol een locatie te maken die voor passagiers aantrekkelijk zou moeten zijn om een tussenstop te maken om vervolgens de vliegreis weer voort te zetten. Dit vereist natuurlijk de nodige aanvullende faciliteiten teneinde een dergelijke tussenstop op Schiphol zo aantrekkelijk als mogelijk te maken. Er is al een slagzin bedacht te weten "Fabulicious". Een samenvoeging van de woorden Fabulous en Delicious. Een eerste reclame uiting o.b.v. deze slagzin is al gesignaleerd. Reclame voor een boodschap zonder inhoud. Een vorm van manipulatie om de maatschappelijke problemen rond Schiphol te verbloemen. Natuurlijk zijn er mensen die Schiphol en alles wat daar plaatsvindt prachtig vinden. Vliegtuigspotters zijn er over de hele wereld. Maar om tegen wil en dank een gedwongen vliegtuigspotter te moeten worden en wel op ieder uur van de dag is verre van leuk. Dat het ook allemaal iets minder zou kunnen is voor de marketingmanagers van Schiphol geen thema van gesprek. Schiphol zal en moet groeien en daarvoor is dan ook de nieuwe slagzin "Fabulicious" bedacht. De aandeelhouders moeten tevreden worden gehouden. De Nederlandse overheid in de rol als grootaandeelhouder maakt de huidige situatie extra wrang. Onlangs presenteerde deze Overheid in haar rol van waker over onze gezondheid de nieuwe "Schijf van Vijf". Nieuwe inzichten hebben geleerd dat kaas te vet is en dus niet goed voor de mens. Kaas staat dus niet meer op de "Schijf van Vijf". Dezelfde overheid staat echter wel toe dat er ‘s nachts (laag) gevlogen mag worden over dichtbevolkte gebieden waar mensen (als het goed is) liggen te slapen. Dat hierdoor vele duizenden mensen elke nacht ernstige slaapproblemen ondervinden is kennelijk van ondergeschikt belang. Onze gezondheid is dan ineens minder belangrijk. De problemen die ontstaan door een verstoorde nacht rust staan in geen verhouding tot het (verantwoord) eten van een stukje kaas. Het is misschien een flauw voorbeeld maar dit illustreert wel het inconsequente gedrag van de Overheid. Zo zijn er meer voor zich sprekende voorbeelden te geven. Wat dacht U van roken. Schreeuwende teksten dat roken dodelijk is maar de belastingheffing op een pakje sigaretten is echter zeer welkom.
De explosieve toename van klachten over vlieglawaai toont aan dat veel mensen deze geluidsoverlast inmiddels niet meer acceptabel vinden. Helaas worden deze klachten nog steeds tegen dovemans oren geuit. Inmiddels zijn er in 3 jaar tijd bijna een miljoen klachten ingediend. Klachten die voornamelijk gaan over de belasting van het gehoor. Als je klachten meldt via de website van het CROS krijg je in de meeste gevallen geen reactie. Vele klagers haken dan ook af. Dit is precies wat de sector wil. Geen klachten, dan is er dus blijkbaar geen overlast. Als je via de telefoon in contact komt met het CROS om in een persoonlijk gesprek je klacht toe te lichten kom je van een koude kermis thuis. Een “schijnbaar” luisterend oor, getraind in conflictbeheersing, is wat je te wachten staat. Met veel inlevingsvermogen en het nodige begrip wordt door de medewerker van het CROS erkend dat vlieglawaai zeer vervelend is. Veel begrip over datgene wat je ervaart en er van vindt. Als soort troost is de medewerker bereid je klacht formeel te noteren. Als je vervolgens vraagt naar wat er mee gedaan gaat worden is het stil. Het “schijnbaar” luisterend oor van de sector blijkt niet meer te zijn dan een soort klaagmuur die niets terugzegt.
Het CROS is niets meer dan een soort bliksemafleider die in die rol best goed functioneert. Klachten afvangen en naar de grond geleiden zodat er geen blikseminslag plaatsvindt. Het wordt de luchtvaartsector mogelijk gemaakt om de handen vrij te houden en ondertussen gewoon zijn gang te gaan.
Klachten worden niet of nauwelijks teruggekoppeld naar de klagende burgers. Cros jaarverslagen staan vol met droge cijfertjes. Conclusies worden er niet getrokken. Aanbevelingen (als ze er al zijn) worden niet gedaan laat staan gepubliceerd. Overzichten m.b.t. maandklachten worden pas maanden later gepubliceerd met als gevolg het verloren gaan van de noodzakelijke actualiteit.

Op de Cros website staan mooie praatjes en plaatjes. Veranderingen van baan preferenties worden op een dusdanige manier uitgelegd dat het net lijkt alsof dit een zegen zou zijn voor de betreffende omgeving. Dat het in werkelijkheid veelal slechts een verplaatsing van het geluidsprobleem betreft wordt wijselijk buiten beschouwing gelaten. Een sprekend voorbeeld is de gewijzigde procedure voor het parallel starten naar het noorden. De zoveelste wijziging in één jaar. In de uitleg op de site wordt aangegeven welke dorpen zogenaamd minder en welke meer lawaai overlast krijgen. De reden van de wijziging wordt nergens verklaard. Wat er wel staat is dat het onderzoek twee opties heeft opgeleverd voor een tijdelijke beheersmaatregel in afwachting van de beschikbaarheid van een structurele oplossing. M.a.w. voortzetting van de huidige en de nu gekozen optie. Was de huidige optie dan zo veel slechter dan de nu gekozen optie? Echt wijzer, wordt de gemiddelde burger er niet van. Dat het voor een heleboel mensen qua geluidsoverlast weer slechter wordt is een aspect dat kennelijk door LVNL buiten beschouwing wordt gelaten. Het is niet meer dan een verschuiving van een enorm overlastprobleem.
Het zijn mensen die moeten leven, niet de vliegtuigen.

Op deze manier mag je niet langer meer rekenen op begrip bij de lokale bevolking. Dit alles is veel erger dan het bedenken van een reclame slogan om mensen van elders te verleiden om een tussenstop te maken op de luchthaven Schiphol.

Het luisteren naar de mensen in de regio is van cruciaal belang. Luisteren naar zaken die je als sector eigenlijk liever niet wilt horen is echter wel een vereiste voor een goede communicatie. Indien je hiertoe niet bereid bent verspeel je elke vorm van begrip. Een slechte ontwikkeling is het recentelijk opheffen van de groep wijkbelangen Velsen-Noord . Hoewel deze groep geen conflicterende belangen had met Schiphol laat deze ontwikkeling zien hoe de Overheid met dit soort belangengroepen omgaat. Het door de Gemeente stelselmatig negeren van de inspanningen die deze groep op vrijwillige basis deed om het in de buurt enigszins leefbaar te houden heeft hen uiteindelijk de das omgedaan. De gemeente zou een dergelijke groep die zich inspant voor haar directe leefomgeving juist moeten koesteren. Diep triest.

Het bedrijf Schiphol, inmiddels uitgegroeid tot een luchthaven van formaat, presenteert zich hautain en arrogant. Gaat prat op het innovatieve karakter, maar als het op luisteren aankomt, is men ineens Oost-Indisch doof.
Maar net als in het voorbeeld (omgang tussen mensen) in de eerste alinea van dit stuk moet ook Schiphol leren luisteren naar zaken die men eigenlijk liever niet wil, maar wel moet, horen.

Hiertoe kan de oprichting van een luchtruimschap van dienst zijn. Een instituut dat onafhankelijk en leidend moet zijn bij een evenwichtige ontwikkeling van Schiphol. Een schap dat bestaat uit een evenwichtige vertegenwoordiging van alle betrokken partijen. Een schap waar men gedwongen is naar elkaars argumenten te luisteren, begrip heeft voor elkaar op te brengen en elkaar daarbij te respecteren.

Luisteren is toch niet zo moeilijk?

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

II) Onze gezondheid is dan ineens minder belangrijk. De problemen die ontstaan door een verstoorde nacht rust staan in geen verhouding tot het (verantwoord) eten van een stukje kaas. Het is misschien een flauw voorbeeld maar dit illustreert wel het inconsequente gedrag van de Overheid. Zo zijn er meer voor zich sprekende voorbeelden te geven. Wat dacht U van roken. Schreeuwende teksten dat roken dodelijk is maar de belastingheffing op een pakje sigaretten is echter zeer welkom.
De explosieve toename van klachten over vlieglawaai toont aan dat veel mensen deze geluidsoverlast inmiddels niet meer acceptabel vinden. Helaas worden deze klachten nog steeds tegen dovemans oren geuit. Inmiddels zijn er in 3 jaar tijd bijna een miljoen klachten ingediend. Klachten die voornamelijk gaan over de belasting van het gehoor. Als je klachten meldt via de website van het CROS krijg je in de meeste gevallen geen reactie. Vele klagers haken dan ook af. Dit is precies wat de sector wil. Geen klachten, dan is er dus blijkbaar geen overlast. Als je via de telefoon in contact komt met het CROS om in een persoonlijk gesprek je klacht toe te lichten kom je van een koude kermis thuis. Een “schijnbaar” luisterend oor, getraind in conflictbeheersing, is wat je te wachten staat. Met veel inlevingsvermogen en het nodige begrip wordt door de medewerker van het CROS erkend dat vlieglawaai zeer vervelend is. Veel begrip over datgene wat je ervaart en er van vindt. Als soort troost is de medewerker bereid je klacht formeel te noteren. Als je vervolgens vraagt naar wat er mee gedaan gaat worden is het stil. Het “schijnbaar” luisterend oor van de sector blijkt niet meer te zijn dan een soort klaagmuur die niets terugzegt.
Het CROS is niets meer dan een soort bliksemafleider die in die rol best goed functioneert. Klachten afvangen en naar de grond geleiden zodat er geen blikseminslag plaatsvindt. Het wordt de luchtvaartsector mogelijk gemaakt om de handen vrij te houden en ondertussen gewoon zijn gang te gaan.
Klachten worden niet of nauwelijks teruggekoppeld naar de klagende burgers. Cros jaarverslagen staan vol met droge cijfertjes. Conclusies worden er niet getrokken. Aanbevelingen (als ze er al zijn) worden niet gedaan laat staan gepubliceerd. Overzichten m.b.t. maandklachten worden pas maanden later gepubliceerd met als gevolg het verloren gaan van de noodzakelijke actualiteit.

Op de Cros website staan mooie praatjes en plaatjes. Veranderingen van baan preferenties worden op een dusdanige manier uitgelegd dat het net lijkt alsof dit een zegen zou zijn voor de betreffende omgeving. Dat het in werkelijkheid veelal slechts een verplaatsing van het geluidsprobleem betreft wordt wijselijk buiten beschouwing gelaten. Een sprekend voorbeeld is de gewijzigde procedure voor het parallel starten naar het noorden. De zoveelste wijziging in één jaar.

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

III) In de uitleg op de site wordt aangegeven welke dorpen zogenaamd minder en welke meer lawaai overlast krijgen. De reden van de wijziging wordt nergens verklaard. Wat er wel staat is dat het onderzoek twee opties heeft opgeleverd voor een tijdelijke beheersmaatregel in afwachting van de beschikbaarheid van een structurele oplossing. M.a.w. voortzetting van de huidige en de nu gekozen optie. Was de huidige optie dan zo veel slechter dan de nu gekozen optie? Echt wijzer, wordt de gemiddelde burger er niet van. Dat het voor een heleboel mensen qua geluidsoverlast weer slechter wordt is een aspect dat kennelijk door LVNL buiten beschouwing wordt gelaten. Het is niet meer dan een verschuiving van een enorm overlastprobleem.
Het zijn mensen die moeten leven, niet de vliegtuigen.


Op deze manier mag je niet langer meer rekenen op begrip bij de lokale bevolking. Dit alles is veel erger dan het bedenken van een reclame slogan om mensen van elders te verleiden om een tussenstop te maken op de luchthaven Schiphol.

Het luisteren naar de mensen in de regio is van cruciaal belang. Luisteren naar zaken die je als sector eigenlijk liever niet wilt horen is echter wel een vereiste voor een goede communicatie. Indien je hiertoe niet bereid bent verspeel je elke vorm van begrip. Een slechte ontwikkeling is het recentelijk opheffen van de groep wijkbelangen Velsen-Noord . Hoewel deze groep geen conflicterende belangen had met Schiphol laat deze ontwikkeling zien hoe de Overheid met dit soort belangengroepen omgaat. Het door de Gemeente stelselmatig negeren van de inspanningen die deze groep op vrijwillige basis deed om het in de buurt enigszins leefbaar te houden heeft hen uiteindelijk de das omgedaan. De gemeente zou een dergelijke groep die zich inspant voor haar directe leefomgeving juist moeten koesteren. Diep triest.

Het bedrijf Schiphol, inmiddels uitgegroeid tot een luchthaven van formaat, presenteert zich hautain en arrogant. Gaat prat op het innovatieve karakter, maar als het op luisteren aankomt, is men ineens Oost-Indisch doof.
Maar net als in het voorbeeld (omgang tussen mensen) in de eerste alinea van dit stuk moet ook Schiphol leren luisteren naar zaken die men eigenlijk liever niet wil, maar wel moet, horen.

Hiertoe kan de oprichting van een luchtruimschap van dienst zijn. Een instituut dat onafhankelijk en leidend moet zijn bij een evenwichtige ontwikkeling van Schiphol. Een schap dat bestaat uit een evenwichtige vertegenwoordiging van alle betrokken partijen. Een schap waar men gedwongen is naar elkaars argumenten te luisteren, begrip heeft voor elkaar op te brengen en elkaar daarbij te respecteren.

Luisteren is toch niet zo moeilijk?

Geplaatst op 11 dec 2004

Geplaatst door SRB uit NULL


Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@SRB, Voelde u zich aangesproken, door bovenstaande column ? Fijn dan! Ik bekeek het artikel via uw link . Wat bedoelt u toch in vredes naam met Wie ER GELIJK had ? Het gaat hierom een voorstel van StN&M,overigens een niet authoritaire organisatie, zoals de sector,de hautaine VenWers,en arrogante LVNL . Er wordt daar een voorstel gepresenteerd,dat wat kritisch wordt be- commentarieerd... (St S & M stelt zich altijd coöperatief op!) (ook tijdens de Alderstafel werd men geconsulteerd eenmalig,omdat VenW zaken wilde doordrukken, i.p.v brainstormen over echte oplossingen!
Het kan ook zijn,dat u doelde op uw berekeningen ,met door VenW inspectie goed gekeurde hinder cijfers ? (Deze werden onderuitgehaald door Vz Comm MER, Ir Ketting, ik publiceerde die brief van Ketting enige weken geleden! ) Het kan ook zijn,dat u gelijk meent te hebben, met uw Oernorm...de beloofde 600.000 vluchten, nooit parlementair gefiatteerd. !
Ik stop met deze heilloze discussie, Ik heb betere en leukere dingen te doen. Enne ...
groetdegrote roerganger C.,Lid van de door u genoemde Debet 66miljard, mocht u hem eerdaags nogeens tegenkomen...

Gegroet !

Geplaatst door SRB uit NULL

Dag Jan, fijn dat je stopt met deze discussie, ik neem aan omdat je geen inhoudelijke tegenargumenten meer kunt vinden, als non-expert in deze materie
Blijven schermen met brieven van een oud voorzitter van de Cie MER, die gekozen bewindslieden naast zich neer legden blijft het beste waarmee je maar blijft komen
Of het parlement ooit die 600.000 beloofde doet er niet toe, de Minister van Verkeer & Waterstaat gaf deze harde garantie aan Schiphol, voordat deze NV haar investeringsbeslissing in de Vijfde baan moest maken; je geeft geen miljard Euro uit op iemands blauwe ogen, zelfs als is die democratisch gekozen en door de Koningin beëdigde persoon Minister en mede-eigenaar. Maar ja, die brief wil je niet meer...

De sector heeft deze trouwens al eerder gepubliceerd in haar "verbetervoorstel" Werken aan de Toekomst van Schiphol en Regio, dus wie zoekt zal vinden..

het ga je goed Jan, hopelijk stop je ook met het herhalen van je dogma's richting sector en overheid, maar ben bang van niet..of mede-strijder von der meer neemt het wel van je over..

Geplaatst door gerard uit NULL

nou ja, als die voor de investering door Schiphol noodzakelijk geachte in 2012 te halen 600.000 vluchten uiteindelijk in 2012 niet worden gehaald, dat gaat niet meer lukken, dan heeft Schiphol kennelijk geen 'blauwe ogen' maar heeft het een blauwtje gelopen. Voorstel: bevries het aantal vliegbewegingen dat in 2012 wordt gehaald. Zoiets heet ondernemersrisico.
Mag je als ondernemer niet afwentelen.

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

gerard, je hebt er nog steeds niets van begrepen, wat jammer toch!
in geen enkel land, in geen enkele onderneming en zelf bij geen enkele overheid is het normaal om niet 2, maar zelfs drie keer te moeten betalen om een maatschappelijke vraag naar luchtvervoer te kunnen faciliteren. Maar ja, de ambtenaren, de politici en intriganten uit de regio en sector hebben dit dossier zo onmogelijk gemaakt..

Geplaatst door Gerard uit NULL

Er komen steeds weer nieuwe stellingen uit de lucht vallen die de discussie vertroebelen. Ik zie nergens dat er ergens 2 tot 3 keer voor betaald moet worden.
Je kunt het ook anders zien.
De polderbaan voldoet niet als milieubaan, de hindervlek is immers groter dan ooit, en de baan is kennelijk niet nodig gebleken als capaciteitsbaan. De prognose van destijd (geen 'toezegging') van 600k vluchten in 2012 komt immers bij lange na niet uit.

Volgens mij zou dat een reden moeten zijn om als ondernemer en overheid je knopen te tellen, de polderbaan te sluiten, en vrijgekomen ruimte te gebruiken voor economische activiteiten die wel rendement opleveren.

Geplaatst door SRB uit NULL

tja, uw mening tov die van terzake kundige experts..volgens mij stelt u uw eigenbelang, en dat van enkele duizenden nieuwe gehinderden, boven de continuiteit van +100.000 banen, en de mogelijkheid om vanuit Amsterdam aangesloten te blijven - via de lucht - op de rest van de wereld
zo zie ik het, en met mij blijkbaar ook de democratische minderheid; vandaar ook mijn classificatie "activistische minderheid" in een eerdere post.

Geplaatst door gerard uit NULL

Die 300.000+ nieuwe gehinderden in de Noordelijke IJmond, grote delen van de Zaanstreek en hele stukken van Zuid Kennemerland zijn 'enkele duizenden'?

Die 100.000 banen (50.0000+ volgens Schiphol) staan heus niet ter discussie. Schiphol blijft in immers zo groot als het was, groeit zelfs nog wat, en er komen alleen maar meer banen bij als de vrijgekomen ruimte van de Polderbaan wordt gebruikt voor economische activiteiten met een beter rendement dan de Polderbaan nu blijkt te hebben.

Ter reminder: Schiphol heeft verreweg de grootste footprint op land vergeleken met andere grote luchthavens. Land dat in NL zeer schaars is. Schiphol claimt een grote broek, trekt hem aan, maar maakt zijn claim kennelijk niet waar. Uittrekken dan, die grote broek en geef een ander de ruimte. Logisch, lijkt me.

Geplaatst door SRB uit NULL

u heeft blijkbaar een nieuwe telmethode bedacht voor aantallen gehinderden; ik kan alleen die van van op Lden contouren berekende "ernstig" gehinderden en gehinderden; het ene schommelt rond de 10.000 actueel, het andere "tbv het buitengebied" is ook stukken lager dan de limieten (het oerjaar 1990), zie http://www.mnp.nl/mnc/i-en-0288.html
volgens mij verward u het totaal aantal inwoners in uw noordelijke regio met deze kerngetallen, een vaak gemaakte fout, zo praat u inderdaad elkaar nog meer hinder aan dan er al is van het vleigverkeer; ik raad u toch echt aan daar mee te stopppen, wilt u nog langer enigszins seriueus genomen worden, of grijp de laatste strohalm van von der meer

Geplaatst door gerard uit NULL

Ik heb het niet over 'ernstig gehinderden'.
Het aantal inwoners van het nieuwe polderbaangebied ligt nog veel hoger dan die 300k. Voor een indruk:
http://tinyurl.com/37yygx2

Zelf ben ik officiel niet gehinderd, en dat geldt velen met mij. Telt dat dan niet?

Maar misschien maak ik wel de zelfde soort fout als u met uw 100.000+ schipholwerkers?
Hoe serieus wil iemand genomen worden?